Ditemukan 562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbukti terbuka terbuktii terbuksi terbukit terbukiti
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 354/Pid.SUS/2014/PN.TBT
Tanggal 29 Oktober 2014 — SYOFIAH alias FIA;
154 — 59
  • dengan pengirimanSaksi ANDI ATMAJA dan temariemannya ke Malaysia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti telahmelakukan tindakan melakukan percobaan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, unsur Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukantindak pidana tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan adanya unsur yang tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukii
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 11-03-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 103/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 Januari 2016 — Drs. SETYADI SURYA >< PT. DWIMAGNA KAPITAL INDONESIA,Cs
140 — 64
  • Bahwa oleh karena TERGUGAT I dan TERGUGAT II merupakanpihak yang terbukii melakukan tindakan mgkar janji/wan prestasidalam perkara ini, wajar apabila kepadanya dibebani untukmenanggung seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, PENGGUGAT dengan inimenyampaikan Permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat cg.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-12-2015 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1652/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 1 Desember 2015 — SUSANDY WINATA TAN Alias FERRY
116 — 8
  • jumlah seluruhnya 50(lima puluh) butir ;> 1(Satu) buah imbangan wama silver merk krischef,> 1(satu) pak plastic klip;Menimbang , bahwa dengan demikian pada saat ditangkap Terdakwa tidaksedang memproduksi atau mengedarkan psikotropika tetapi kedapatan memilii dan membawamaka dengan demikian unsur memproduksi atau mengedarkan psikotropika yang berupa obatyang tidak terdaftar pada depatemen yang bertanggung jawab dibidang kesehatansebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) tidak terpenuhi dan tidak terbukii
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1643/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 13 April 2017 — ANIS FUADI als. ANIS als. EKO als. BAROTO.
120 — 54
  • merupakan staf exim di PT Kwanglim Indah) dalam membuat danmendaftarkan dokumen BC 23 ke pihak Bea dan cukai dan diberikan upah sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh SdrALI MUSI FAKSI, sehingga dengandemikian unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dakwaan Pertama Penuntut Umum telahterpenuhi, maka dengan demikian Terdakwa ANS FUADI Alias ANIS Alias EKO AliasBAROTO tersebut di atas dinyatakan telah terbukii
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN MUARO Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 8 Maret 2016 — BENNY PUTRA Bin ABASTIAN pgl. SIBENI Als. LOTIANG
58 — 4
  • Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang menurut PenuntutUmum terpenuhi dari perouatan Terdakwa tidaklah terbukii secara sah danmeyakinkan, karena di persidangan Penuntut Umum tidaklah dapat menghadirkanbarang bukti berupa uang sebagai alat tukar dalam jual bell.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 30-K/PM.III-13/AD/VIII/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — Edy Santoso / Kapten Arh / 566112 / Pama Korem 084 / BJ
66 — 28
  • perlumembuktkannya lagi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur findak pidana dalam dakwaan alternatifkedua yaitu Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum tidakterpenuhi, maka Majelis Hakim bermendapat tidak terdapat cukup bukt yang menyatakan bahwaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan alternatif kedua.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang,kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukii
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 95/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — RISKI AMALDI pgl. ADEK
107 — 17
  • pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dar perouatan Terdakwa maupun alasaralasanpemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga dengan demikianTerdakwa teroukti sebagai subjek hukum yang mampu bertanggung jawab dan olehkarena itu Terdakwa haruslah mempertangggungjiawabkan segala perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuni darperbuatan Terdakwa dan Terdakwa terbukii
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1969/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 12 April 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
27 — 7
  • tidak mendapat bagianya, padahal konskuensisudah selayaknya untuk dibagi menjadi dua bagian terlepas darimana uang tersebut di dapatmenghendaki untuk dibagi , karena sudah terbukii dengan penghasian TERGUGATdiatas;Bahwa, PENGGUGAT REKONPENSI menolak jawaban TERGUGATREKONPENSI pada poin 5.3, DAN pengugat rekonpensi tetap padagugatanya pada poin 5 angka 3, yaitu : 1 Unit sepeda motor Merek : Honda( BEAT ), Nopol: W 3388 WB, Type : NC11BF 1 D A/T, Jenis : SPDMOTOR, Model : SPD MTR SOLO, Tahun Pembuatan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 33/Pid.Sus/2011/PN.LBJ
Tanggal 9 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut:
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
1.AHMAD M. SAID
2.H. KAMALUDIN
3.ABDUL GANI
131 — 62
  • Menyatakan terdakwa AHMAD SAID, terdakwa Il HAJT KAMALUDIN danterdakwa I ABDUL GAN terbukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanfinduk pidama HERSAMASAMA MELAKUKAN PENANGKAPAN mnWILAYAH PERIKANAN = REPUBLIK) = INDONESIA DENGANAes use SelCipirds dengan CamScanne eatTMEMPERGUNAKAN BAHAN PELEDAK YANG MEMBAHAYAKANSUMBER DAVA IKAN DAN LINGKUNGAN SECARA BERLANJIUT ; =Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD SAID, terdakwa Il HAJIKAMALUDIN dan terdakwa I!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 22-10-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 480/Pdt.G/2012/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Juli 2013 — ROBERT WIJAYA >< Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kehutanan cq. PERUM PERHUTANI, DKK
132 — 49
  • No.1055K/Sip/1973 tanggal13 Agustus 1974, yang menegaskan bahwa:Apa yang diakul pihak lanan dianggap terbukii secara sah.BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, MAKA SANGAT JELAS BAHWAPENGGUGAT KONPENS! TERBUKTI MEMANG BENARBENAR TELAHMENERIMA DANA PENDAHULUAN PENYERTAAN MODAL KERJAPERUSAHAAN PATUNGAN (JOINT VENTURE) SEBESAR RP.8.200.000.000,DAN TIDAK BERSEDIA MENGEMBALIKANNYA KEPADA TERGUGAT KONPENSI.
    Dengan demikian, maka jelas terbukii demi hukum bahwa ProfessionalValuers & Property Consultants seharusnya ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo. Ketiadaan Professional Valuers & Property Consultantsdalam perkara a quo, bukan hanya menyebabkan Gugatan PENGGUGATKONPENSI menjadi tidak sempuma, namun dapat juga berakibat putusanMajels Hakim Yang Terhormat akan menjadi tidak sempuma. Hal tersebutsesuai dengan beberapa Yurisprudensi Malhkamah Agung Rll, sebagaiberikut:a.
    berikan kepadaPENGGUGAT KONPENSI sebesar Rp.8.200.000.000, (delapan miliar dua ratus jutaRupiah) ditambah kompensasi sebesar Rp.1.449.760.000, (satu miliar empat ratus empatpulun sembilan juta tujun ratus enam puluh ribu Rupiah), malah justu PENGGUGATKONPENSI mengaku ngaku telah mengalami kerugian sebagaimana tersebut di atas.Bahwa dall PENGGUGAT KONPENSI tersebut di atas telah terbantahkan dengan daliTURUT TERGUGAT KONPENSI sebagaimana telah diuraikan pada Butir B di atas, karenaTERGUGAT KONPENSI terbukii
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-08-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Slt
Tanggal 29 Juni 2021 — * Pidana - JPU M. BAYU AJI NUGROHO, SH - Terdakwa 1 EARL EUGENE REINHART MANONDO Anak dari EARL EDWARD ROYKE MANONDO 2. ONASON DWIRISKI LATUHERU anak dari JUSUF LATUHERU
99 — 18
  • Menyatakan Terdakwa EARL EUGENE REINHART MANONDO Anak danEARL EDWARD ROYKE MANONDO dan ierdakwa ONASON DWIRISKILATUHERU anak dari JUSUF LATUHERU telah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufakatan jahat untukflanpa hak atau melawan hukum menyerahkan Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaa Jaksa Penuntut UmumHalaman 2 dari 66 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Sityakni melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 4 Oktober 2013 — SAMINEM alias SRI MULYANI Bin DARSO SUPONO
61 — 40
  • Menyatakan Terdakwa Saminem alias Sri Mulyani bint DarsoSupeno tersebut telah terbukii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi.2. Menjatuhkan oleh karena itu Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun.Halaman 82, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.. Menjatunkan pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan apabila tidakdibayar diganti dengan kurungan selama : 2 (dua) bulan ;.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN MUARO Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 8 Maret 2016 — YOGI SANDRIO MELTA Bin YULISMAN DEBONG pgl. YOGI
52 — 10
  • dikategorikan sebagai korbanpenyalahgunaan Narkotika sebagaimana yang dimaksud di dalam Penjelasan Pasal54 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat oleh karena Terdakwa tidak dapat dikategorkan sebagai PecanduNarkotka ataupun Korban Penyalahgunaan Narkotika, maka terhadap Terdakwatidaklah dapat diperintahkan untuk menjalani rehabilitasi medis dan rehabiitasi sosial;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukii
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 111/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Mei 2018 — PEM.RI,DKK VS RIBUT S
55 — 59
  • Turut Tergugat l.Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukii proses penerbitan dan peralinan hak karenalelang ternadap obyek perkara a quo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariajo. Pasal 3 ayat 1, 2, 3, 4, 7, Pasal 4 jo. Pasal19 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria jo.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 16-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 202 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 26 Agustus 2014 — WAN ASRAL Alias ITAK Bin WAN ISHAK
66 — 8
  • persidangan pada acara persidangan yang telah lalu,oleh karena itu maka Nota Pembelaan / Pledooi yang disampaikan olehPenasehat Hukum terdakwa perlu ditolak dan dikesampingkan; Hal (7) dari 97 Hal / Putusan Nomor : 202/Pid.Sus/2014/PN.Bks;e Bahwa seluruh elemenelemen pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa tidak terlihat adanya buktibukti yang dapat dijadikan alasanpemaaf dan pembenar selama dipersidangan, sehingga dengan demikian surattuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum dinyatakan terbukii
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 332/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
WAWAN SETIAWAN Direktur Utama PT Murni Jaya Sempurna
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk Cabang Dago
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN KPKNL JAKARTA I
3.PT BALAI LELANG STAR
4.HENNY NURBAENY
5.LIM JOHAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
291 — 143
  • Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan la inlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atauPenyewa terbukii melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yangberilikad baik;d. Pokok Gugatan mengenai hint ut an pembagian hart a perkawinan(gono gini) setelah putusan mengenai Gugatan cerai mempunyaikekuatan hukum tetap;Hal 35 dari 104 Put No. 332/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brte.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 102/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BENNY TJOKROSAPUTRO Diwakili Oleh : BENNY TJOKROSAPUTRO
Terbanding/Tergugat I : I NYOMAN WARA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : ALI MUKARTONO
343 — 199
  • sebagai berikut: Sebesar Rp. 4.650.283.375.000, yang merupakan mlaiperolehan saham BJBR PPRO, SMBR, dari SMRU. dan Sebesar Rp. 12.157.000.000.000, yang merupakan mlaiperolehan 21 produk reksa dana pada 13 manajer investasi,setelah dikurangi nilai penjualan unit penyertaan reksa dana(redemption).Bahwa tentang Saham dalarn faktanya terdapat Saham BJBR, PPRO,SMBR dan SMRU yang teiah disetujui oleh Hary Prasetyo dan HendrismanRahim sehingga dalam melaksanakan Investasi ke Saham yangdimaksudkan teiah terbukii
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PN.GTLO
Tanggal 15 Mei 2013 — dr.H. SUHARDI M. NUR, MM
125 — 44
  • ., tersebut, terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dr. Hl.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 April 2012 — Ir. SUHIANO >< PT. ASTA MININDO, Dkk
204 — 24
  • Asta Minindo;Halaman 38 dari halaman i3 Putusan Nomor:AAIFAAL PiAnda TAAL vr AarTBahwa terbukii dengan ditempatkannya Lie Tjin Lin sebagai Tergugat IL makagugatan im menjadi tidak jelaa / kabur dalam kapasitas apa Lie Tjin Lindigugat Bilamana benargugatan Penggugat menempatkan Lie Tjin Lin dalamkapasitas sebagai Direktur maka jelaa Tergugat Il adalah sama denganTergugat dan teroukti PT.
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Penipuan
Register : 12-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN Parigi Nomor 140/Pid.B/2016/PN Prg
Tanggal 20 Desember 2016 — NILUH MURDIASIH Alias JERO YOGA VS JPU
124 — 9
  • untukmembangun rumah tersebut diatas tanah orang tua suami Terdakwa/mertuaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan alat buktiyang telah dihadirkan dan diperliihatkan di persidangan, maka perbuatan terdakwaberupa yang membelanjakan, mentransferkan atau perbuatan lain atas hartakekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1) dengan tujuan menyembunyikan ataumenyamarkan asal usul harta kekayaan dinyatakan telah terbukii