oleh anggota Security untuk melakukan Penggeledahanterhadap Terdakwa;Bahwa anggota Security Suprapto, Herman dan Budi Saputra membawaTerdakwa bersama saksin ke area dapur tempat pencucian piring kemudianmenggeledah Tas yang dibawa Terdakwa dan ternyata menemukan 1(satu)unit handphone merk lobhone Apple Type 5S warna putih milik Saksi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1771/Pid.B/2016/PN Bks Bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwa akan Handphone tersebut,Terdakwa mengakui dan meminta maaf menyatakan khilaf

pada saatdia selesai melaksanakan sholat; Bahwa atas keterangan saksi koroban yang menyatakan bahwa teman saksimelaksanakan sholat adalah Terdakwa kemudian saksi maka selanjutnyasaksi bersama teman melakukan Penggeledahan pada Terdakwa kemudianditemukan 1(satu) unit handphone merk Iphone Apple Type 5S warna putihmilik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengakui Handphone tersebut adalah milik saksi korbanyang diambilnya karena ketinggalan di Mushola saat sholat bersamaTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku khilaf

pada saatdia selesai melaksanakan sholat; Bahwa atas keterangan saksi koroban yang menyatakan bahwa teman saksimelaksanakan sholat adalah Terdakwa kemudian saksi maka selanjutnyasaksi bersama teman melakukan Penggeledahan pada Terdakwa kemudianditemukan 1(satu) unit handphone merk lpbhone Apple Type 5S warna putihmilik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengakui Handphone tersebut adalah milik saksi korbanyang diambilnya karena ketinggalan di Mushola saat sholat bersamaTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku khilaf

namun Korban tidak menghiraukan dan tidak menolehkemudian Terdakwa emosi dan reflex memukul Korban denganmenggunakan gagang sapu lidi yang Terdakwa bawa; Bahwa Korban terjatuh dan kemudian Terdakwa memukul ke arah pipiKorban, dan berhenti memukul ketika Korban berkata maaf pak maaf; Bahwa Terdakwa tidak melihat ada darah dari wajah Korban, danKorban berjalan biasa saja saat meninggalkan lokasi:; Bahwa biasanya orangorang yang sedang jogging akan menepi saatpembalap sedang melintas; Bahwa Terdakwa khilaf

Bachtiarmenyusuri lintasan dan mendapati bahwa saksi Korban yang telahmemindahkan ban tersebut, selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi Korbandengan emosi dan secara reflek memukul saksi Korban denganmenggunakan ujung sapu lidi hingga saksi Korban terjatuh, saat saksiKorban menoleh ke belakang, Terdakwa memukul kembali dari arah depanke wajah sebelah kanan saksi Korban tepatnya di dahi dan pipimenggunakan tangan dan sambil berkata kasar;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Mtr Bahwa benar Terdakwa khilaf

mendapati bahwa saksi Korban yang telahmemindahkan ban tersebut, selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi Korbandengan emosi dan secara reflek memukul saksi Korban denganmenggunakan ujung sapu lidi hingga saksi Korban terjatuh, saat saksiKorban menoleh ke belakang, Terdakwa memukul kembali dari arah depanke wajah sebelah kanan saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali tepatnya di dahidan pipi menggunakan tangan dan sambil berkata kasar;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Mtr Bahwa benar Terdakwa khilaf

Bahwa kemudian setelah Magrib sekitar pukul 19.30 witasaksi dan istri saksi pergi ke rumah Pak RT dan disitutelah berkumpul terdakwa dan Aparat Desa untuk mengadakanperdamaian dimana terdakwa pada saat itu mengakuiperbuatannnya karena khilaf namun istri saksi tetaptidak mau menanda tangani perjanjian damai tersebutkarena istri saksi menginginkan permasalahan inidilanjutkan ke Pihak Kepolisian.

Bahwa saksi juga ke rumah terdakwa dan mendapatkanketerangan dari terdakwa bahwa perbuatan yang telahdilakukannya karena khilaf dan mengakui perbuatantersebut benar terjadi dikarenakan pada awalnyahendak meminjam pompa ban sepeda.Bahwa saksi membenarkan terdakwa dalam bermasyarakatbaik dan normal serta tidak ada keganjilan/kelainanjiwakarena saksi sering kali berteman denganHalaman 11 dari 26 halamanterdakwa.Menimbang bahwa atas keterangan saksi terdakwamembenarkannya ; Saksi 4.

Bahwa terdakwa tidak ada meraba maupun memegang anggotatubuh lainnya, hanya mengangkat sedikit sarung yangdikenakan Saksi korban (saksi ke1).Bahwa setelah kejadian terdakwa disuruh kumpul di rumah PakRT untuk melakukan perdamaian.Bahwa terdakwa menjelaskan tidak ada permasalahandikeluarga terdakwa baik secara jasmani maupun rohani namundikarenakan khilaf saja saat itu .

;e Bahwa, poin 3 benar;e Bahwa, poin 4 benar, akan tetapi yang menyebabkan hingga Termohon beselingkuhkarena Termohon merasa tertekan atas tingkah laku Pemohon yang tidak pernahmengahargai Termohon sebagai isteri, Pemohon sering mengatangatai Termohon kamusiapa, kamu bukan siapasiapa saya dan kalau Pemohon marah Pemohon sering ringantangan (memukul, menendang dan juga mencekik Termohon) bahkan uang belanja sajaPemohon yang atur;e Bahwa, poin 5 benar, dan Termohon mengaku telah berbuat salah dan khilaf

dupliksecara lisan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar replik Pemohon kalau Pemohon menendang dan atau memukul Termohonhanya ketika Pemohon emosi dan hal tersebut Pemohon lakukan tidak sampai 5 (lima)kali;e Bahwa, benar replik Pemohon kalau Termohon yang menerima langsung gaji Pemohontetapi saat itu gaji Pemohon tinggal sedikit karena digunakan untuk membayar kreditsedangkan uang kios penghasilannya lumayan;e Bahwa, Termohon tidak menerima replik Pemohon kalau Termohon berselingkuh bukankarena khilaf

tiga orang lakilaki, masingmasingbernama SM, HD dan DB, akan tetapi alasan Termohon sehingga berselingkuh dengan ketigalakilaki tersebut karena Termohon merasa tertekan atas tingkah laku Pemohon yang tidakpernah menghargai Termohon sebagai isteri, dengan cara mengatangatai Termohon kamusiapa, kamu bukan siapasiapa saya dan Pemohon sering ringan tangan (memukul,menendang dan juga mencekik Termohon), Pemohon jarang memberikan nafkah kepadaTermohon sehingga Termohon mengaku telah berbuat salah dan khilaf

dan atau memukul Termohonakan tetapi yang benar bahwa Pemohon menendang dan atau memukul Termohon hanyaketika Pemohon emosi dan hal tersebut Pemohon lakukan tidak sampai 5 (lima) kali, danPemohon membantah kalau Pemohon yang mengatur uang belanja karena selama Pemohonbertugas di Kalila Termohon yang datang ke Wamena untuk menerima gaji Pemohon danTermohon juga yang menyimpan gaji tersebut, Pemohon hanya menyimpan uang kios danPemohon membantah pula kalau Termohon melakukan perselingkuhan karena khilaf

Katakata Penggugat menjadi sebab Tergugat khilaf dan tanpa sadardengan suara perlahan berkata 1 kali nama hewan penjagarumah. Penggugat pun khilaf dan tanpa sadar berkatakatalebih 1 kali nama hewan sama disaksikan ibu kandungPenggugat.

Tergugat atas khilaf dan tanpa sadar berkata 1 kalinama hewan langsung meminta ma af kepada Penggugat danibu kandung Penggugat yang telah 2 bulan tinggal bersama dirumah Tergugat dan berjanji tidak akan pernah berkata namahewan tersebut selamanya, jika ada persoalan rumah tanggadengan Tergugat.Penggugat mengetahui dari keluarga Tergugat bahwa adikperempuan almarhumah ibu kandung Tergugat pada tahun1960an pernah dirawat sekitar 1 bulan di rumah sakit khususpenyakit kejiwaan di Jakarta namun sudah

No. 072/Pdt.G/2013/PAJTKedua, tanggal 29 Nopember 2012 (telah dijelaskan pada angka 4.bjawaban permasalahannya).Ketiga, tanggal 6 Januari 2013 sekitar pukul 15.00 Wib di teras rumahTergugat kembali khilaf dan tanpa sadar pernah 2 kali mengucap dengansuara agak tinggi menyebut / kali nama sebangsa jin dan I kali namahewan sejenis kutu rambut ketika Tergugat sedang berbicara melaluitelepon seluluer (HP) di teras rumah disebabkan setelah lebih kaliTergugat memberitahu Penggugat agar berhenti dahulu

(jawaban nomor 5.a. tentang permasalahannya)b Bahwa Tergugat tidak sering berkatakata kasar kepada Penggugat.Selama usia perkawinan (15 tahun) disebabkan khilaf dan tanpa sadarTergugat hanya 4 kali mengucap 3 kata yang kurang pantas di dengarPenggugat di 3 waktu berbeda. (jawaban nomor 5.b. tentangpermasalahannya).c Bahwa Tergugat selalu memberikan nafkah lahir mencukupi kepadaPenggugat selama 15 tahun perkawinan sesuai kemampuan Tergugat.

Tak ada manusia yang luput dari salah dan khilaf...Kami akan menbacakan (AlQuran) kepadamu (Muhammad) maka kamu tidak akanlupa, kecuali kalau Allah menghendaki. Sesungguhnya Dia mengetahui yang terang danyang tersembunyi. (AlA laa: 67).Dan Nabi SAW mengabarkan :*Bahwa hakim itu ada tiga: Hakim yang satu ada di dalam surga yaitu orangmengetahui kebenaran maka ia menghukumi dengannya.

beralkoholdibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukahmelayani saya kemudian dijawab oleh terdakwa ia sayalayani, kemudian terdakwa mengambil parang dirumahterdakwa dan pada saat terdakwa kembali parang yang terdakwapegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise, Tame danKarneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karenabukan kamu yang saya mau parangi, jangan sampai saya khilaf

kemudian Saudara Hanise mengajak terdakwa berkelahi denganmengatakan Kamu maukah melayani saya kemudian dijawab15oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwa mengambilparang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, danpada saat itu Hanise, Tame dan Karneng langsung lari ketikamelihat terdakwa, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karenabukan kamu yang saya mau parangi, jangan sampai saya khilaf

minumminumanberalkohol dibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukah melayani sayakemudian dijawab oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwamengambil parang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise,Tame dan Karneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karena bukan kamuyang saya mau parangi, jangan sampai saya khilaf

KEKELIRUAN yang NYATA dalam putusan KASASIMahkamah Agung RI Nomor : 382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 Jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 41/B/2009/PT TUN MDNtanggal 24 Juni 2009 Jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 52/G/2008/PTUNMDN tanggal 12 Pebruari 2009, dapat Pemohon PeninjauanKembali BUKTIKAN sebagai berikut :A Kekhilafan atau Kekeliruan Pertama :Majelis Hakim KASASI dalam putusan KASASI Mahkamah Agung RINomor : 382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 telah khilaf

;B Kekhilafan atau Kekeliruan Kedua :Majelis Hakim KASASI dalam putusan KASASI Mahkamah Agung RI Nomor :382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 telah khilaf atau keliru, denganmenyatakan dalam pertimbangannya pada halaman 41 alinea I, yang dikutipsebagai berikut :Menimbang, bahwa Judex Factie mengabulkan gugatan Para Penggugat danmenyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 6/Pintu Bosi tertanggal 28 Agustus2001 adalah tepat, karena penerbitan Surat Keputusan Tergugat cacat Yuridis(secara fisik Tergugat

tidak melakukan prosedur pengukuran dan pengumuman,dan melanggar Azasazas Umum Pemerintahan Yang Baik (AzasKeCETIMALAN ). 0. cece cececececeseseseseeesPertimbangan tersebut adalah KHILAF atau KELIRU, karena :1 Bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 6/Pintu Bosi tertanggal 28Agustus 2001 adalah telah tepat, ditinjau dari segi Undang Undang No.5 Tahun 1986 jo UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang PeradilanTata Usaha Negara, telah bersifat final, konkrit, dan individual, denganproses dan tahapan

Pengakuanharus diikuti dengan pembuktian dengan melakukan uji laboratorium.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara tanggal 21 Agustus 2001mengesahkan hasil penelitian data fisik dan data yuridis yang telah diumumkandi Desa Pintu Bosi dengan penjelasan tidak ada keberatan atau sanggahan darisiapapun termasuk Para Termohon Peninjauan Kembali.C Kekhilafan atau Kekeliruan Ketiga :Majelis Hakim KASASI dalam putusan KASASI Mahkamah Agung RI Nomor :382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 telah khilaf

keliru, denganmenyatakan dalam pertimbangannya pada halaman 42 alinea ke2, yang dikutipsebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula tidak ternyatabahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini bertentangan dengan hukumdan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I dan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENTOBA SAMOSIR tidak dapat diterima dan Pemohon Kasasi IIT : MONANGPANGARIBUAN tersebut harus ditolak.Pertimbangan tersebut adalah KHILAF

Pid.B/2020/PN PlwTelkomsel, 1 (Satu) buah tabung gas 3 (tiga) Kg, 4 (empat) kaleng susumerk bagus, 38 (tiga puluh delapan) botol/liter minyak bensin, 20 (duapuluh) bungkus indomie;Bahwa barangbarang tersebut para terdakwa letakkan didepan dan dibelakang sepeda motor;Bahwa Minyak sudah terdakwa jual seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) dan ada juga barang yang belum terjual;Bahwa yang punya ide melakukan pencurian tersebut para terdakwaberdua;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut karena khilaf

lembar voucher Telkomsel, 1 (Satu) buah tabung gas 3 (tiga) Kg, 4(empat) kaleng susu merk bagus, 38 (tiga puluh delapan) botol/literminyak bensin, 20 (dua puluh) bungkus indomie;Bahwa barangbarang tersebut para terdakwa letakkan didepan dan dibelakang sepeda motor;Bahwa Minyak sudah terdakwa jual seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) dan ada juga barang yang belum terjual:;Bahwa yang punya ide melakukan pencurian tersebut para terdakwaberdua;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut karena khilaf

(empat jutalima ratus ribu Rupiah); Bahwa benar barangbarang tersebut para terdakwa letakkan didepan dan dibelakang sepeda motor; Bahwa benar minyak sudah para terdakwa jual seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu Rupiah) dan ada juga barang yang belum terjual; Bahwa benar yang punya ide melakukan pencurian tersebut adalah paraterdakwa berdua; Bahwa benar melakukan pencurian tersebut karena khilaf dan tidak punyakerja serta istri sedang hamil; Bahwa terdakwa diamankan ketika terdakwa mengupload kartukartuinternet

yang telah terdakwa ambil tersebut ke dalam aplikasi jual beli online; Bahwa benar terdakwa II melakukan pencurian tersebut karena khilaf karenabutuh uang dan terdesak ekonomi; Bahwa benar terdakwa diamankan ketika terdakwa janjian bertemu dengansaksi Ali Jefri di depan lapangan bola untuk menjual kartu internet yangsebelumnya telah diupload oleh terdakwa Gatot diaplikasi jual beli onlineMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Bahwapertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat keliru dan sangat khilaf. Halini disebabkan karena apabila membaca secara teliti dan cermat seluruhketerangan saksi Sofia B Tomboy dalam Putusan a quo halaman 9 danselurun keterangan saya dalam Putusan a quo halaman 15 16,membuktikan bahwa saksi sofia tomboy dan saya tidak pernahmenyatakan bahwa kepemilikan lahan tersebut berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2025 K/PDT/2014 tanggal27 Januari 2015.

Bahwa dari pertimbangantersebut selanjutnya Majelis hakim mealkukan analisa terhadapkeberadaan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2025 K/PDT/2014 tanggal 27 Januari 2015 yang pada akhirnyaMajelis hakimberkesimpulan tanah yang disewakan bukanmerupakan obyek dari tanah dalam putusan tersebut.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat keliru dansangat khilaf.

Landreform.Bahwa memang terdapat putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2025 K/PDT/2014 tanggal 27 Januari 2015 tetapihal tersebut diajukan oleh Jaksa penuntut umum untuk membangundalildengan tujuan untuk mengaburkan dasar kepemilikan yangsebenarnya dari Saksi Sofia tomboy yaitu Land Reform.Bahwa dengan demikian Pertimbangan Majelis hakim mengenaiputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2025K/PDT/2014 tanggal 27 Januari 2015 merupakan suatu pertimbanganyang sangatsangat keliru dan khilaf

Hakim Banding mempertimbangkansebagai berikut: Bahwa tidak ada halhal baru yang prinsip dalam memori banding Terdakwauntuk dipertimbangkan lebih lanjut, substansinya sama dengan yang pernahdiajukan Terdakwa dalam persidangan sebelum, baik dalam eksepsi, dandalam pembelaan;Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 32/PID/2020/PT KPGBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang telah tepat denganpertimbangannya, karena sudah sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan, tidak ada yang khilaf

bagianeksepsi sehingga menjadi pertanyaan besar adalah apakahbenar gugatan kabur dan putusan yang menyatakan tidakdapat diterima adalah pertimbangan dan putusan dalampokok perkara dan bagaimana mungkin bila pertimbangandan putusan eksepsi telah diterima dan disebutkansependapat namun akhirnya dinyatakan gugatan kabur dangugatan dinyatakan tidak dapat diterima dalam bagianpokok perkara;Bahwa oleh karena itu) Pemohon Kasasi sangat keberatanseraya mendalilkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Medanadalah khilaf

Putusan Mahkamah Agung RI No. 78 K/AG/2009 tanggal 20Maret 2009 jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No.24/Pdt.G/2008/PTA.Mdn tanggal 28 April 2008 telah kelirudan khilaf menyatakan gugatan Pemohon Peninjauan Kembaliadalah kabur karena alasan dalam menyatakan gugatankabur tersebut adalah keliru dan khilaf hal manadiakibatkan karena Hakim kurang cermat dan seksamamemahami, memeriksa dan menganalisa tentang berkasperkara dan ketentuan hukum yang relevan dalam perkaraint;Bahwa bila dicermati putusan

permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 5 Februari 2021;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah menyerahkan memoribanding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 10Februari 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 10 Februari 2021 dengan alasan alasan sebagai berikut;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

dalammembuat pertimbangan ;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil keputusan harus bersifat rasional,artinya Hakim harus memandang hukum itu dari dari sisi psikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak khilaf atau keliru dalam mengambil keputusan, danapabilaMajelis Hakim salah mengambil keputusan maka yang menjadi korbanketidak adilan bukan saja terdakwa, melainkan juga anak dan istri dan keluargaterdakwa juga menjadi korban ketidak adilan dari putusan tersebut;Bahwa benar Pembanding telah bersalah,

narkotika golongan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat terpenuhi,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNsebab pada saat penangkapan Pembanding, tidak ada transaksi jual beli sabuatau menguasai sabusabu, dan juga melihat banyaknya Narkotika yaitu 0,14gram sangatlah pantas bahwa Narkotika tersebut dikuasai oleh Terdakwa adalahuntuk dipergunakan Terdakwa, oleh karena itu dapat dipandang Majelis HakimTingkat Pertama telah khilaf

YACOB pada hari Sabtu tanggal23 Juli 2016 di Gampong Seulalah di tengah perkebunan sawit (didepan SMPno.8 Kota Langsa); Bahwa benar Terdakwa mencium bibir Nurmaya dan memeluknya, menidihtubuh Nurmaya dan mencoba membuka celananya dan Nurmayamenolaknya, namun Terdakwa khilaf waktu itu;Bahwa Terdakwa menyesal akan perbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan sebelumnya terhadap siapapun,namun untuk berciuman sudah Terdakwa lakukan pada pacar terdakwa yanglain; Bahwa Terdakwa mengetahui

YACOB) sertasaksi saksi lainnya dan ternyata buktibukti tersebut saling berhubungandan bersesuaian serta berkaitan erat, serta dalam pledoi Penasehat hukumsecara lisan didepan persidangan membenarkan adanya Terdakwamelakukan hal tersebut namun Terdakwa mengaku khilaf, PenasehatHukum juga menyatakan Terdakwa menyesali akan perbuatannya tersebutdan akhirnya Penasehat hukum mohon agar Terdakwa diberi keringanhukuman;Menimbang karena semua unsurunsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terbukti dipersidangan

Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan pada diri mereka Terdakwa halhal atau faktor yang dapatdipergunakan sebagai alasan pembenaran maupun pemaiaf bagiTerdakwa, walaupun mareka telah melakukan perdamaian dengan pihakkorban, dimana Terdakwa telah dewasa dan mampu untuk bertanggungjawab dengan segala perbuatannya, karenanya Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa Terdakwa masih muda dan mengakui ianya melakukanhal tersebut karena khilaf

sehingga terdakwa JAHMAT langsungberlari menuju jalan besar untuk bersembunyi di depan Lab.Sumbawa dan tidaklama kemudian terdakwa JAHMAT keluar dari persembunyian dan melihat saksiJON NASARA dan saksi AGUS SUSANTO sehingga saksi JON NASARAHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Sbwlangsung menghampiri terdakwa JAHMAT dan menanyakan kepada terdakwaJAHMAT dengan mengatakankamu yang ambil sepeda motor saya tadi malamselanjutnya terdakwa JAHMAT menjawab iya saya mengambilnya saya mintamaaf saya khilaf

saksi meneleponBUSER yang bernama AGUS dan saksi menjelaskan bahwa adamaling motor beberapa menit kemudian datang saudara BUSER AGUSdan membawa saudara SUPARJO Alias JO kepolres untuk diamankanselanjutnya saksi bersama dengan saudara MESAK mencari malingtersebut dan saksi bertemu dengan pelaku JAHMAT didepan PLTDLabuhan Sumbawa, sedang menunggu ojek dan saksi berhenti danmenanyakan kepada pelaku JAHMAT dengan berkata kenapa kamutega mengambil sepeda motor saksi dan pelaku JAHMAT menjawab maaf saksi khilaf

saksimenelepon BUSER yang bernama AGUS dan saksi menjelaskan bahwaada maling motor beberapa menit kemudian datang saudara BUSERAGUS dan membawa saudara SUPARJO Alias JO ke Polres untukdiamankan, selanjutnya saksi bersama dengan saudara MESAK mencarimaling tersebut dan saksi bertemu dengan pelaku JAHMAT didepanPLTD Labuhan Sumbawa sedang menunggu ojek dan saksi berhenti danmenanyakan kepada pelaku JAHMAT dengan berkata kenapa kamutega mengambil sepeda motor saksi dan pelaku JAHMAT menjawab maaf saksi khilaf

JON NASARA danMESAK selanjutnya korban bertanya kenapa kamu tega mencurisepeda motor saksi kemudian pelaku menjawab maaf, saksi khilaf danmendengar pengakuan dari pelaku tidak berapa lama banyak massayang datang dan mencoba menghakimi pelaku selanjutnya korbanmenelpon kembali petugas polisi untuk mengamankan pelaku dan tidakberapa lama petugas polisi datang dan mengamankan pelaku dari amukmassa selanjutnya di bawa ke Polres Sumbawa untuk di mintalketerangan;Atas kejadian tersebut sdr.

tibatibamendengar suara teriakan malingmaling sehingga terdakwa JAHMATlangsung berlari menuju jalan besar untuk bersembunyi di depan Lab.Sumbawa dan tidak lama kemudian terdakwa JAHMAT keluar daripersembunyian dan melihat saksi JON NASARA dan saksi AGUSSUSANTO sehingga saksi JON NASARA langsung menghampiriterdakwa JAHMAT dan menanyakan kepada terdakwa JAHMAT denganmengatakan kamu yang ambil sepeda motor saya tadi malamselanjutnya terdakwa JAHMAT menjawab iya saya mengambilnya sayaminta maaf saya khilaf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahyang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2012 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain bernama XXXyang juga tinggal di desa XXX. Pemohon telah meminta maaf kepada Termohonakan tetapi Termohon terlanjur sakit hati serta tidak mau memaafkanPemohon;5.

,maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yang didengarketerangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama 5 tahun 11 bulan dan sudahdikaruniai seorang anak bernama XXX umur 3 tahun; Bahwa sejak Juni 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaranterusmenerus, disebabkan Pemohon khilaf karena berselingkuh dengan

memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 MISTAM KASWARI, lahir di Banyumas, tgl. lahir 01 01 1963, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Pasinggangan RT.006 RW.004,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama SUDIRO karena Pemohon khilaf

melamar kerja anak Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan ;2 SUMIRAH, lahir di Banyumas, tgl. lahir 06071967, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal Desa Pasinggangan RT.008 RW.003 KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga; Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama SUDIRO karena Pemohon khilaf

Tergugat cemburu, karena Penggugat telah berbuat khilaf menjalincinta dengan lakilaki yang bernama XX yang berasal dari XX;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,meskipun sudah dirukunkan dan didamaikan, namun hingga Desember2017, upaya tersebut tidak berhasil, akibatnya Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggal dirumah XX yangberalkamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Desember 2017 hinggasekarang (selama 3 bulan) Penggugat dan

ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 27 April 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dan selama menikah,belum pernah bercerai; Bahwa sejak September 2017, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat sering marahmaras denganPenggugat dan sering pergi keluar rumah tanpa ada kepentingan ,sertaTergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf

Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu dengan Pemohon karena Pemohon. telahberbuat khilaf selingkuh dengan Perempuan lain yang bernamaDarsini, Pemohon sudah meminta maaf kepada Termohon akantetapi Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon;5.

Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu denganPemohon karena Pemohon telah berbuat khilaf selingkuh denganPerempuan lain yang bernama Darsini, Pemohon sudah meminta maafkepada Termohon akan tetapi Termohon sudah tidak percaya lagi kepadaPemohon;3.

Namun apabila selama ini dirasaTergugat masih kurang menghormati beliau, maka Tergugat sebagai menantudan sebagai manusia biasa yang tidak luput dari lupa, salah dan khilaf, makaTergugat mohon maaf dan bersujud dihadapan beliau.

Ketika itulah terjadinyapercekcokan berawal, tidak tahu syetan mana yang lewat saat itu, sehinggamembuat Tergugat khilaf, Tergugat menggebraknggebrak mesin cucikemudian mengambil pisau dan melemparkan kearah mertua danPenggugat sambil berkata "bunuh saja anak itu". Tergugat sungguh sangatmenyesal dengan apa yang telah Tergugat lakukan dan Tergugatberjanji demi Allah untuk tidak akan mengulangi perbuatan itu lagi.

Tahu bahwa mertua di Lamongan Tergugat punpergi ke Lamongan, setelah bertemu mertua Tergugat langsung bersujud10dipangkuan mertua sambil menangis berlinang air mata untuk mohon rnaaf atassegala khilaf clan kesalahan.

Kepada Penggugat pun melalui hand phone (HP)dengan cara SMS Tergugat telah mohon maaf atas segala khilaf clan kesalahan clanberjanji tidak akan mengulangi perbuatan itu lagi ;Jawaban atau Tanggapan Surat Gugatan No. 6, tentang BahwaPenggugat telah menghimbau Tergugat untuk memperbaiki dirinya,akan tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan nasehatnasehatPenggugat sebagai seorang isteri Tergugat Tolak ;Karena selama menjadi suami dari Penggugat, Tergugat merasa tidak pernahmenclapat himbauan clan nasehat

MDNMenimbang bahwa keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriKisaran tanggal 03 Februari 2020 Nomor 42/Pid.Sus/2020/PNKIS Penasihat HukumTerdakwa didalam memori bandingnya adalah sebagai berikut :Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dan keliru dalammembuat pertimbangan ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 11(sebelas) alinea ke4 (empat) sampai dengan alinea 6 (enam) menjelaskan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan

pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 11 (sebelas) alinea ke4 (empat) sSampai dengan alinea 6(enam) di atas sangat tidak relevan, hal ini Majelis Hakim hanya memandanghukum itu dari sisi Normatifnya saja, sehingga Majelis Hakim dalam mengambilputusan tidak memandang dari sebab dan akibatnyaBahwa seharusnya Hakim dalam mengambil putusan harus bersifat rasional,artinya Hakim harus memandang hukum itu dari sisi psikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak Khilaf

dandihubungkan dengan barang bukti yang ditampilkan di persidangan, makaunsurunsur tanopa hak membeli Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tidak dapat terpenuhi, sebab padasaat penangkapan Terdakwa tidak ada melakukan transaksi jual beli sabusabumelainkanmemilikidanmenyimpansabusabudengantujuanshabutersebutuntuk dikonsumsi secarapribadi, oleh karena itu dapat dipandangMajelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf

bagidiri sendiri, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 127 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan alasan pada saatpenangkapan Terdakwa tidak ada melakukan transaksi jual bellisabusabu melainkan memiliki dan menyimpan sabusabu dengantujuan shabu tersebut untuk dikonsumsi secara pribadi, selain ituPenasehat Hukum Terdakwa (Pembanding) menyatakan terdakwabukan residivis (uraian memori banding Penasehat HukumTerdakwa halaman 2), oleh karena itu dapat dipandang MajelisHakim Tingkat Pertama telah khilaf

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena saat ituPemohon khilaf, dimana Pemohon sering melakukan hubungan denganwanita lain melalui WhatsApp dan telah diketahui oleh Termohon sehinggaTermohon tidak terima dan sering bertengkar. Oleh karena itu Pemohontelah memutuskan hubungan dengan wanita tersebut tetapi Termohon tetapSaja cemburu dan selalu mengajak tengkar.

Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan saat itu Pemohon khilaf