Pipit Mutiara Jaya) baik moriil maupunmateril ;Bahwa kerugian materil yang dialami / diderita olehPenggugat (PT.

Pipit Mutiara Jaya) sebagaiPengusaha juga menderita kerugian moriil karenamasyarakat dan pengusahapengusaha serta perbankanpasti akan menilai bahwa Penggugat (PT. Pipit MutiaraJaya) tidak mau dibayar oleh Tergugat karena Penggugatdinilai gagal) dan tidak taat pada peraturan, kerugianmana tidak dapat dinilai dengan uang namun jikadihubungkan dengan keberadaan dan kedudukanPenggugat (PT. Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriilyang Penggugat (PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai diatas sebagai perbuatan perbuatan melawan hukum olehPenguasa (Onrechtmatige Overheids Daad) yang sangat merugikanPenggugat baik moriil maupun materiil ;.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat yang nilainya tidak dapat diperhitungkan namun denganmelihat kedudukan dan bonavidenya Penggugat, setidaktidaknyasebesar Rp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah) ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp.1.000,000, (satu juta rupiah) perhariketerlambatan melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakansepenuhnya putusan ini ;9.

., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah di Kabupten Magelang;Menghukum para Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat sebagai berikut : Kerugian moriil.................4 sebesar Rp1.000.000.000,00 Karugian materiil ................ sebesar Rp 200.000.000,00Jumlah kerugian moriil dan materiil....

bersamasama dengan Tergugat II dikualifisir telahmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) dengan tanpakehatihatian dan penelitian yang matang telah Melelang Agunan atau jaminanberupa tanah berikut bangunan (RAM) milik Penggugat padahal Penggugatmasih tetap aktif dan sanggup melakukan pembayaran kredit sampai dengantanggal 28 September 2016;Berdasarkan perbuatanperbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat , Il, dan Ill Penggugat mengalami kerugian Materiilmaupun moriil

;KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT;Bahwa kerugian materiil yang diderita olen Penggugat saat ini akibat telahdilelangnya agunan berupa SHM No.286 adalah sebesar Rp.2.087.500.000(dua milyard delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sesuai nilai agunansebagaimana dimaksud halam ke 7 (tujuh) perjanjian kredit modal kerja nomor :RCO.MDN.KSR/PKKMK/005/2011 tertanggal 30 Maret 2011;Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang

yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwaktu tanah berikut bangunan (RAM) terperkara diambil olehTergugatTergugat melalui jasa preman sehingga tidak dapat melakukan usahadagangnya, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp.Rp.2.087.500.000 (dua milyarddelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atau senilai agunan penggugatsebagaimana SHM No.286;Halaman 8 dari 62 halaman Putusan No.282/PDT/2017/PT MDNBahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat

Tergugat II terhadap SHMNomor 286 An.SARBANDI dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum sehinggaterhadap eksekusi lelang hak tanggungan pada tanggal 22 September 2016sudah sewajarnya dinyatakan tidak berlaku, untuk itu Tergugat 1 dihukummengembalikan uang hasil lelang yang dilakukan Tergugat Il kepada TergugatIll sebesar Rp.918.000.000 (sembilan ratus delapam belas juta rupiah);Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I, II, danTergugat III, telah mengakibatkan kerugian moriil

Menghukum Tergugat , Il, dan Tergugat III, mengganti kerugian Penggugatbaik materiil maupun moriil sebesar Rp.4.175.000.000,(empat milyardseratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tanggung renteng atautanggung menanggung dengan cara langsung dan tunai;6.

als.Jamil) pada Mei 2008 sampai sekarang (gugatan ini diajukan)yang kuasai dan dinikmati oleh Tergugat 3 dan Tergugat 4,dimana dalam 1 tahun 2 kali masa panen, dengan hasil setiappanennya kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp. 14.000.000, = Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara iniditaksir tidak kurang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah).Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil

Jamil) bin Rasmin yang belum dibagiwaris tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;hal 16 dari 34 hal Put.No.334/PDT/2016/PT.SMG13.14.15.16.Menyatakan bahwa Sita Jaminan atas obyek obyeksebagaimana tersebut pada posita punt. 13 adalah sah danberharga adanya;Menghukum para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi ataskerugian yang diderita dan ditanggung para Penggugat baikKerugian Moriil maupun Kerugian Materiil sebagaimana tersebutpada posita punt. 12 yakni;Kerugian Moriil;= Hilangnya rasa aman

Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp. 14.000.000,= Rp. 98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah);Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara inisejumlah tidak kurang Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah);Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil dan Materiil seluruhnyasebesar Rp. 658.000.000, (Enam ratus lima puluh delapan jutarupiah) yang harus dibayar para Tergugat secara tanggungrenteng dengan tanda pembayaran yang sah tanpa syarat padapara Penggugat;Menghukum para Tergugat khususnya

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa tindakan Penggugat adalah Perbuatan MelawanHukum dan merugikan baik secara Materiil maupun Moriil terhadapPenggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsecara Materiil sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)secara tunai dan seketika.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil/Imateriilsebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan seketika.Menghukum

ketentuan hukum yang berlaku, bahwasetiap orang yang melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian bagi orang lain, maka patut bagi mereka yangmelakukan perbuatan melawan hukum tersebut dihukum untuk membayarseluruh kerugian yang diderita orang lain, bahwa dalam perkara iniTergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 telah melakukan perbuatanmelawan hukum menguasai serta menikmati uang milik Penggugat, makaTergugat 1,Tergugat 2 dan tergugat 3 patut dihukum untuk membayarkerugian Materiil dan Moriil

yang besarnya adalah:Kerugian Materiil:Halaman 3 dari 15 Putusan No. 226/Pdt.G/2018/PN.MtrUang Penggugat = Rp.1.100.000.000,00 (Satu Milyar Seratus juta rupiah)Bunga = Rp.1.100.000.000,00 x 2,5 % x 29 Bulan = Rp.797.500.000,00Jadi total kerugian Materiil Penggugat adalah sebesar:Rp. 1.897.500.000,00 (Satu Milyar delapan ratus Sembilan puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah).Kerugian Moriil:Bahwa kerugian Moriil yang di derita Penggugat dalam perkara ini akibatStrees memikirkan uang penggugat yang

LingkunganDesa Bawofanayama dahulu termasuk Lingkungan Desa Bawonahono,Kecamatan Fanayama, Kabupaten Nias Selatan adalah perbuatan MelawanHukum dengan segala konsekwensi juridisnya sehingga dengan demikianpatut dan berdasar hukum untuk dihukum;Bahwa selaku Pembeli yang beritikad baik, kepentingan PENGGUGAT patutdan berdasar Hukum untuk dilindungi;Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATtelah membawa Kerugian Kepada Pihak Penggugat, baik kerugian materiilmaupun kerugian moriil

(Lima puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 52/Pdt/2020/PT MDN(Bukti bukti tentang pengeluaran PENGGUGAT akan diajukan pada acarapembuktian kelak).Kerugian moriil :Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yang disebabkanoleh rasa malu dan perasaan tertekan akibat perbuatan TERGUGAT,sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapi untuk melengkapigugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar :Rp.50.000.000.

Kerugian moriil :Sebesar :Rp.50.000.000.

FARINDA BERSAUDARA( Penggugat ) dalam areal Kebun Inti mulai dari CR 21 ( Colektion Road 21 ) sampaidengan CR 32 ( Colektion Road 32 ) seluas lebih kurang 1.502 HA, sehinggamengakibatkan pekerjaan perkebunan kelapa sawit seperti pemanenan, pemeliharaandan pengangkutan TBS ke pabrik CPO dengan terpaksa menjadi terhenti secaratotal, dan juga telah menimbulkan kerugian secara moriil bagi Penggugatberupa : hilang atau berkurangnya kepercayaan dari para relasi bisnis danberpengaruh terhadap image Pemerintah

puluh dua ribu delapan ratussembilan puluh tujuh Rupiah ) dalam 1 ( satu ) hari dihitung mulai dari tanggal 31Maret 2013 sampai dengan Penggugat dapat melakukan pekerjaan perkebunankepala sawit dalam areal Kebun Inti mulai dari CR 21 ( Colection Road 21 ) sampaidengan CR 32 ( Colection Road 32 ) seluas lebih kurang 1.502 HA seperti tersebutdiatas secara normal dan tanpa hambatan ataupun gangguan apapun; Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar kerugiansecara imateriil ( moriil

Bahwa akibat ulah perbuatan Tergugat tersebut diatas, makaPenggugat merasa sangatdirugikan baik secara materil maupunsecara moriil dengan rincian sbb :a. Kerugian Materil : Penyertaan modal kerja sejumlahrp.37.500.000. (Tiga puluh tujuh juta lima ratus rupiah)ditambah bagian keuntungan 50 % yang menjadi hak Penggugat(Rp.7.200.000. x 15 bulan : Rp.108.000.000. ) Jadi total kerugianmateri Penggugat sebesar Rp.37.500.000. + Rp.108.000.000. =Rp.145.000.000.

Kerugian Moriil : Bahwa Penggugat dalam upaya menghadapiTergugat selamasatu tahun lebih sangatlah pusing bahkan streskarena terganggu waktu, keuangan dan kesehatanya, Dimana haltersebut selalu menjadi pemicu keributan dengan Istri, ditambalagi saat sangat membutuhkan dana untuk membayar uangmasuk anaknya ke Perguruan Tinggi pada bulan Juli danDesember 2016 kemarin.

2.000.000,00 x 36 tahun = RP. 72.000.000,00 (tujuhpuluh dua juta rupiah), sedangkan hasil panen tembakau untuk setiap kali musimpanen dalam setahun dari tahun 1998 sampai tahun 2010 sekali panen dapatmenghasilkan daun tembakau basah sebanyak 40 kwintal dengan harga perkwintalnya ratarata @ Rp. 200.000,00 x 40 kw = Rp. 8.000.000,00 x 12 tahun =Rp. 96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah);Jadi total kerugian materiil sebesar Rp. 168.000.000,00 (seratus enam puluhdelapan juta rupiah);e Kerugian Moriil

dari ParaPenggugat selaku ahli warisnya;i Menyatakan secara hukum sita jaminan atas obyek sengketa adalah sah danberharga;j Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPara Penggugat tanpa syarat apapun bilamana perlu dengan bantuan aparatkeamanan;k Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugimateril sebesar Rp. 168.000.000,00 (seratus enam puluh delapan juta rupiah)dan ganti rugi moriil

Bahwa Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV tersebut merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigeoverheids daad) dalam bentuk melanggar hak subjektif ParaPenggugat yang menimbulkan baik kerugian materiil maupunkerugian moriil, berdasarkan : UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,Pasal 28 H ayat (4) : Setiap orang berhak mempunyai hakmilik pribadi dan/atau hak milik tersebut tidak boleh diambilsecara sewenangwenang oleh siapapun.

x Rp. 7.500.000,/meter x 60% = Rp.657.000.000, (enam ratus lima puluh tujuhjuta rupiah).Harga sebuah bangunan dua lantai di atas tanah eks HGBNo.110 = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).7.2Kerugian moriil berupa tercemarmya nama baik dan kehormatanserta sangat malunya masingmasing Penggugat di matamasyarakat bahwa sepertinya Para Penggugat memiliki tanah danbangunan secara tanoa hak, maka masingmasing Penggugatmenuntut kerugian moriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Semua kerugian

materiil dan moriil tersebut harus dibebankan kepadaPara Tergugat secara tanggung renteng.Bahwa untuk menjamin terpenuhi semua tuntutan Para Penggugat,mohon Pengadilan Negeri Banjarmasin meletakkan sita jaminanHalaman 16 dari 60 Putusan Nomor 18/Padt.G/2015/PN Bjm.10.11.

x Rp. 7.500.000,/meter x 60% = Rp.657.000.000, (enam ratus lima puluh tujuhjuta rupiah).Harga sebuah bangunan dua lantai di atas tanah eks HGBNo.110 = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).4.2Kerugian moriil berupa tercemarmya nama baik dan kehormatanseria sangat malunya masingmasing Penggugat di matamasyarakat bahwa sepertinya Para Penggugat memiliki tanah danbangunan secara tanoa hak, maka masingmasing Penggugatmenuntut kerugian moriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).5.

(tiga ratus juta rupiah).KERUGIAN MORIIL:Kerugian moril berupa tercemarmya nama baik dan kehormatan serta sangatmalunya masingmasing Penggugat di mata masyarakat bahwa sepertinya ParaPenggugat memiliki tanah dan bangunan secara tanoa hak, maka masingmasing Penggugat menuntut kerugian moriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Yang menjadi tanggungan Para Tergugat secara tanggung renteng.Menimbang, bahwa Para Tergugat telah membantah dalildalil gugatanPenggugat pada pokoknya sebagai berikut

sebagai dampak dari sering diberikan jamu dan ramuan sertasering dibawa berobat ke dokter tersebut, kandungan Penggugat menjaditidak sehat dan tidak baik, dan akibatnya bayi dalam kandungan meninggal,pada hal sebelumnya kandungan tersebut sehat;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat menjadi jatuh sakit sampaidengan saat inipun perut Penggugat menjadi bengkak dan membesar, akantetapi Tergugat tidak pernah peduli dan tidak pernah mau bertanggung jawabterhadap kondisi kesehatan Penggugat baik secara moriil

Menyatakan dan menetapkan bahwa harta dan atau perusahaanperusahaan milik Tergugat adalah sebagiannya ada hak Penggugat sebabdalam perkembangan dan kemajuan perusahaanperusahaan milikTergugat tersebut ada jasa Penggugat, karena telah ikut andil dalammemberikan dorongandorongan secara moriil terhadap Tergugat, olehkarenanya Penggugat menuntut hak terhadap perusahaanperusahaanmilik Tergugat diantaranya sebagai berikut:Hal. 4 dari 15 hal. Put.No. 66 K/AG/2010a.

Bahwa di samping kerugian materiil, Pemohon juga menderita kerugianimateriil (kerugian moriil) berupa : Bahwa dengan adanya tindakan Penyitaan yang tidak sahberdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan yang sewenangwenang terhadap Termohon tersebut telah mengakibatkan Pemohonmerasa malu baik dalam lingkungan keluarga maupun dalamlingkungan pekerjaan Pemohon yang tidak dapat dinilai denganmateri, akan tetapi adalah wajar hal tersebut apabila dinilai denganuang setara dengan Rp.5.000.000.000,00 (lima

miliar rupiah); Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian immateriil ini Termohon meminta maaf secaraterobuka kepada Pemohon lewat 3 (tiga) harian surat kabar, masingmasing Cendrawasih Pos, Tabura Pos dan Media Papua selama 3(tiga) hari berturutturut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriManokwari agar mengadakan Sidang Praperadilan sesuai dengan ketentuanperundangundangan

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, tanpa tanggungan, dan aman apabila perludengan bantuan aparat Kepolisian;Menyatakan Akta maupun suratsurat lainnya yang diterbitkan olehPara Tergugat atas tanah obyek sengketa harus dinyatakan tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yangmenguasai tanah obyek sengketa tersebut menimbulkan kerugianimmateriil (moriil

/Bulan = Rp. 150.000.000. ( Seratus Lima Puluh JutaRupiah) ;b) Kerugian Moriil ( Immateriil ) :Akibat Perbuatan dan tindakan Tergugat, Penggugat harus menanggungMalu dengan Rekan bisnis dan kehilangan kepercayaan yang telahdibangun selama iniBahwa menimbang harga diri dan marwah tidak akan ternilai harganya,Sehingga menjadi kewajaran bila kerugian tersebut dinilai denganmaterial sejumlah Rp. 500.000.000. ( Lima Ratus Juta Rupiah);Bahwa Gugatan ini timbul karena Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan

dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSamarinda untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan TurutTergugat adalah sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi), dengansegala akibat hukum yang timbul daripadanya;Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami Penggugat baikmateriil maupun moriil

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai di atasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad)beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah in cassu yang terletak di Tenaig, Kampung Besiq, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan luas 691.245 m?

namaPenggugat adalah sah dan mempunyai daya berlaku.Menyatakan Surat Keterangan tanggal 22 Nopember 1997 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Almarhum Jacob Lekatompessy adalah sahdan menpunyai daya berlaku.Penetapan Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Amb halaman 12 dari 1512.13.14.15.16.17.18.Menyatakan Tergugat I, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat5 telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian kepada Penggugat.Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 untuk membayar kerugianMateriill maupun Moriil

kepada Penggugat,yakni kerugian Materrilsebesar Rp.145.000.000; (Seratus empat puluh lima juta rupiah )sedangkan kerugian Moriil sebesar Rp. 75.000.000; ( Tujuh puluh Limapuluh Juta rupiah ), sedangkan untuk Tergugat 5 membayar kerugianMateril kepada Penggugat sebesar Rp. 33.000.000; ( tiga puluh tiga jutarupiah ) yang harus dibayarkan sekaligus dan tunai setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap. ( Inkracht Van Gewisjde)Menghukum Tergugat I, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat5

Kerugian moriil yaitu selama 3 (tiga) tahun menunggu dari tahun 2008sampai diajukannnya gugatan ini tahun 2012 tidak ada etiket baik dariTergugat I, Il, II dan IV untuk menyelesaikan permasalahan yaitu:@. Denda Adat atas pelanggaran Adat sebesar Rp100.000.000,00@. Beban pikiran karena dipermalukan dan telah mencoreng nama baik Penggugat sebesar Rp200.000.000,00@. Waktu dan tenaga yang terbuang selamamengawasi pembangunan rumah sebesar Rp 75.000.000,00@.

Hilangnya harapan untuk mempunyairumah tinggal sebesar Rp125.000.000,00Jumlah Rp500.000.000,00Maka dengan demikian, seluruh kerugian materiil dan moriil yang dideritaPenggugat sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I, Il, Ill dan IV yakni dengan menghentikan secara totalPembangunan rumah milik Penggugat dimana hilangnya serta rusaknyabahanbahan bangunan dan rusaknya fisik rumah adalah sebesar: A.Rp117.805.000 + B.

sebagaimana ketentuanPasal 62 ayat 2 huruf (a), (c), (d), (e), (f) dan (g) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2011;15.Bahwa akibat perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah obyeksengketa milik Penggugat atas rekayasa Tergugat II serta bantuanTergugat IV, V dan VI membuat Penggugat sulit mengajukanpermohonan sertifikat atas nama Penggugat dan berimbas hilangnyakepercayaan pembeli atas tanah obyek sengketa, Penggugat merasadirugikan baik secara materiil maupun moriil

;Menyatakan secara hukum Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasbarang bergerak atau tidak bergerak milik para Tergugat adalah sah danberharga;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi materiil sebesar Rp330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)dan ganti rugi moriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sampai dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap;.