.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp 317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).;Demikian penetapan ini ditetapkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2019 Mlladiyahbertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hyjriyah., oleh kami MOH. RASID,S.H., M.HI, sebagai Ketua Majelis serta H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 317.000,(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)halaman 5 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1409/Pdt.G/2019/PA.Bgl.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000, (tiga ratustujuh belas ribu rupiah).Demikikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 27 Februari 2006Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1427 H., oleh kami Drs. H. MOH.SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIKFARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.317.000,

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000, (tiga ratus tujuhbelas ribu rupiah).DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2005Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1426 H., oleh kami Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Hj. SRI ASTUTI, S.H.dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.317.000,

Memerintahkan barang bukti berupa:- Uang tunai sejumlah Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) Dirampas untuk Negara.6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 317.000, (Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).Agar dirampas untuk Negara.Hal. 2 dari 9 Hal. Put. No. 8/Pid.B/2012/PN.Clp4.

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, permainan kartu ceki tersebut sudahberlangsung kurang lebih 5 (lima) kali putaran.Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan para terdakwaserta dihubungkan dengan alat bukti yang antara satu dengan lainnya saling bersesuaianmaka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 28

ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri maupun perbuatan paraterdakwa, sehingga oleh karenanya para terdakwa harus dinyatakan bersalah dan diyatuhipidana atas kesalahan yang telah dilakukannya; Menimbang bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh para terdakwa berdasarkan undangundang maka lamanya masapenahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan; Menimbang mengenai barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 317.000

Memerintahkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) Dirampasuntuk Negara.6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Cilacap pada hari SELASA, tanggal 14 Februari 2012, oleh kami, BUDIARTO,S.H. Hakim Ketua Sidang, 1. SANTOSA, S.H., M.H., 2. HASANUDDIN, S.H., M.H.

MENETAPKAN,

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk mencoret Perkara Nomor : 22/G/2021/PTUN.SMD dari Buku Induk Register Perkara ;
3. Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya dalam Perkara ini sejumlah Rp. 317.000,- (Tiga Ratus Tujuh Belas Ribu Rupiah) ;

Pasal 76 Ayat (1), Pasal 110 dan Pasal 112UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara dan peraturan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN,1.Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda untuk mencoret Perkara Nomor : 22/G/2021/PTUN.SMDdari Buku Induk Register Perkara ;Halaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor : 22/G/2021/PTUN.SMD3.Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya dalam Perkara inisejumlah Rp. 317.000

PNBP Pencabutan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 317.000,(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halamanPenetapan Nomor : 22/G/2021/PTUN.SMD

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

,Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.317.000, (tiga ratus tujuh belasribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 30September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. MUHAJIR, S.H. sebagaiKetua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.

MUHAJIR, S.H.Panitera Pengganti,ttd.HADIYATULLAH, S.H.Rp. 35.000,Rp .276.000,Rp. 6.000,Rp.317.000,(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000,- (tiga ratyus tujuh belas ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000, (tiga ratyus tujuhbelas ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2006 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1427 H., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.317.000,

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000,- (tiga tujuh belas ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000, (tiga tujuh belasribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 09 Januari 2006 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.317.000,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp.317.000, (tiga ratus tujuhbelas ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 29Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1432H. oleh Drs .MAHYUDA,MA, Ketua Majelis, dihadiri olehDra.NURMI.Z dan Dra.Hj.ERMAILIS.B, Hakimhakim anggota, yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganPenetapan Nomor : 33/Pdt.G

Jumlah Rp. 317.000, Bukittinggi, 06 Januari 2011Untuk salinan sesuai aslinyaPANITERATtdDrs.Warnelis Watman,SH

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000, (tiga ratustujuh belas ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 23 Januari 2006 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.317.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2009 M atautanggal 20 Syafar 1430 H. berdasarkan musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen yang diketuai oleh Drs.H.DARMUJI, SH. dengan Hakim AnggotaDrs.SUTARMO, AS, SH dan Dra.Hj.MARYATI ZUHDY, SH, putusan manadiumumkan pada sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis yangsama dibantu oleh FATMAH ISNAINI

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 317.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPlt. PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENDrs. MUH. MUHTARUDDIN

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000 ,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah ).

Memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000 , (tiga ratus tujuhbelas ribu rupiah ).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2005 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1426 H., oleh kami Drs. HA. MUZAKKI, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Hj. SRI ASTUTI, S.H. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.317.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

TERGUGAT yang telahdilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2004 di Kabupaten Pasaman Barat;4 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maninjau untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Agam, untuk dicatat dalam buku daftar cerai gugat;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.317.000

ELMUNIF MARTINA LOFA, SHI., MHIPANITERA PENGGANTIttdAZRI HERMANSYAH, SHPERINCIAN BIAYA :1 Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat: Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 160.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 12.000,Jumlah Rp. 317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);Salinan Sesuai AslinyaPaniterattdDrs. MAWARDI

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesarRp 317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 oleh saya,Deka Diana, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Kalianda yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dibantu oleh Nuriah, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan dihadirioleh

Deka Diana, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya pemberkasan/ ATK Rp 46.000,PNBP Rp 5.000,Panggilan Rp 225.000,Materai Putusan Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 5.000, +Jumlah Rp 317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Perdata Nomor 4/Pdt.P/2017/PN Kla

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000,- (Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.000, (Tiga ratus tujuhbelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 20 Februari 2006Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1427 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 317.000

Sibolga memutuskan:13Menyatakan terdakwa PANGERAN SARI HUTAURUK Als UCOK terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan;menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PANGERAN SARI HUTAURUK AlsUCOK tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 317.000

Panggabean yang diambil olehterdakwa adalah berupa dompet tangan warna merah berupa uang tunai Rp. 1.200.000(satu juta dua ratus ribu rupiah), bedak wanita dan kertaskertas, dan terdakwa membuangdompetnya serta isinya yang lain dibukit Jalan Santeong Kelurahan Pancuran Gerobak KotaSibolga.Bahwa pada saat ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari terdakwa disita barang buktiberupa uang tunai sejumlah Rp. 317.000 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) yangmerupakan sisa uang hasil pencurian tersebut.Bahwa

tindakanbalas dendam dari negara melainkan bersifat Prefentif, Represif dan edukatif, sehingga pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa diharapkan nantinya dapat memberikan kesempatan kepada terdakwauntuk dapat memperbaiki diri di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka pidana yang telah dijatuhkantersebut dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa: Uang tunai sebesarRp. 317.000

Menyatakan tahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkansegenapnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. . 317.000, (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban SARYENI ANGGRAINI Br.PANGGABEAN;6 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Menetapkan barang bukti berupa :- uang sebesar Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) dengan perincian 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;- 1 (satu) unit handphone merk MITO warna hitam kombinasi silver berikut kartu SIM dengan nomor 0852 9758 0163;- 1 (satu) potong celana jeans warna biru merk VIALI ;Dikembalikan kepada

Menetapkan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 317.000,Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)dengan perincian 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ; 1 (satu) unit handphone merk MITO warna hitam kombinasisilver berikut kartu SIM dengan nomor 0852 9758 0168 ; 1 (satu) potong celana jeans warna biru merk VIALImasingmasing dikembalikan kepada saksi RIASON

uanghasil penjualan padi milik RaisonSitinjak;Bahwa setelah 5 (lima) hari sejak saksi dengan terdakwa berangkatdari Tarutung menuju Kabanjahe, lalu saksi pulang dari Medan keTarutung dan setelah di Tarutung Polisi datang menangkap saksi danmenyita uang Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dari saksi;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan saksi sudah benar semuanyaMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula diajukanbarang bukti sebagai beriku : uang sebesar Rp. 317.000

Raison Sitinjak tidak ada teman terdakwa untukmengantar padi tersebut ke Kabanjahe;Bahwa pada saat terdakwa mengatar padi tersebut ke Kabanjahe,terdakwa mengajak Hotmaria Sitohang alias Irma Suryani dan kamiberdua berada didalam mobil tersebut;Bahwa adapun terdakwa mengajak Hotmaria Sitohang alias Irma Suryanikarena dia pacar terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi setelah di Tarutung;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN Trt Bahwa setelah terdakwa ditangkap lalu uang sejumlah Rp. 317.000

,(tigaratus tujuh belas ribu rupiah dan handphone merk Mito disita dariterdakwa; Bahwa selain uang sejumlah Rp. 317.000,(tiga ratus tujuh belas riburupiah dan handphone merk Mito, uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) disita dari Hotmaria Sitohang; Bahwa terdakwa dengan saksi korban Raison Sitinjak telah berdamaidengan mengembalikan uang sejumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah) lebih; Bahwa uang yang belum dikembalikan yaitu sekitar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus

Menetapkan barang bukti berupa: uang sebesar Rp. 317.000,Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)dengan perincian 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 5.000, Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN Trt(lima ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; 1 (satu) unit handphone merk MITO warna hitam kombinasisilver berikut kartu SIM dengan nomor 0852 9758 0163 ; 1 (satu) potong celana jeans warna biru merk

>

Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) buah hap warna merah;

- 1(satu) buah hap warna biru;

- 2(dua) buah lapak begambar kepiting, bunga, tempayan, bulan udang dan ikan;

- 9(sembilan) buah dadu bergambarkepiting, bunga, tempayan, bulan udang dan ikan;

Dirampas untuk dimusnahkan;

- Uang sebesar Rp. 317.000

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hap warna merah; 1(Satu) Buah Hap warna biru; 2 (Dua) buah lapak bergambar kepiting, bunga tempayan, bulan,udang dan ikan; 9 (Sembilan) buah dadu bergambar kepiting, bunga, tempayan,bulan, udang dan ikanHalaman 2 dari Putusan No. 119/Pid.B/2019/PN.KtpDirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp. 317.000 (Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

taruhan menjadi milik bandar sedangkan apabila tebakan benarpemasang taruhan mendapatkan uang sebesar taruhan yangdipasangnya;Bahwa terdakwa sudah beberapa bulan menjadi bandar permainan juditersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang buktiberupa : 1 (Satu) buah Hap warna merah; 1(Satu) Buah Hap warna biru; 2 (Dua) buah lapak bergambar kepiting, bunga tempayan, bulan,udang dan ikan; 9 (Sembilan) buah dadu bergambar kepiting, bunga, tempayan,bulan, udang dan ikan Uang sebesar Rp. 317.000

tentang KUHAP maka para terdakwa harusdinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (Satu) buah Hap warna merah;1 (Satu) Buah Hap warna biru; 2 (Dua) buah lapak bergambar kepiting, bunga tempayan, bulan,udang dan ikan; 9 (Sembilan) buah dadu bergambar kepiting, bunga, tempayan,bulan, udang dan ikanHalaman 14 dari Putusan No. 119/Pid.B/2019/PN.KtpAdalah sarana bagi para terdakwa untuk melakukan tindak pidana maka harusdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp. 317.000

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Hap warna merah; 1(Satu) Buah Hap warna biru; 2 (Dua) buah lapak bergambar kepiting, bunga tempayan, bulan, udangdan ikan; 9 (Sembilan) buah dadu bergambar kepiting, bunga, tempayan, bulan,udang dan ikanDirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp. 317.000 (Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Halaman 15 dari Putusan No. 119/Pid.B/2019/PN.Ktp6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.317.000, (tiga ratus tujuh belasribu rupiah) ;;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 03 Mei2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Ula 1432Hijriyah oleh kami Drs. SUDONO, M.H. sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh H. ACHMAD NABBANI, S.H.dan IMAM MAHDI, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh Dra.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.317.000,(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.10Catatan:Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lumajangmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaLumajang untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugatdan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskansegala hakhaknya sesuai ketentuan yang berlaku.Ketua Majelis,Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000,- (Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.317.000, (Tiga ratus tujuh belasribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 20 Juli2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1431Hijriyah oleh kami Drs.

Materal Rp. 6.000, Jumlah Rp.317.000, (Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,10H. MAHMUD, S.H.11Catatan:Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lumajangmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaLumajang untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohondan memerintahkan pula agar kepada Termohon dijelaskansegala hakhaknya sesuai ketentuan yang berlaku.Ketua Majelis,Drs.