Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah
Register : 27-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 322/Pdt.G/2011/PA Srg. Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat >< Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, dan secaradipertimbangkan karena telah mendukungPenggugat sesuai dengan ketentuan pasalMenimbang, bahwa dari hasilterhadap Penggugat dan Saksi saksi dimaka Majelis Hakim telah menemukan faktatangga Penggugat dan Tergugat telahberikut:Bahwa, dalam rumah tangga1998Penggugatdari tahunsudahsampai dengansering terjadi perselisihansecara terus sudahdisebabkanmenerus yangmasalah keuangan rumahtelah menikah lagi dengan wanitaberlaku kasar kepada Penggugat.Bahwa, mulai2009tidaklahirPenggugat
Register : 13-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 567/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempattinggal selama hampir 5 bulan, tidak adae salingmemperdulikan satu) sama lainnya, sehingga pemohonsudah tidak rela terikat perkawinan lagi dengantermohon.Bahwa dengan berdasarkan halhal yang terurai dimaka sangatlah beralasan hukum memohon kepadaKetua/anggota majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 27-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1173/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 5 Januari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang bahwa tentang mutah oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakatsebesar Rp. 1.000.000, maka harus ditetapkan.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 71 jo pasal 84 Undangundangnomor 7 tahun 1989 maka diperintahkan kepada panitera pengadilan Agama Karanganyar untukmengirim salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah dimaka
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2382/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
mengenai perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maiteriil, seria mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Bahwa saksi 1 dan saksi 2 telah memberikan keterangan yang salingbersesual dimaka
Register : 12-01-2018 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0078/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 2 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0078/Pdt.G/2018/PA.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dimaka sesuai Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam dan penjelmaka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan talak satu bain shughra;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Hal.5 dari 11 Putusan Nomor 720/Pdt.G/2020/PA Pal jak dapat dilaksanakan;Tergugat tidak pernah hadir dimaka
Register : 27-08-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2449/Pdt.G/2010/PA.Bdg Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa oleh karena Penggugat merasa orang yangtidak mampu mohon untuk berperkara secara cumacuma;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan dimaka dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaHal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor : 2449/Pdt.G/2010/PA.BdgPengadilan Agama Bandung untuk memanggil Penggugat danTergugat agar hadir di muka persidangan, memeriksaperkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;3.
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Nurhayati binti M. Saing
Tergugat:
Amirullah bin Halike alm
12 — 8
Nurhayati binti M. Saing
Tergugat:
Amirullah bin Halike alm
12 — 8
danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa sejak Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin berceral sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Blg Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
76 — 24
76 — 24
secara resmicat sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan4Pealtdn Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secaraperson sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaian A Yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmieatut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutSN ie Cete yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dimaka
Register : 02-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, Penggugat telah dinasehati untuk mengurungkan niatnyauntuk bercerai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai
Putus : 02-05-2012 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 107/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 2 Mei 2012 — Perdata
- JUMIATIK
22 — 1
22 — 1
tertanggal 16 Maret 2012 nomor :474.1/56/TL/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebing LinggaharaKecamatan Billah Barat Kabupaten Labuhanbatu.Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon dan pekerjaan seharihari sampai saat inikelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil danbelum mempunyai Akte Kelahiran dan sekarang Pemohon' merasaberkepentingan untuk memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri Rantau Prapatuntuk menetapkan kelahiran anak Pemohon tersebut dan supaya didaftarkan diMaka
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 605/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 10 Oktober 2012 — ARINAWATI
14 — 5
14 — 5
Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberikan penetapan kepada Pemohonyang dipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon didalam Buku Kelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anakPemohon dilahirkan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan tersebut dimaka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo, untuk menerima Permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.2'sMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Pemohon denganTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dimaka
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 31-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 870/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pasal 174 ayat 2Kompilasi Hukum Islam ahli waris dari XXXX adalah :1.CP n Oo fF & bPatas,XXXX sebagai istri almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0076/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
mengenai perkawinan Pemohon denganTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Bahwa saksi 1 dan saksi 2 telah memberikan keterangan yang salingbersesuai dimaka
Register : 28-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 29 Maret 2017 — FEBRI DWI SASTRA ALIAS FEBRI BIN EMPRIZAL.
22 — 10
22 — 10
16 Pebruari 2017,Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutkepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 14 Pebruari 2017tentang pemberian kesempatan untuk mempelajari/memeriksa erkasperkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim ke PengactfagtingaPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ; QB= dalam tingkatoleh Undangundang,Menimbang, bahwa permintaan akan pemeri banding oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajwaktu dan tatacara serta syaratsyarat yang dimaka
Register : 28-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1815/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No: 1815/Pdt.G/2011/PA.Krspersidangan,dan tidak pulasebagai wakilnyaresmi dan patutsebagaimana1815/Pdt.G/2011/PA.Krs ,Nopember 2011Menimbang,persidangandilaksanakan,danmenasehati Pemohon untuk03sedangkan Termohon tidak hadir menghadapmenyuruh orang lain untuk menghadapmeskipun ia telah dipanggil secarayang dibacakan di dalam sidang,relaas panggilan Nomortanggal 02 Nopember 2011,Desember 2011 :rukun kembalioleh karena Termohon tidak hadir dimaka upaya perdamaian tidak dapatakan tetapi Majelis Hakim
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 14
75 — 14
perselisinanyang disebabkan karean Tergugat berselingkuh dengan wanita lainBahwa antara Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2017;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0024/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Maka jatuhlah talak dengan mutlak karena telah terwujudnyasifat talakyang digantungkan.Dan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebutsebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut dimaka aMtae Li s berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukupalasan dantidak melawan hukum sebagaimana maksud pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 (huruf ) gKompilasi HukumIstam, (oe ae ahiwa cept iasarean Rtentwan Pasal