ini oleh Hakim dibacakan sertadiartikan, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa dalam rangka meneguhkan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa foto copy suratsurat yang telahPenetapan Nomor 649/Pdt.P/2020/PN Bdg, Halaman 2dibubuhi materai secukupnya dan oleh Hakim telah dicocokan dengan asli suratsurat bukti mana berupa :1.Foto Copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Bandung NIK3273152412700003 tertanggal 18 Maret 2016 atas nama H.Mohamad

Foto Copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung, No. 3273151109107199 tanggal 30 Maret 2016atas nama kepala Keluarga H.Mohamad Ramdan, (diberi tanda P3);.

H.Mohamad Billy Ibrahim, M.Ba, tempat dan tanggal lahirBandung, 13 Februari 1980, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di JalanKemang Timur Xi Nomor 4 Rt O09 Rw O03, KelurahanBangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota JakartaSelatan sebagai Pemohon IlSandy Ibrahim Bin Ir. H.

H.Mohamad Billy Ibrahim dari pernikahannya mempunyai tiga orang anak,masingmasing bernama: Regie Fauzan Ismail, Sandy Ibrahim danNabila Rachmania semuanya beragama Islam;e Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2020 Ir. H.

UDIN Bin H.MOHAMAD MUSA, terdakwa Ill SUTRISNO Als. TUKIMAN Bin SINGAMARJA, terdakwa IV TASMAN Als. GOMAN Bin MULYAREJA danterdakwa V KATUR Bin MARTAdI telah diamankan oleh pihak PolsekKesugihan karena kedapatan sedang bermain judi kartu' cekimenggunakan uang pasangan. Bahwa awalnya para terdakwa berkumpul dirumah terdakwa ATMADIAls.

UDIN Bin H.MOHAMAD MUSA, terdakwa Ill SUTRISNO Als. TUKIMAN Bin SINGAMARJA, terdakwa IV TASMAN Als. GOMAN Bin MULYAREJA danterdakwa V KATUR Bin MARTAdI telah diamankan oleh pihak PolsekKesugihan karena kedapatan sedang bermain judi kartu cekimenggunakan uang pasangan. Bahwa awalnya para terdakwa berkumpul dirumah terdakwa ATMADIAls.

UDIN Bin H.MOHAMAD MUSA, terdakwa Ill SUTRISNO Als. TUKIMAN Bin SINGAMARJA, terdakwa IV TASMAN Als. GOMAN Bin MULYAREJA danterdakwa V KATUR Bin MARTAdI telah diamankan oleh pihak PolsekKesugihan karena kedapatan sedang bermain judi kartu cekimenggunakan uang pasangan.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 371/Pid.B/2016./PN. Clp.Bahwa awalnya para terdakwa berkumpul dirumah terdakwa ATMADIAls.

UDIN Bin H.MOHAMAD MUSA, terdakwa Ill SUTRISNO Als. TUKIMAN Bin SINGAMARJA, terdakwa IV TASMAN Als. GOMAN Bin MULYAREJA danterdakwa V KATUR Bin MARTAudI telah diamankan oleh pihak PolsekKesugihan karena kedapatan sedang bermain judi kartu cekimenggunakan uang pasangan.Bahwa awalnya para terdakwa berkumpul dirumah terdakwa ATMADIAls.

UDIN Bin H.MOHAMAD MUSA, terdakwa Ill SUTRISNO Als. TUKIMAN Bin SINGAMARJA, terdakwa IV TASMAN Als. GOMAN Bin MULYAREJA danterdakwa V KATUR Bin MARTAudI telah diamankan oleh pihak PolsekKesugihan karena kedapatan sedang bermain judi kartu' cekimenggunakan uang pasangan. Bahwa awalnya para terdakwa berkumpul dirumah terdakwa ATMADIAls.

Khusni alias H.Mohamad Khusni masih berumur 18 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 18 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama;Hal. 6 dari 12 hal.

Khusni alias H.Mohamad Khusni dengan Ahmad Habibi Manullah Hikam bin Abdul Maliktersebut sudan sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Ainur Rifgiyah binti H. M.

Khusni alias H.Mohamad Khusni apalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terjadiperbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarang olehagama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Ainur Rifgiyah binti H. M.Khusni alias H. Mohamad Khusni dengan calon suaminya tersebut tidak adaHal. 9 dari 12 hal.halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

., sebagaimana obyek gugatan dalam perkaraperdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu Nomor10/Pdt.G/2017/PN.ldm adalah benar milik Tergugat principal (H.MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN) karenanya Penggugat principal danPenggugat Il principal tidak akan melakukan upaya hukum apapun lagiterhadap tanah sawah yang sebagaimana dalam obyek gugatan dalamperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB IndramayuNomor 10/Pdt.G/2017/PN.ldm karena tanah sawah yang menjadi obyekgugatan

;Bahwa apa yang telah Para Penggugat dalilkan dalam dalil gugatannya diperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB IndramayuNomor 10/Pdt.G/2017/PN.ldm dengan menggugat Tergugat pincipal H.MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Tergugat Il principal MOHAMADFATCHURROCHMAN, SH., dengan obyek gugatan tanah sawah yangterletak di Blok Krawit Desa Patrol Baru dulu Kecamatan Anjatan sekarangKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dengan Persil Nomor 26, KelasDesa: S.lll, Kohir Nomor C. 6433 seluas + 4.500

Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Provisional:Menyatakan secara hukum bahwa sita jaminan terhadap bidangtanah Sertifikat Tanah Hak Milik (Model Bola Dunia) Nomor 3/KelurahanKaret Tengsin, terdaftar atas nama pemegang hak (dahulu) Keluarga H.Mohamad

Mohamad JasinTambunan (pihak Tergugat sampai dengan Tergugat XX) dan(sekarang) Chadidjah Tambunan dan Aminah Tambunan (pihakTergugat XIIl sampai dengan Tergugat XX) adalah perbuatanmelawan hukum;Sertifikat Tanah Hak Milik (Model Bola Dunia) Nomor 3/KelurahanKaret Tengsin, terdaftar atas nama pemegang hak Keluarga H.Mohamad Jasin Tambunan (pihak Tergugat sampai denganTergugat XX) dan (sekarang) Chadidjah Tambunan dan AminahTambunan (pihak Tergugat XIIl sampai dengan Tergugat XX)sepanjang tanah milik

Nomor 398 K/Pdt/2019Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan:Provisional:Menyatakan secara hukum bahwa sita jaminan terhadap bidang tanahSertifikat Tanah Hak Milik (Model Bola Dunia) Nomor 3/Kelurahan KaretTengsin, terdaftar atas nama pemegang hak = (dahulu) Keluarga H.Mohamad Jasin Tambunan = (pihak Tergugat sampai dengan TergugatXX), dan (sekarang) Chadidjah Tambunan dan Aminah Tambunan, sertabidang Tanah Hak Pakai, Sertifikat Tanah Hak Pakai Nomor 806/KelurahanKaret Tengsin, Surat Ukur tanggal

Menyatakan secara hukum bahwa:1) Sita jaminan terhadap sebidang tanah milik Sertifikat Tanah Hak Milik(Model Bola Dunia) Nomor 3/(dahulu) Karet, (sekarang) Kelurahan KaretTengsin, terdaftar atas nama pemegang hak (dahulu) Keluarga H.Mohamad Jasin Tambunan (pihak Tergugat sampai dengan TergugatXX), dan (sekarang) Chadidjah Tambunan dan Aminah Tambunan sertasebidang Tanah Hak Pakai, Sertifikat Tanah Hak Pakai Nomor806/Kelurahan Karet Tengsin, Surat Ukur tanggal 31 Juli 2002 Nomor10/2002, terdaftar

Bahwa antara mertua/kakek dan nenek Para Pemohon Almarhum H.Mohamad Adjis dan Asmah Binti Kontong telah meninggal dunia padabulan Agustus 2003 dan pada tanggal 24 Juli 1998, selama perkawinanantara Alm. H. Mohamad Adjis dengan Asmah Binti Kontong telahdilahirkan 2 (dua) orang anak, yaitu: Maryati Binti H. Mohamad Adjistelah meninggal dunia pada tahun 2015, dan Fathuloh Bin H. MuhamadAdjis telah meninggal pada tanggal 27 juli 2007 ; = (Bukti: P1, P2 danP3);2. Bahwa dari Almarhum Fathuloh Bin H.

Bahwa hingga diajukannya permohonan ini, harta warisan tidakberada dalam keadaan sengketa, baik diantara Para Pemohon maupundengan pihak lainnya ;ti Bahwa sampai dengan saat permohonan ini didaftarkan, hartawarisan belum pernah dibagi kepada masingmasing Para Pemohon danPara Turut Pemohon sebagai ahli waris dari Almarhum Fathuloh Bin H.Mohamad Adjis dan Almarhumah. Maryati Binti Kontong yang merupakananak dari Asmah Binti Kontong dan H. Mohamad Adjis ;8.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh H.MOHAMAD RUSLI, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,SURYADI, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.MOHAMAD RUSLI, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3.

H.MOHAMAD YAMIN, S.H., M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaProses Rp. 50.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 96.000,00

MUHAMAD TAMIN meninggal dunia di Surabaya ;Bahwa pada tanggal O7 Februari 1948 Ahli Waris H.MOHAMAD JASIN bin H. MUHAMAD TAMIN, yaitu) TAMIN, FATEMAH,ROEKAIJAH, dan SOLEH, yang semuanya tinggal di Mekkah,memberikan kuasa kepada H.

MUHAMAD TAMIN pada tanggal 06 Januari 2004 ;Bahwa perbuatan Tergugat II yang bertindak mewakili H.MOHAMAD JASIN bin H. MUHAMAD TAMIN (alm.) untukpengurusannya padahal masih ada Ahli Waris yang sah dandiketahui dengan jelas tempat tinggalnya adalah merupakanperbuatan melawan hukum. Apalagi sewa berupa bangunanrumahyang berdiri di atas tanah Negara di Jalan Kalimas Udik 3/9pada saat itu tidak terdaftar sebagai barang yang dikuasaiHal. 5 dari 4 hal. Put.

PN.Sby., tertanggal01 Oktober 2003 ;11.Membebankan seluruh biaya perkara ini kepadaTergugat dan Tergugat (Il secara tanggungrenteng ;ATAU :Mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusan No.547/Pdt.G/2005/PN.SBY. tanggal 12 Juni 2006 yang amarnyasebagai berikut Mengabulkan gugatan Para Penggugatsebagian ; Menetapkan bahwa Para Penggugat adalahsebagai ahli waris yang sah dari almarhum H.Mohamad

Bagaimana mungkin H.Mohamad Jasin bin H. Muhamad = Tamin(meninggal tanggal 20 Januari 1948) yanghidupnya jauh lebih lama dari pada anakanaknya (Fatemah meninggal tahun 1943 danRoekaijah meninggal tahun 1946), namunbidang tanahnya di atas namakan = anakanaknya yang telah meninggal dunia lebihdahulu ;Bahwa pernyataan sepihak yang dibuat olehPara Terbanding juga tidak konsisten.Sebab uraian Surat Pernyataan Ahli Waristernyata berbeda dengan yang diuraikanpada posita gugatan a quo yaitua.

Mohamad Yasin bin H.Mohamad Tamin (almarhum) dengan Tergugat I, yang manapara pihak menyepakati Tergugat (Chandra) akanmembel i rumah tersebut, tetapi sampai sekarangTergugat tidak pernah menindaklanjuti kesepakatantersebut ; Bahwa Majelis perkara perkara a quokentara sekali keberpihakannya kepadapara Penggugat/Terbanding. Sebab padawaktu. itu. (tahun 2001) Para Terbandingtidak mempunyai bukti apapun, alasannyaa. Surat Pernyataan Waris baru adatanggal 21 Juli 2005 ;b.

H.Mohamad Rabain Muara Enim, dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN :Tampak Luka bacok pada tangan kiri ukuran + 4 x 3 x L cm.Kesimpulan :Luka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

H.Mohamad Rabain Muara Enim sejumlah kurang lebih Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) namun Terdakwa maupun keluarga Terdakwa tidak adamembantu biaya pengobatan tersebut;Bahwa keluarga Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga saksi RioFerdinand Bin Sapran namun tidak terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa

H.Mohamad Rabain Muara Enim;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, tangan kirisaksi Rio Ferdinand Bin Sapran dioperasi dan dijahit, yang mana saksi RioFerdinand Bin Sapran dirawat di Rumah Sakit Daerah Dr. H. Mohamad RabainMuara Enim selama 4 (empat) hari serta tidak bisa melakukan aktivitas seharihari selama 1 (Satu) minggu lebih;Menimbang, bahwa biaya yang yang dikeluarkan oleh keluarga saksiRio Ferdinand Bin Sapran selama memperoleh perawatan di Rumah SakitDaerah Dr. H.

H.Mohamad Rabain Muara Enim dan ditandatangani oleh dr.

TITIN FATHONAH alias FATHONAH binti H.MOHAMAD MUSTOPA, bertempat tinggal di JalanJenderal Sudirman Nomor 108, RT. 02, RW. 08,Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku pengampu dari ANANG DARMAWAN bin H.MOHAMAD MUSTOPA;AHMAD SUTARMAN, selaku suami dari almarhum TUTIFATMAWATI binti H. MOHAMAD MUSTOPA,bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman NomorHal. 1 dari 52 hal.

MOHAMADMUSTOPA,3) UU SYAMSUDIN alias SAMMY MONTANA bin H.MOHAMAD MUSTOPA,4) LILIS FATWAH MUSTOPA binti H. MOHAMADMUSTOPA, keempatinya bertempat tinggal di 500Ocean Avenue, Apt, 1 E Brooklyn, New York 11226,USA;5) SRI SUKMAWATI MUSTOPA binti H. MOHAMADMUSTOPA, bertempat tinggal di 45 Tennis CourtApt# FS.

Siti Salamah adalah istri dari H.Mohamad Mustopa, sedangkan di dalam posita disebutkan paraPenggugat adalah anak dari H.

Mohamad Mustopa kepada tiga orang anaknya sebagai ahli warispengganti (amar poin 2.10) adalah tidak tepat sehingga harus diperbaiki.Oleh karena anak Pewaris yang bernama Endang Dahlan bin H.Mohamad Mustopa meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1988(setelah meningggalnya Pewaris), maka hak Endang Dahlan bin H.Mohamad Mustopa sebesar 14/176 dari harta warisan Pewaris harusdibagikan kepada seluruh ahli warisnya yang berhak sebagai ahli warislangsung (bukan ahli waris pengganti), yang terdiri dari

Oleh karena TutiFatmawati meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2002 (setelahmeningggalnya Pewaris), maka hak Tuti Fatmawati Udoh Dahsad bin H.Mohamad Mustopa sebesar 7/176 dari harta warisan Pewaris harusdibagikan kepada seluruh ahli warisnya yang berhak, yang terdiri dariPenggugat (Hj.

H.MOHAMAD GOZALI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 550.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 641.000,Him. 2 dari 2 hlm.Penet. No: 2683/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

H.MOHAMAD GOZALI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. FATKHULAMIN dan Drs. NUR ROHMAN,S.H.,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan didampingi SUPRI AKWAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga telah dibacakan dalam sidang yangterouka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Ketua,TTDDrs. H.MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. FATKHUL AMIN Drs. NUR ROHMAN,S.H.,M.H.Hal. 8 dari 9 hal. Penetapan Nomor :0216.

H.MOHAMAD GOZALI, M.H. dan Drs. FATKHUL AMIN. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dengan didampingi RASHIF IMANY, S.HI., M.SI. sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga telah dibacakan dalamsidang yang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Ketua,tidDrs. H. WILDAN TOJIBI, M.SIHakim Anggota,ttd ttdDrs. H.MOHAMAD GOZALI, M.H. Drs. FATKHUL AMIN.Panitera Pengganti,tidRASHIF IMANY, S.HI., M.SI.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehSURYADI, S.Ag, S.H, M.H sebagai Hakim dibantu oleh H.MOHAMAD RUSLI,S.H sebagai Paniteranti, dengan dihadiri Pemohon dan Pemohon ll; Panitera Pengganti, H.MOHAMAD RUSLI, S.HPerincian Biaya Perkara ====Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan SRP. acRedaksi :Rp. .000,Meterai Rp. 6,000, Jumlah Rp. 91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehSURYADI, S.Ag, S.H, M.H sebagai Hakim dibantu oleh H.MOHAMAD RUSLI,S.H sebagai Panitera Penaganti, dengan dihadiri Pemohon dan Pemohon Il;f Hakim, H.MOHAMAD RUSLI, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 50.000, Panggilan RE: a = Redaksi >Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah ~ Rp. 91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehSURYADI, S.Ag, S.H, M.H sebagai Hakim dibantu oleh H.MOHAMAD RUSLI,S.H sebagai Panitera Penaganti, dengan dihadiri Pemohon dan Pemohon Il;f Hakim, H.MOHAMAD RUSLI, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 50.000, Panggilan RE: a = Redaksi >Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah ~ Rp. 91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah)

No.126/B/2012/PT.TUN.JKTRw. 02 Desa Wedi Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H.MOHAMAD ARIS, S.H. dan M. HADRAWIILHAM, S.H., Advokat dari Kantor Advokat H.MOHAMAD ARIS, S.H. dan Rekan, beralamat diJalan Ngagel Rejo Langgar 19A Surabaya 60245,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Nopember 2011, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING;3Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca : 1.

H.MOHAMAD GOZALI, M.H. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agamatersebut sebagai Hakim Ketua Majelis Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH dan H.ROIHAN, S.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua MajelisHal. 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor : 2717/Pdt.G/2018/PA. Kab.Kdrdidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Drs. H. MUCH. MUKLISPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.