terakhirS.1, pekerjaan Koperasi Pegawai, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSs: L, pekerjaan Dosen Perguruan TinggiSwasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Agustus 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang Nomor1064

pekerjaanBuruh Lepas, dahulu bertempat tinggal di Dusun xxxKecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor1064

Satu. lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Hikam dengan Nomor1064/Dis/dkctt/II/2009, Tanggal 18 Februari 2009, yang dikeluarkan KepalaPejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Soppeng, fotocopy mana telahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Hakim diberi tanda P.2;.

MALANG,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Februari 2019 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1064/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg tanggal 01 Februari 2019, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON);Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1064/Pat.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1064

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1064/Pid.Sus/2019/PN.Dps tangal 4 Nopember 2019 ;Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar berpendapatlain Terdakwa mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti denganseksama berkas perkara, surat dakwaan, surat tuntutan, berita acarapersidangan termasuk salinan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor1064 / Pid.Sus / 2019 / PN Dps tanggal 4 Nopember 2019 pada prinsipnyaHalaman

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati dengan jalan menyuruh Pemohon bersabar danmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan Permohonan Pemohon tersebut, Pengadilan AgamaSidoarjo telah memanggil Termohon melalui surat panggilan(relaas ) pertama tertanggal 16 Juni 2009 Nomor1064

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1064/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1064/Pdt.G/2016/PA. Pwr. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Macan, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1064/

PenasihatHukum, Pada Kantor Hukum Yesaya 56 yang beralamat di Jalan PembangunanNomor 56 MedanBinjai Km 12 Kabupaten Deli Serdang, berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor1064/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 13 Juni 2019;Terdakwa Bernad Hutagalung didampingi oleh Penasihat Hukumnyayakni Epraim Simanjuntak, S.H., Muhammad Hendra, S.H.,M.H. , Rony PahalaNainggolan, S.H., Sempendi Siregar, S.H., Alwiyan Nur, S.H., Anmad Raji, S.H.

BERNARD HUTAGALUNG melalui Penasihat Hukumnya; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1064/Pid.Sus/ 2019/PN.Lbp tanggal 05 Agustus 2019 sekedar mengenaipemidanaan yang dijatunkan kepada Para Pembanding/Terdakwa sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Pembanding/Terdakwa 1. JULFI HELMI SIREGAR danPembanding/Terdakwa 2.

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI= Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Para Terdakwa danPenuntut Umum;" Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1064

Foto copy Akte Kelahiran Pemohon Nomor1064/Dis/2003 tanggal 15 April 2003 yang yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Tegal (bukti P.3) ;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohonnomor : 3302102610790003 tanggal 27022013(bukti P.4) ; 5. Foto copy Kartu Tanda Keluarga Pemohonnomor : 3302100111060004 tanggal 24102012(oukti P.5) 7 =eeeeeeseees6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1064/Pdt.G/2021/PA.JP oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000.00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal O09 Muharram 1442 Hijriah, olen kami Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1064/Pdt.G/2021/PA.Pwk, dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Dzulhijjan 1442 Hijriyah, oleh kami Irfan Firdaus, S.H.

Putusan Nomor 1064/Pat.G/2021/PA.Bpp 5 dari 7MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1064/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Foto copy Akte Kelahiran Pemohon Nomor1064/Dis/2003 tanggal 15 April 2003 yang yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Tegal (bukti P.3) ;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohonnomor : 3302102610790003 tanggal 27022013(bukti P.4) ; 5. Foto copy Kartu Tanda Keluarga Pemohonnomor : 3302100111060004 tanggal 24102012(oukti P.5) 7 =eeeeeeseees6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1064/25/IX/2002, pada tanggal 12 September 2002;Halaman 1 dari halaman 17 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, di Kabupaten Bandung;3.

acara sidang tanggal 18 Februari 2020;Bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya, Tergugat membenarkan sebagian danmembantah selebihnya dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut;Y Bahwa benar poin 1, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 07 September 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikahdari KUA Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1064

tinggal di xxxxxxxxxxx , Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWANXXXXXXXXXXX , UMUur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Ternak Lele,tempat tinggal di xxxxxxxxxxx , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1064

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Relaas panggilan Nomor1064/Pdt.G/2019/PA.Ckr tanggal 24 April 2019 dan tanggal 9 Mei 2019yang dibacakan

acuhdan tidak peduli kepada Penggugat dan anak, Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat sejak bulan Juli 2018 sampai dengansekarang sebagi puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2018 Tergugatpergi meninggalkan rumah yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah kurang lebih 8 (delapan) bulan dan sejak itu sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas panggilan Nomor1064

Cimuncang Bungursari Kota Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Juni 2017, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1064/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 12 Juni 2017;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang

gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 08 Juni 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1064

Jakarta Utara, yangselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI,tempat tinggal di Jakarta Utara, yangselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan telahmemperhatikan alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 12 Oktober 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara, Nomor1064