Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil tidakmenghadap, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak datang + menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat dikabulkan denganVerstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No. 7tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio

Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam,Hakim secara ex offisio dapat menetapkan biaya iddah dan mutah kepada bekasisteri yang diceraikan, dengan demikian putusan Mahkamah Syariyah takengontersebut yang tidak memperhatikan nafkah jiddah dan mutah bagiTermohon/Pembanding harus ditinjau kembali;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding adalah seorang pegawai negerisipil yang mempunyai penghasilan tetap, maka sepatutnya kepada Pemohon/Terbanding dibebankan untuk membayar nafakah iddah dan mutah

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalildalil Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapat diterima dengan menjatukantalak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis hakim secara Ex Offisio

diberikan oleh suaminya)mutah (pemberian) menurut cara yang maruf, suatu kewajiban bagi orangyang taqwa ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan lamanya perkawinanPemohon dengan Termohon dimana isteri telah mendampingi suami dalam suka danduka hingga dikaruniai 2 orang anak serta kepatutan yang diukur kemampuan suamidan kelayakan hidup di daerah Kabupaten Semarang dengan tujuan memuliakan mantanisteri, dan Pemohon menyatakan akan memberikan mutah berupa cincin emas 2 gram,maka majelis secara ex offisio

Oleh karena Pemohon hendak memberikan nafkah iddah sebesarRp.2.000.000,00 kepada Termohon dan kesanggupan ini diandang patut, maka majelissecara ex offisio akan menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah tersebutsesuai kesanggupannya itu sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,semua biaya hadanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayahnyasesuai13kemampuan, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil tidakmenghadap, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak datang + menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat dikabulkan denganVerstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No. 7tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio

pertimbangan hakim tingkat pertama, hakim bandingdengan tambahan pertimbangan terkait dengan masalah perceraian sudahtepat dan benar, oleh karenanya dapat diambil alin oleh hakim tingkat bandinguntuk dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara a quo padatingkat banding.DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa gugatan penggugat rekonvensi/Pembanding yangmenuntut uang mutah, biaya iddah dan nafkah yang tertinggal selama 8(delapan) bulan adalah beralasan sesuai hukum, bahkan tanpa dimintakanhakim secara Ex Offisio

disetubuhi, baik talak baiin atau talak raji harusdiberi mut ah ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan lamanya perkawinan Pemohondengan Termohon dimana isteri telah mendampingi suami dalam suka dan duka hinggadikaruniai seorang anak dan kepatutan yang diukur kemampuan suami sebagai seorangburuh dengan penghasilan antara Rp.1.200.000,00 sebulan dan kelayakan hidup didaerah Kabupaten Semarang dengan tujuan memuliakan mantan isteri, pula Pemohonmampu menggunakan jasa advokat, maka majelis secara ex offisio

karenanya berdasarkan Pasal 152 Kompliasi Hukum IslamTermohon berhak atas nafkah selama masa iddah ;Menimbang, bahwa masa iddah bagi perempuan yang masih normal haidnyadengan mempertimbangkan usia Penggugat Rekonvensi yang masih 28 tahun (usiamasih produktif) dengan berdasarkan Pasal 153 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam masaiddahnya adalah 3 kali suci atau sebanyakbanyaknya 90 hari ;Menimbang, bahwa dengan melihat penghasilan Pemohon sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis secara ex offisio

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil tidakmenghadap, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak datang + menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat dikabulkan denganVerstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No. 7tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil tidakmenghadap, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak datang + menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat dikabulkan denganVerstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No. 7tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio

juta rupiah) setiap bulannya, hal ini padaprinsipnya harus didasari terlebih dahulu dengan penetapan hadhanah sebagaidasar untuk menggugat nafkah pemeliharaan anak, akan tetapi karena anaktersebut yang bernama Anak I, lahir tanggal 29 April 2006 sementara ini beradadalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi yang tidak dibantah oleh TergugatRekonvensi, maka sementara ini pula dapat dibebankan nafkah pemeliharaananak tersebut kepada Tergugat Rekonvensi sebagai konsekuensi hukumperkawinan bukan secara ex offisio

karena hak ex offisio hakim dapat digunakanapabila telah ditetapkan terlebin dulu hak hadhanah tetapi nafkahnya tidakdigugat oleh Penggugat Rekonvensi sebagaiamana dapat dipedomani dalamY urisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 165 K/Ag/2006 tanggal 16 Agustus2006, dengan nominalnya yang akan dituangkan dalam amar putusan ini danakan ditetapkan tambahannya setiap tahun untuk menutupi nilai inflasi minimal10 % di luar biaya pendidikan dan kesehatan sebagaimana diatur dalam PermaNomor 3 Tahun 2015;Menimbang

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil tidakmenghadap, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak datang + menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat dikabulkan denganVerstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No. 7tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio

maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan bada al dukhul, maka talak yang diizinkan oleh pengadilan untukdiikrarkan oleh Pemohon terhadap Termohon adalah talak satu raj1;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158Kompilasi Hukum Islam, maka secara ex offisio

Majelis Hakim sangat beralasanmenghukum Pemohon untuk memberikan uang mutah kepada Termohon, yangjumlah nominalnya akan disesuaikan dengan keadaan sosial ekonomi Pemohonsebagai seorang nelayan;Menimbang, bahwa sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan, danPemohon sebagai nelayan, Majelis Hakim berpendapat wajar kalau Pemohondibebani mutah sejumlah Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (b) dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam, maka secara ex offisio

telahmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang nomor tahun 1974, pasal19 f Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116Kompilasi .Hukum Islam, Pengadilan agama tersebut juga telahmendengar keterangan keluarga para pihak sesuai dengan ketentuan pasal22 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan; 2222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn e nnnMenimbang, bahwa mutah dan nafkah iddah adalah merupakan hakex offisio

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggiltidak menghadap, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapitidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No.7 tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio

Offisio akan mempertimbangkan danmenghukum Pemohon/Terbanding untuk memenuhi hakhak Termohon/Pembanding sesuai tuntutan dalam memori bandingnya tertanggal 12 Juli 2019;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon/Terbandingdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon/Terbanding untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Pembanding di depan sidangMahkamah Syariyah Sigli, maka sesuai Pasal 149 huruf (a) dan (b) dan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding pekerjaannya

Banding sependapat, namun tidak sependapat tentangputusan nafkah anak dan nafkah lampau (madhiyah) selama 7 bulan, maka majelisHakim Tingkat Banding dalam hal nafkah anak dan nafkah lampau (madhiyah)akan memberi pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tentang nafkah anak bernama XXX BIN XXX sebagaimana dalam dictumangka 6 dalam Rekonvensi harus dibatalkan, karena tidak digugat olehHal 5 dari 9 put.no.0021/Pdt.G/2014/PA.Tgm.Penggugat rekonpensi dan Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mempunyaiwewenang ex offisio

Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalildalil penggugat untuk bercerai dengan tergugat telah cukupberalasan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf(c) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapat diterima denganmenjatukan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis hakim secara Ex Offisio

sesuai Pasal 157 ayat (2) Rbg/HIR 132.Menimbang, di dalam Hukum Islam, apabila seorang Suami menceraikan isteridengan talak raji dan isteri dalam keadaan badad dukhul, maka wajiblah bagi suamiuntuk memberikan mutah dan nafkah selama dalam idah, akan tetapi dalam hal iniPengadilan tingkat pertama tidak melakukannya.Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan tingkat pertama tidak mewayjibkansuami untuk memberi mutah dan nafkah kepada isteri yang ditalak raji makaMajelis Hakim tingkat banding secara ex Offisio

oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 HIR harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No.7 tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil tidakmenghadap, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak datang + menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat dikabulkan denganVerstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1 ) Undang undang No. 7tahun 1989 Majelis Hakim secara ex offisio