Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, telah terjadi percekcokan di antara Terdakwa IRUL ANAM alias ROHMAN bin SAMSULdan Saksi yang berkenaan dengan permasalahan rumah tanggaseharihari (dalam hal ini permasalahan ekonomi keluarga);Bahwa percekcokan dimaksud tidak berlangsung sebagaimanayang terurai di dalam Berita Acara Pemeriksaan pada tingkatpenyidikan dan/atau sebagaimana yang terurai di dalam dakwaan;Bahwa tidak benar apabila Terdakwa IRUL ANAM alias ROHMANbin

yang berlokasi dijalan Trans Kalimantan Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, telahterjadi percekcokan di antara Terdakwa IRUL ANAM alias ROHMANbin SAMSUL dan Saksi AZIZA binti SAMA'l yang berkenaan denganpermasalahan rumah tangga seharihari (dalam hal ini permasalahanekonomi keluarga);Bahwa selanjutnya Saksi AZIZA binti SAMA'!

penikam: adalah jenis alat yang (pada umumnya) terbuat darilogam dan dipergunakan sebagai alat/senjata untuk melumpuhkan/melukallawan (lawan mana dapat manusia ataupun binatang);soncenencenne Menimbang, bahwa telah ternyata dan telah terungkapdipersidangan jika Terdakwa IRUL ANAM alias ROHMAN bin SAMSUL telahsedemikian rupa mempergunakan sebilah parang guna menebarkan terordan ancaman pada diri orang lain, yakni Saksi AZIZA binti SAMA'l yangnotabene merupakan isteri daripada Terdakwa IRUL ANAM alias ROHMANbin

1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.Bahwa atas permasalahan tersebutdi atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sumedang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Taufik Abdul Rohmanbin

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Taufik Abdul Rohmanbin Emod) terhadap Penggugat (Nani Supartina alias Nani binti Yaya) ;4. Membebaskan Penggugat membayar biaya perkara ini ;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 3901/Pat.G/2020/PA.SmdgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Drs. Dimyati, SH, MHsebagai Ketua Majelis, dan Drs.

ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir di sidang, Majelis Hakim telah berusaha untukmemberikan saran dan penjelasan secukupnya, akan tetapi Pemohon tetappada pendiriannya, kemudian dibacakanlah surat permohonan PemohonPenetapan Wali Adhol Nomor 0486/Pdt.P/2020/PA.BL hal 3 dari 12 halamantersebut dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Blitar telah memanggil denganresmi dan patut kepada wali nikah Pemohon yang bernama Taufiqur RohmanBin

ijin dan kesediaan kakak kandungPemohon, untuk menjadi wali nikah, akan tetapi tetap menolak dan tidakbersedia menjadi wali nikah dalam pernikahan pemohon dengan calonsuaminya;Menimbang, bahwa alasan keberatan yang disampaikan oleh kakakkandung pemohon sebagai wali nikah/nasab yang berhak, sebagaimanaPenetapan Wali Adhol Nomor 0486/Pdt.P/2020/PA.BL hal 8 dari 12 halamantersebut diatas, adalah tidak berdasar atas hukum dan patut untukdikesampingkan, oleh sebab itu wali nikah yang bernama Taufiqur RohmanBin

mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Hakim telah menasehatiPemohon agar bersabar menundapernikahan anaknya sampai anaknya genap berumur 19 tahun, sebagaimanadiamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudian dibacakan Surat Permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita, bernamaFina Agustin binti Sabar, yang intinya : Bahwa sudah sekitar 1 tahun, saya menjalin cinta dengan Fatakhul Rohmanbin

berupaKartu Keluarga Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran cucu Pemohon), telahterbukti Pemohon adalah nenek kandung Fina Agustin binti Sabar, sehinggakarena itu, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanPenetapan, No 655/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 9 dari 15 hal.permohonan Dispensasi Kawin, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 Ayat (3)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan;Menimbang,bahwa dalam posita (4), Pemohon mendalilkaninginmenikahkan anaknya dengan seorang lakilaki, bernama Fatakhul Rohmanbin

Dikaitkan denganketerangan dua orang bersangkutan (cucu Pemohon dan Fatakhul Rohmanbin Pardji di depan persidangan,yang menyatakankesiapannyauntukmenikah, walau Hakim sudah menasehatiagar menundaperkawinannya,mengingat belum cukup umur, namun mereka berdua tetap ingin permohonanDispensasi Kawin dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon dalam posita ( poin 7 sampai12), dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah terbukti calonPenetapan, No 655/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 10 dari 15

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama :FIDAYANTI FITRIYAH binti MULYONO dengan calon suami bernama ROHMANbin DIMAN;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,(Seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Tsani 1433 H., oleh kami Dra. MASITAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

SUMEN mengintip jendela rumah SaksiSAIFUL ROHMAN Bin SUBAGIO yang di dalam rumah sedang tidak adaorangnya sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN Smrberharga yang ada di dalam rumah Saksi SAIFUL ROHMAN BinSUBAGIO, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi SAIFULROHMAN Bin SUBAGIO melalui jendela samping rumah (sebelah kamarmandi), kemudian setelah berada di dalam rumah Saksi SAIFUL ROHMANBin SUBAGIO kemudian Terdakwa mengambil

SUMEN mengintip jendela rumah SaksiSAIFUL ROHMAN Bin SUBAGIO yang di dalam rumah sedang tidak adaorangnya sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarangberharga yang ada di dalam rumah Saksi SAIFUL ROHMAN BinSUBAGIO, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi SAIFULROHMAN Bin SUBAGIO melalui jendela samping rumah (sebelah kamarmandi), kKemudian setelah berada di dalam rumah Saksi SAIFUL ROHMANBin SUBAGIO kemudian Terdakwa mengambil Kamera Canon SX240 HSyang ada di atas meja didalam kamar

SUMEN mengintip jendela rumah Saksi SAIFUL ROHMANBin SUBAGIO yang di dalam rumah sedang tidak ada orangnya sehingga timbulniat Terdakwa untuk mengambil barangbarang berharga yang ada di dalam rumahSaksi SAIFUL ROHMAN Bin SUBAGIO, kemudian Terdakwa masuk ke dalamrumah Saksi SAIFUL ROHMAN Bin SUBAGIO melalui jendela samping rumah(sebelah kamar mandi), kemudian setelah berada di dalam rumah Saksi SAIFULROHMAN Bin SUBAGIO kemudian Terdakwa mengambil Kamera Canon SX240HS yang ada di atas meja di dalam

RohmanBin Sarkum pada Kamis tanggal 25 Agustus 2011 sekitarjam 07.00 wib dipinggir jalan Raya Panimbang kemudiansaksi menangkap terdakwa di SPBU Palima Jl. RayaPandeglang Serang ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011 saksibersama team telah melakukan peyitaan berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Supra X No.Pol. B5494VY tahun 2002 = dirumahnya Sadr.

adalah mengambil untuk dikuasainya, segala sesuatuyang berwujud serta mempunyai nilai ekonomis, sedangkansebagian atau seluruhnya barangbarang tersebut adalah milikOrang lain selain terdakwa dan temannya bernama Rohman binSarkum dan Endang (DPO), Berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwa dipersidangan, bahwa pada hari Rabutanggal O06 Juli 2011 sekira pukul 01.00 Wib,di KampungCiKupaeun, Desa Bojong Manik, Kecamatan Sindang Resmi,Kabupaten Pandeglang, terdakwa dan temannya bernama Rohmanbin

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu). tiada dengan setahunya = ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak13corre eeee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan pengakuan terdakwa dipersidangan, bahwa pada hari Rabutanggal O06 Juli 2011 sekira pukul 01.00 Wib,di KampungCiKupaeun, Desa Bojong Manik, Kecamatan Sindang Resmi,Kabupaten Pandeglang, terdakwa dan temannya bernama Rohmanbin Sarkum dan

mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor569/Pdt.P/2016/PA.Srgdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 569/Pat.P/2016/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Serang untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:a.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.AfasA, AfasA, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ROHMANBIN

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang melakukan tindak pidana dan mampu bertanggungjawab atasperbuatannya menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, serta keterangan terdakwa telah menunjukkanbahwa pelaku tindak pidana dalam hal ini adalah benar terdakwa SAIFUL ROHMANBIN SUWARDI dengan identitas lengkap sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan, dan identitas

Saiful Rohman bin Suwardi, olehkarena barang bukti tersebut adalah miliknya terdakwamaka akan dikembalikan kepada terdakwa Saiful Rohmanbin Suwardi ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim tersebut telah diambil melaluimusyawarah dan setelah mendengar pendapat hukum dari masingmasing HakimAnggota yang pada pokoknya antara

ABDUL ROHMANbin NURJAMAN lalu uang patungan tersebut diberikan oleh Terdakwa Il.CASIM bin EMAN LAIMI kepada OM (DPO) menggunakan tangan kanan danditerima oleh OM (DPO) menggunakan tangan kanannya, dan kemudian paraTerdakwa disuruh menunggu terlebih dahulu dan kemudian OM (DPO) datanglagi dan kemdian OM (DPO) langsung menyerahkan 1 (Satu) paket plastic klipkecil Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram kepada Terdakwa I.

Abdul Rohmanbin Nurjaman untuk patungan membeli Narkotika jenis shabu, dan TerdakwaIl.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Wayat Nur Rohmanbin Mujianto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Citradewi binti Mukson) di depan sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ; 3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku : ATAU Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya ; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di muka sidang dan Termohon tidak datang.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama :FIDAYANTI FITRIYAH binti MULYONO dengan calon suami bernama ROHMANbin DIMAN;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,(Seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Tsani 1433 H., oleh kami Dra. MASITAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

ROCHMAN BIN MASRUH danNama Isteri Pemohon KOHIMATUN NIMAH BINTI PARDI KelahiranTuban, 241979, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor : 74/27/V/1999 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 28 Mel1999 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon ABDUL ROHMANBIN MASRUH dan Nama Isteri Pemohon SITI KOHIMATUNNIKMAHBINTI SUPARDI Tempat Tanggal Lahir Tuban 20 Juni 1979;3.

1999 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon ABDUL ROHMANBIN MASRUH dan Nama Isteri Pemohon SITI KOHIMATUNNIKMAHBINTI SUPARDI Tempat Tanggal Lahir Tuban 20 Juni 1979;Salinan Penetapan, Nomor 527/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal 9 dari 11 Hal.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori, Kabupaten Tuban;4.

selesaimembeli bakso terdakwa dan Pipit kembali ke warungkopi, oleh karena di warung kopi terdakwa dan Pipittidak menemui saksi Kholif Wahyudi Bin Sariminakhirnya terdakwa dan Pipit jalanjalan ke kota Juwana,dalam perjalanan timbul niat terdakwa mau menguasaisepeda motor milik saksi Kholif Wahyudi Bin Sarimintersebut.13e Bahwa terdakwa lalu mematikan Hp miliknya danterdakwa bersama Pipit (DPO) membawa sepeda motormilik saksi Kholif Wahyudi tersebut ke Ds TegalomboKec Dukuhseti Kab Pati untuk menemui Abdul RohmanBin

Vixion NopolK4900UH tahun 2008 warna abuabu Noka :MH33C1008K058492, Nosin :3C1059133 milik Kholif Wahyudi di tangan terdakwa Eko Budi Ari Wibowo AlsGermo Bin Parjo bukan karena kejahatan namun diketahui/disetujui oleh KholifWahyudi hanya saja terdakwa menyalahgunakan kepercayaan saksi dimanasetelah sepeda motor di serahkan (yang katanya mau dipakai untuk membelibakso), terdakwa tidak segera menyerahkan kepada Kholif Wahyudi namunterdakwa malah menjual sepeda motor tersebut kepada orang lain (Abdul RohmanBin

terdakwa mau menguasai sepedamotor milik saksi Kholif Wahyudi Bin Sarimin, terdakwa lalu mematikan Hpmiliknya dan terdakwa bersama Pipit (DPO) membawa sepeda motortersebut ke Ds Tegalombo Kec Dukuhseti Kab Pati untuk menemui AbdulRohman Bin Tarmidi dan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi KholifWahyudi selaku pemilik sepeda motor, terdakwa bersama Pipit (DPO)menawarkan sepeda motor yang diakui sebagai hasil kredit macet (pedotan)dan setelah terjadi kesepakatan akhirnya sepeda motor dibeli saksi RohmanBin

Rohmanbin Paris) terhadap Penggugat (Kustiningsih binti Sunaryo);3.

Rohmanbin Paris) terhadap Penggugat (Kustiningsith binti Sunaryo );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untukmengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Welahan, Kabupaten Jepara untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu;5.

secaratanoa hak, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai untuk bermain judi dadu atau dengan sengaja turut serta di dalamsesuatu usaha semacam itu dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantungkan pada sesuatu syarat atau pada pengetahuanmengenai sesuatu cara atau tidak, yakni mereka terdakwa secara tanpa hak telahmelakukan permainan judi dadu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa ABDUL ROHMANBIN

setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juli 2016 bertempat di area persawahan Dusun Cakul Lor, DesaSukomulyo, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, ikut sertapermainan judi dadu yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa ABD UL ROHMANBIN

Nyono bin Maeko, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun VI Sukajadi RT. 019 RW. 007 Desa Negara RatuKebupaten Lampung Timur , di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul RohmanBin Amat Sukidi Pemohon II bernama Nurlela Binti Nyono ;= Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister ;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon

Abdul Rahman bin Muhammad Syukur, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Sukajadi RT. 019 RW. 007Desa Negara Ratu Kebupaten Lampung Timur , di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul RohmanBin Amat Sukidi Pemohon II bernama Nurlela Binti Nyono ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan No 003/Pdt.P/2017/PA.Mt= Bahwa Pemohon dan Pemohon

Menjatuhkan talak satu ba in sughro kepada Tergugat (ABDUL ROHMANBin Alm. MUNASRAN) Terhadap Penggugat (SUPARTIMAH Binti HARJODAWAM).3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai undangundang.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL ROHMANBin Alm. MUNASRAP) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp587.000,00 (lima ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Syawwal 1442 Hijriyah, oleh kami Hj.

Ali Fatchur Rohmanbin Karto Kromo) dan Pemohon Il (Siti Habibah Mursidah binti Keno) yangdilangsungkan pada tahun 1971, di Dusun Tembakur, Desa SumberMulyo, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi JawaTimur.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Distrik Okaba, Kabupaten Merauke untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan itu.4.

Ali Fatchur Rohmanbin Karto Kromo) dengan Pemohon Il (Siti Habibah Mursidah binti Keno)yang dilaksanakan pada tahun 1971 di Dusun Tembakur, Desa SumberHalaman 11 dari 13Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.Mrk.Mulyo, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi JawaTimur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Distrik Okaba, Kabupaten Merauke;4.

berat netto + 0,706 (nol tujuh nol enam) gram; 19813/2019/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto + 0,754 (nol tujuh lima empat) gram; 19814/2019/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto + 0,714 (nol tujuh satu empat) gram; 19815/2019/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto +.0,705 (nol tujuh nol lima) gram.pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti milik HANIF ROHMANBin

telah dimusnahkan sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Pemusnahan Barang Bukti Narkotika Jenis Shabu tanggal 12Oktober 2019 sehingga sisa dari pemeriksaan Laboratorium seberat 3,422(tiga Koma empat dua dua) gram dijadikan barang bukti (berdasarkan HasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratorium Forensik CabangSurabaya dengan Nomor LAB : 10887/NNF/2019 tanggal 26 Nopember2019 nomor bukti 19811/2019/NNF sampai dengan 19815/2019/NNF padakesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti milik HANIF ROHMANBin