Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-07-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/Pdt.G/2008/PN.SBY Tanggal 31 Juli 2008 —
14 — 2
14 — 2
Menyatakan Panggilan kepada Terguagt telah dilakukan sevara sah dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 24 Januari 1997 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNo.09/G/1997, tanggal 27 Pebruari 1997, pada Kantor Catatan Sipil Surabaya, putuskarena perceraian ; 4.
Register : 11-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 197/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Juni 2011 yang pada pokoknya mengakui danHal. 8 dari 12 hal.Put.No.197/Pdt.G/2011/PA.Kdr.membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat, namunTergugat menyatakan bahwa sevara ekonomi sudah berusahamencari pekerjaan yang lebih baik lagi dengan cara akanikut proyek di Bali, namun ditipu' oleh koordinatornyasehingga gagal berangkat ke Bali, atas hal tersebutsudah Tergugat jelaskan kepada Penggugat, namunPenggugat tidak percaya, dan Tergugat telah 3. kalidatang ke rumah Penggugat untuk mengajak rukun tetapiditolak
Register : 12-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Khotibul Umam. namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sevara lisan pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:A. Surat:1.
Register : 06-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
Dengan demikian berdasarkan bukti tersebutMajelis Hakim berpendapat, bahwa sevara yuridis formil harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalildalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya denganTergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing
Register : 29-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN Tpg Tanggal 16 Mei 2016 — Darmaji Als Bojes Bin Slamet ( Terdakwa0
46 — 11
46 — 11
Menyatakan terdakwa DARMAJI Als BOJES Bin SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan melakukan sevara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa DARMAJI Als BOJES Bin SLAMET dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan 3.
Putus : 21-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2013 Tanggal 21 Januari 2014 — - DAVID LIMBUNAN Vs Hj. HATIJAH, Dkk.
35 — 13
35 — 13
tidak mengikat secarahukum.Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut di atasadalah keliru tergugat Il mengajukan gugatan di PengadilanTata Usaha Negara Makassar hanya mempermasalahkanprosedur penerbitan sertifikat Hak tanah obyek sengketa,tidak mempermasalahkan keabsahan hak Penggugat atasdasar jual beli, artinya sepanjang jual beli antara Penggugatdan Tergugat masih sah maka demi hukum hak Penggugatatas tanah obyek sengketa masih tetap sah.Bahwa obyek perkara sevara bezitter masih dalampenguasaan
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0400/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Mei 2011 karena Tergugattidak dapat memberi nafkah sevara
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Nbr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 46
103 — 46
Mengabulkan Permohonan Pemohon sevara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (TERMOHON) di depan SidangPangadilan Agama Nabire;4.
Putus : 22-03-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 161/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 22 Maret 2011 —
19 — 5
19 — 5
Terdakwa mendapatkan komistsebesar 25 % dan basil penjualan nomor togel; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimiana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada han SELASA , tanggal 5 MARET 2011,Nomor ; REG PERKARA ; PDML09/MRRTO/EP/02/2011 . yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadill perkara ini memutuskan Menyatakan terdakwa JUNDI YANAR DONO bin MAKSUM terbukti sevara
Putus : 04-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 4/Pid.B/2016/PN Bjn Tanggal 4 Februari 2016 — Catur Mei Winarsony Als. Kreweng Bin Pujiono
15 — 5
15 — 5
. 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) merupakanuang judi togel.Bahwa jika penombok masang 2 angka tiap nombok Rp. 1.000, dapatnya Rp.70.000,, jika penombok masang 3 (tiga) angka tiap nombok Rp. 1.000, dapatnyaRp. 350.000, dan jika penombok masang 4 angka tiap nombok Rp.1000,dapatnya Rp. 2.500.000..Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku pengecer adalah menerimatombokan pembelian pembelian nomor togel dari para penombok selanjutnyatombokan dari penombok tersebut terdakwa kirim sevara
175.000, (seratus tujuh puluh limaribu rupiah) merupakan uang judi togel.e Bahwa jika penombok masang 2 angka tiap nombok Rp. 1.000, dapatnya Rp.70.000,, jika penombok masang 3 (tiga) angka tiap nombok Rp. 1.000,dapatnya Rp. 350.000, dan jika penombok masang 4 angka tiap nombokRp.1000, dapatnya Rp. 2.500.000..e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku pengecer adalah menerimatombokan pembelian pembelian nomor togel dari para penombok selanjutnyatombokan dari penombok tersebut terdakwa kirim sevara
Putus : 31-07-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/Pdt.G/2008/PN.SBY Tanggal 31 Juli 2008 —
17 — 2
17 — 2
Menyatakan Panggilan kepada Terguagt telah dilakukan sevara sah dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 24 Januari 1997 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNo.09/G/1997, tanggal 27 Pebruari 1997, pada Kantor Catatan Sipil Surabaya, putuskarena perceraian ; 4.
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Tte Tanggal 30 September 2019 — Penggugat: PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tergugat: ROSITA ADE, RACHMAD MAHMUD
34 — 21
34 — 21
Pihak Tergugat dan Tergugat II berjanji akan membayar secara cicilPinjaman Pokok sejumlah Rp. 7.877.018 tiap bulannya kepada pihakPenggugat sevara tunai paling lambat tanggal 25 pada setiap bulannya yangakan berakhir pada tanggal 25 Desember 2019 dan atasnya pihakPenggugat harus memberikan bukti tanda terima Setoran Angsuran;6.
Register : 15-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3852/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
putusan yang seadiladilnya : Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan keduabelah pihak telah hadir dalam persidangan, kemudian Majlis Hakim mendamaikanmereka akan tetapi gagal mencapai perdamaian; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon menjawab secaralisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan jawaban sevara
Register : 11-12-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5265/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2 bulan karena Termohon pulangkerumah orang tuanya; Bahwa, saksi tidak mengetahui sevara
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat alat bukti;Tentang Duduk PerkaraBahwa penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 18Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut pada tanggal 21 Februari 2011 dalam register perkaradengan nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Grt. telah mengajukan ceraigugat dengan mengemukakan alasan alasan sebagai berikut1.e.Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus tahun 2003,penggugat telah melangsungkan' pernikahan sevara
Register : 29-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6622/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Februari 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
4 — 4
4 — 4
Sejak sebelum menikah Termohon tidak mencintai Pemohon dan tidakmenghendaki pernikahan dengan Pemohon, tetapi Termohon tidak beranimenyatakan sevara terus terang kepada orang tua Termohonyang bermaksudtetapi menikahkan dengan Termohon;b. Pemohon telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai sorang sudamiyang baik dan setia serta taat akan tetapi Termohon tidak pernah mengerti dantidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri dan tetap tidak maumencintai Pemohon;4.
Register : 22-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3249/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 3
39 — 3
NamunTermohon tetap tidak menjelaskannya sevara pasti.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor : 921/PID.B / 2012 / PN.JKT.UT. Tanggal 5 September 2012 — NURUL ARIFIN al. DION bin UMAR
27 — 18
27 — 18
DION bin UMAR terbukti bersalah sevara sahdan meyakinkan menurut hyukum melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHP ( dakwaan Kesatu ) ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahundan 6 ( enam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 ( satu ) lembar surat keterangan kepmilikan 1 (satu) unit sepeda motorHonda New Vario Cw , No.Pol : BB6235UTY tahun 2011 warna merah No.rangka
Register : 03-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Mengabulkan gugatan Penggugat sevara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Evi Tamala binti Samire);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 10.20.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Kamis tanggal 02 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1443 Hijriah oleh Drs.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3 anak yangbernama : anak 1, umur 21 tahun, anak 2, umur 20 tahun dan anak 3, umur 15amun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahun yanglalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat tidak mampu mencukupi nafkah Penggugat dan anaknya sevara