Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun namun sejak bulan januari tahun 2020 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah,yaitu antara pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebanyaantara lain :Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan pemohon baik secaralahir maupun batin dalam rangka membina rumah tangga yang baik.Termohon slalu tertutup terhadap

pemohon setiap kali pemohonmenanyakan kepada termohon terhadap orang yang slalu menghubungitermohon melalui Hendpone selalu yang dipakai oleh termohon.pemohon semakin curiga dalam perilaku termohon yang slalu tertutupdengan pemohon sehingga pada tanggal 16 juni 2020 pemohon memanggiltermohon untuk menanyakan hal yang dicurigai oleh pemohon itu benar danpada saat itu juga termohon mengakui perbuatannya yaitu termohon telahmemiliki pria idaman lain (PIL) dan termohon juga mengakui telah pernahmelakukan

Putusan Nomor 4596/Pdt.G/2020/PA.JT Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Bahwa penyebab pertengkaran keduanya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2017,Tergugat pernan melakukan kekerasan dalam rumah tangga denganmenginjak kaki Penggugat dalam keadaan sadar, Tergugat ketika sedangbertengkar dengan Penggugat slalu mengancam untuk membunuhPenggugat dengan mengucapkan perkataan gua bunuh lu, gua matiin

danharmonis saja, tidak dikarunia anak; Bahwa, sejak Oktober 2017 mulai tidak rukun lagi sering terjadipertengakaran dan perselisihan; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Bahwa penyebab pertengkaran keduanya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2017,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga denganmenginjak kaki Penggugat dalam keadaan sadar, Tergugat ketika sedangbertengkar dengan Penggugat slalu

Bahwa penyebab pertengkaran karena karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2017,Tergugat pernan melakukan kekerasan dalam rumah tangga denganmenginjak kaki Penggugat dalam keadaan sadar, Tergugat ketika sedangbertengkar dengan Penggugat slalu mengancam untuk membunuhPenggugat dengan mengucapkan perkataan gua bunuh lu, gua matiin lu;5. Bahwa, sejak Oktober tahun 2020 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;6.

P.1, Pemohon saat ini bertempat tinggalpada wilayah Pengadilan Agama Kediri ;Menimbang bahwa sesuai bukti P.2, serta pengakuan Pemohonmenunjukkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang bahwa sesuai bukti P.3, yang menyatakan GhaibnyaTermohon; Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah Termohon slalu

dikemukakan karena saksi saksi tersebut berada di lokasi saatb.com Hal.6 dari 9 hal.Put.No.214/Pdt.G/2012/PA.Kar.kejadian, sehingga keterangan saksi tersebut patut dipercaya dan dari sisi hukumpembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah Termohon slalu

selaku pemilikrekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwa mengirimkannomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk memintatambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahapkepada para terdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uangditerima oleh para terdakwa, terdakwa slalu mengirimkan foto kwitansipembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siapHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 51/PID/2016/PT.KDIdi kirim kepada saksi korban, sehingga

Rekening 162000115779 dan disetujui olehsaksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepadasaksi korban untuk meminta tambahan modal dan saksi korbanmengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa slalu mengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petanimelalui BBM dan barangnya siap di kirim kepada saksi korban, sehinggasaksi

korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uangterdakwa .

Penggugat sekitar 7 tahun kemudian berhasilmembangun rumah sendiri dekat rumah orang tua Penggugat dam telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 21 tahun;ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 20Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik sajamenjadi bermasalah dan tidakbahagia;Bahwa hal ini dapat terjadi antara lainkarena :Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar slalu

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa duplikat kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkane Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar slalu

Tergugat slalu ingin menetap dirumah orang Tua Tergugat diPurwakarta, Sedangkan Penggugat berkeinginan menetap di rumahorang Tua Penggugatdi karawang ;3.2. Tergugat tidak ada keteroukaan mengenai penghasilan, sedangkan jikaPenggugat ingin usaha berdagang selalu dilarang Tergugat ;4.

Tergugat slalu ingin menetap dirumah orang Tua Tergugat di Purwakarta,Sedangkan Penggugat berkeinginan menetap di rumah orang TuaPenggugatdi karawang ;b.

Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon selalu memakai hasil usaha dagang secara tidakwajar dan keperluan yang tidak jelas tanpa izin atau sepengetahuanPemohon; Termohon memberikan uang kepada keluarga Termohondalam jumlah besar tanpa izin atau tanpa sepengetahuan pemohon;Pemohon slalu

orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan masalah keuangan yang mana Termohon selalu memakaihasil usaha dagang secara tidak wajar dan keperluan yang tidak jelastanpa izin atau sepengetahuan Pemohon; Termohon memberikan uangkepada keluarga Termohon dalam jumlah besar tanpa izin atau tanpasepengetahuan pemohon; Pemohon slalu

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselihan dan pertengakaran dikarenakan Termohon selalumemakai hasil usaha dagang secara tidak wajar dan keperluan yangtidak jelas tanpa izin atau sepengetahuan Pemohon; Termohonmemberikan uang kepada keluarga Termohon dalam jumlah besar tanpaizin atau tanpa sepengetahuan pemohon; Pemohon slalu mengeluarkankatakata tidak pantas kepada Pemohon dan selalu memanggil pemohondengan katakata Anjing, Babi, Bangsat;4.

Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan seoarang saksiyang telah didengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Saksi 1 : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan tinggal di rumah saksi selama 4 tahun 6 bulan dan belum dikaruniaianak ; Bahwa saat tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, namun sejak bulan Juni 2012 Tergugat menjalin cinta dengan Slalu

lalu Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah hidup bersama lagidengan Penggugat ;Saksi 2 : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun lebih dan belumdikaruniai anak ; 3 Bahwa saat tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, namun sejak bulan Juni 2012 Tergugat menjalin cinta dengan Slalu

Istri tidak patuh kepada suami dan slalu berbeda pendapat;b. antara Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal dimanaPemohon tidak mau tinggal dirumah Termohon begitupun Termohontidak mau tinggal dirumah Pemohon dengan alasan yang sama.

menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebin sejak bulan Desember tahun 2018ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain istri tidak patuhkepada suami dan slalu

Honda Beat warna putih denganNoka MHIJF5124BK188121 dan Nosin JFSIE2172583 melintas dari arahBakauheni menuju arah Bandar Lampung selanjutnya terdakwa, saksi RIANDIBin SARIFUDDIN saksi HENDRAYANSYAH BinHASAN BASRI serta saksiFIRMANSYAH Bin KARIM mengejar saksi RIDO FITRI HANDOKO BinAGUS Slalu mendekati sepeda motor saksi dari arah sebelah kanan sepedamotor saksi selanjutnya saksi HENDRAYANSYAH Bin HASAN BASRI denganmenggunakan kaki sebelah kiri menendang bagian tengah/kemudi sepeda motoryang sedang

Honda Beat warna putihdengan Noka MH1JF5124BK188121 dan Nosin JF5IE2172583 melintasdari arah Bakauheni menuju arah Bandar Lampung selanjutnya terdakwa,saksi RIANDI Bin SARIFUDDIN saksi HENDRAYANSYAHBinHASAN BASRI serta saksi FIRMANSYAH Bin KARIM mengejarsaksi RIDO FITRI HANDOKO Bin AGUS Slalu mendekati sepedamotor saksi dari arah sebelah kanan sepeda motor saksi selanjutnya saksiHENDRAYANSYAH Bin HASAN BASRI dengan menggunakan kakisebelah kiri menendang bagian tengah/kemudi sepeda motor yang sedangdikendarai

tinggal diKecamatan Taman Kabupaten Pemalang : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan pertengkaran; Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena orang tuaTergugat slalu

No 2967/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan pertengkaran; Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena orang tuaTergugat slalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan yang pergi adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak

Bahwapenyebabperselisihandan pertengkararantara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon slalu merasa kurang atas nafkah diberika oleh Pemohon dan Termohon menuntut nafkah yang berlebihan diltkemampuan Pemohon;5. Bahwa akibat pertengkarantersebut, maka sejak bulan Pebruari tahun 2008Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hingga sekarang tel11 tahun 9 bulan lamanya;6.

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon slalu merasa kurang atas nafkah yang diberikoleh Pemohon dan menuntut nafkah yang berlebihan diluar kemampuan Pemoho2. Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 11 tahun 9 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkayang sulit untuk didamaikan;2.

Tergugat mencurigai Tergugat dan slalu menyembunyikan ponsel pribadimiliknya memergoki isi HP Tergugat yang berisi pesan pesan mesrakepada seorang wanita yang tidak dikenal Penggugat ;b. Penggugat menanyakan perihal wanita dan pesan pesan mesraTergugat kepada wanita tersebut tetapi Tergugat hanya bungkam danberalibi bahwa wanita tersebut hanya teman dan kenalan biasa hinggaberujung pada pertengkaran besar ;c.

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan, maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, oleh karenanya perkara ini tidak layak mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lain : Tergugat mencurigai Tergugat dan slalu

terhadapPenggugat, dengan dalildalil sebagaimana termaktub dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan, dapat disimpulkan bahwa hal yang menjadi pokok sengketa gugatanPenggugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat berharihari dan jika pulang kerumah hanya sebentar saja dan tidak sampai satu hari Tergugatpergi lagi dengan alasan slalu

Penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat selalujarang berada dirumah, ketika Tergugat pulang hanya sebentar saja lalu pergi lagidengan alasan slalu ada pekerjaan. Oleh karena tidak tahan dengan sikapHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.MtkTergugat, akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah kediamanbersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun;3.

ekseseksesnegatif (madharat) bagi Penggugat dan Tergugat, dan sesuai dengan kaidah HukumIslam, bahwa menolak kemadharatan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti, antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu jarang berada dirumah, ketika Tergugat pulang hanyasebentar saja lalu pergi lagi dengan alasan slalu

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah mancis/korek api gas warna merah jambu yang bertuliskan Khikket Slalu Jaya.- 3 (tiga) potong kayu yang telah terbakar.- 3 (tiga) batang pohon sawit yang telah terbakar.Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit mesin chinsaw warna putih orange.Dirampas untuk negara6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mancis/korek api gas warna merah jambu yang bertuliskanKhikket Slalu Jaya. 3 (tiga) potong kayu yang telah terbakar. 3 (tiga) batang pohon sawit yang telah terbakar.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mesin chinsaw warna putih orange.Dirampas untuk negara5.

Wibterdakwa menghubungi saudara MAHMUD SILABAN denganmenggunakan handphone.e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan olehpemeriksa.e Bahwa dalam melakukan pembakaran di lahan yang dikerjakan olehterdakwa ia lakukan sendiri.e Bahwa terdakwa sengaja membakar lahan dengan tujuan untukmempermudah pengerjaan dan menghemat penggunaan tenaga.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah mancis/korek api gas warna merah jambu yang bertuliskanKhikket Slalu

Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP,dan tidak ada alasan untuk dikeluarkan dari dalam tahanan, makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buahmancis/korek api gas warna merah jambu yang bertuliskan Khikket Slalu Jaya,3 (tiga) potong kayu yang telah terbakar, 3 (tiga) batang pohon sawit yang telahterobakar, 1 (satu) unit mesin chinsaw warna putih orange Majelis Hakimberpendapat oleh karena barang bukti tersebut telah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mancis/korek api gas warna merah jambu yang bertuliskanKhikket Slalu Jaya. 3 (tiga) potong kayu yang telah terbakar. 3 (tiga) batang pohon sawit yang telah terbakar.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mesin chinsaw warna putih orange.Dirampas untuk negara6.

Tergugat mempermalukan saya di depan umum hanya karna lupadan mencatat stok dagangan dan slalu teriakteriak garagara hal kecil.b. Tergugat juga slalu bertindak seenaknya seperti tidakmemperdulikan saya sebagai seorang istri, dan dia juga sudamenduakan saya di belakang saya dengan janda anak 1 (satu )C.

Namun pemohon tidak mau berobat ke dokter,urut dan menggunakan obat alternatif.oadahal termohon sudahberupaya untuk menyembuhkan enjakulasi dini pemohon.namunpemohon slalu menolak.Him. 9 dari 99 hlm, Putusan Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.MblIk.

Bahwa posita poin 7 tidak benar,termohon slalu melaksanakan kewajibankewajiban sebagai seorang istri dengan baik,walau termohon tidakmendapatkan hak sebagai seorang istri.karna pemohon termasuk suamiyang dzolim terhadap istrinya/termohon.7. Bahwa posita poin 8 tidak benar.

ketika itusetiap pemohon banyak bicara slalu dicegah dengan adiknya dengan kodememukul paha pemohon.adik pemohon tidak memberi waktu antaratermohon dan pemohon untuk berbicara empat mata,sehingga membuatsakit hati termohon,dan pemohon mengambil pisau dapur dengan niatuntuk menusuk motornya agar pemohon tetap bersama dan tidakpulang,karna termohon tidak terima atas keputusan pemohon yangsebelah pihak.

Termohon sudah menganggap orang tua pemohon sebagaiorangtuanya sendiri, hanya saja orang tua pemohon slalu ikut campurdalam segala hal urusan keluarga pemohon dan termohon. Bahkan disaattermohon dan pemohon tidur, orang tua pemohon sering sekali masuk kekamar termohon dan pemohon dimalam hari tanpa mengetuk pintu/izin,tidak ada lagi batas antara privasi anak,menantu dan mertua.

Dengan sikap pemohon/tergugat Rekonvensi yangdayyut, Tidak memberikan nafkah kepada anak dan istri,yang slalumemiliki perasaan benci kepada istri, enggan membantu istri dalampekerjaan rumah, menyebarluaskan Aib istri, yang slalu menyakiti istrisecara fisik dan psikis, slalu bersikap buruk kepada istri sebaliknya baikterhadap orang lain, meremehkan kedudukan istri, tidak setia terhadapistri, tidak memberi tempat tinggal yang aman dan nyaman untuk istri,melanggar persyaratan istri sebelum menikah yaiku

No : 2309/Pdt.G/2013/PA.Krsterjadi kesalahfahaman dalamm rumahn tangga.Tergugat slalu. pergi tanpapamit (minggat) dengan waktu yangh cukup lama.

1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan bila memberi nafkah kepadaPenggugat dibalik pemberian nafkah tersebut selalu disertai dengan katakatayangkurang mengenakkan kepada Penggugat dan apabila terjadi kesalahfahamandalamm rumahn tangga.Tergugat slalu

Bahwa akibat dari point 5 diatas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut,Tergugat slalu saja berperasangka buruk terhadapPenggugat, bahkan Tergugat selalu;kerap mengatakan kepada Penggugatdengan bahasa Tergugat udah kita pisah saja,anakanak kita bagi 2 (dua)Penggugat slalu mendengar ucapan itu sehingga Penggugat sangatlahkecewa dan sakit hati merasa Penggugat sangatlah direndahkan olehTergugat;7.

Putusan No. 0519/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak 2014 Mulai Sering Terjadi Perselisihan DanPertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon Slalu TidakMerasa Cukup Dengan Nafkah Yang Di Berikan Pemohon DanPemohon Sudah Mengucapkan Talak Kepada Termohon; Bahwa Mereka Sudah Berpisah Tempat Tinggal Sejak 2015; Bahwa Saksi Dan Keluarga Lain Sering Merukunkan Mereka,

TangerangSelatan; Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak 2014 Mulai Sering Terjadi Perselisihan DanPertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon Slalu TidakMerasa Cukup Dengan Nafkah Yang Di Berikan Pemohon DanPemohon Sudah Mengucapkan Talak Kepada Termohon; Bahwa Mereka Sudah Berpisah Tempat Tinggal Sejak 2015; Bahwa Saksi Dan Keluarga Lain Sering Merukunkan Mereka, AkanTetapi Tidak Berhasil