Ditemukan 454 data
166 — 74
MOCHAMAD SATARI SUWARTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TERORISME sebagaimana dakwaan KESATU Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUTFI TRIONO ALIAS ABU KHOLID ALIAS AA BIN (ALM) H. MOCHAMAD SATARI SUWARTA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
MOCHAMAD SATARI SUWARTA
MOCHAMAD SATARI SUWARTA;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun/10 Desember 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Panembahan Blok Tanah Baru Selatan Rt.06/02 No. 314 Kecamatan Pleret KabupatenCirebon;Agama > Islam;Pekerjaan : Karyawan Toko Bangunan Plumbon;Pendidikan : SLTA.Terdakwa ditangkap oleh Penyidik danTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
MOCHAMAD SATARI SUWARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidana Terorisme sebagaimanadalam dakwaan alternatef KESATU melanggar Pasal 15 Jo Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2003 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2002Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme menjadi UndangUndangJo.
MOCHAMAD SATARI SUWARTA denganpidana penjara selama 6 (ENAM) TAHUN dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 2 dari 58 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Tim3.
MOCHAMAD SATARI SUWARTA maka Pengadilan NegeriJakarta Timur berwenang mengadili perkara tersebut, melakukan permufakatanjahat, percobaan, atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme,Halaman 3 dari 58 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
MOCHAMAD SATARI SUWARTA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TERORISME sebagaimanadakwaan KESATU Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUTFI TRIONO ALIAS ABUKHOLID ALIAS AA BIN (ALM) H. MOCHAMAD SATARI SUWARTA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
30 — 2
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yangseluruhnya tau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Vivi Rizkina SariEka Putri Binti Samsul Rizal (alm) dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada suatu waktu malam dalam sebuah rumahatau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dan untukmasuk ketempat
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05November 2015 sekira jam 18.30 bertempat di JI. Ogan No. 04 Rt. 20Kel.Lebung Gajah Kec.
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi Vivi Rizkina;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05November 2015 sekira jam 18.30 bertempat di JI. Ogan No. 04 Rt. 20Kel.Lebung Gajah Kec.
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi Vivi Rizkina;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05November 2015 sekira jam 18.30 bertempat di JI. Ogan No. 04 Rt. 20Kel.Lebung Gajah Kec. Sematang Borang;e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung terdakwa melakukanpencurian;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau terdakwa telah melakukan pencuriankarena ketika saksi sedang melintas di tempat kejadian dan mendengar teriakanmaling.
Suwarta sedang terparkirdidepan teras rumah melihat hal tersebut lalu terdakwa langsung mengambilkunci letter T milik terdakwa yang terdakwa simpan didalam kantong depancelana terdakwa. Selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motoryang terparkir dengan menggunakan kunci leter T dan langsung merusak kuncimotor tersebut tetapi sepeda motor tersebut tidak bisa hidup. Dikarenakansepeda motor tidak mau hidup lalu terdakwa langsung mendorong sepeda motorkearah Jalan Ogan Raya.
75 — 26
Bahwa pada12.13.perkara sebelumnya (Perdata No. 148/Pdt.G/2015/PN.Blb) telah dilakukanpemeriksaan setempat di kantor Desa Padaasih dimana dalam buku tanahtercatat perubahan atas nama Suarta (alias Suwarta) dengan adanyapencoretan letak persil berikut luas tanah yang kemudian dalam kolomperubahan pemilik telah dicatat NB, Suwarta, Cimahi.
Sedangkan Hibah yang dilakukan oleh dan antaraUDI dengan SUWARTA adalah sangat berbeda dengan HIBAH WASIAT.Dimana dalam hal ini, perouatan UDI sebagai penghibah atau pemberiHibah dapat dijelaskan sesuai dalam Pasal 1666 Kitab UndangundangHukum Perdata, adalah sebagai berikut:Sesuatu persetujuan dengan mana si penghibah di waktuhidupnya, dengan CumaCuma dan dengan tidak dapat ditarikkembali, bahwa dalam hal ini Udi dan Suwarta sebelumnya telahmelakukan perjanjian Surat Perjanjian Pemasrahan danmemberikan
Suarta alias Suwarta hidup, dia telah mengurus, mengolahdan memanfaatkan tanah objek perkara sebagai warisan dariorangtua/ leluhurnya;b. Pada sekitar tahun 1944 Kalender Masehi/tahun 2604 kalenderShowaJaman Jepang, Alm.Suarta alias Suwarta diperhadapkanpada kebutuhan uang yang sangat mendesak, sehingga diaterpaksa menggadaikan tanah objek perkara tersebut kepadaAlm.Udi alias Suranta.
Maka secara juridistelah diikuti pula dengan beralihnya hak kepemilikan atas objek perkarakepada dan menjadi hak milik Suarta alias Suwarta. Terlebih lagi, didalamPasal 4 Ayat 2 Akta Hibah Aquo telah dinyatakan dengan tegas: mulaisaat ini tanah sawah dan darat tersebut sudah lepas dari hak milikkami jadi tetap hak miliknya yang menerima yaitu bernama Suartaalias Suwarta.
Alm Udi sudah pindah ;Bahwa pada tahun 1984 sampai dengan tahun 2012, pernah ada orangyang datang kepada Saksi memberikan surat pemberitahuan pajak atasnama Suwarta, lalu surat tersebut Saksi kasihkan kepada Pak IwanHal 49 dari 57..Hal Putusan Perdata No. 142/Pdt.G/2016/PN.BlbSukarya anak dari Pak Suwarta kalau kebetulan Pak lwan Sukaryadatang kekebun ;Bahwa Saksi tidak tahu sekarang siapa yang menempati tanah obyeksengketa tersebut yang Saksi tahu sekarang tanah obyek sengketatersebut ada tanaman
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
1.SUWARTA Als. HABANG Bin WARTINA
2.TUMADI Als. WAWAN Bin MUGENI
3.NAYADI Als. DONI Bin WARKUDI
51 — 5
- Menyatakan Terdakwa Suwarta Als. Habang Bin Wartian, Terdakwa Tumadi Als. Wawan Bin Mugeni, dan Terdakwa Nayadi Als.
Doni Bin Warkudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang lain yang menyebabkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I SUWARTA Als HABANG dan Terdakwa III NAYADI als DONI Bin WARKUDI, dengan Pidana Penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan, serta Terdakwa II TUMADI als WAWAN
Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
1.SUWARTA Als. HABANG Bin WARTINA
2.TUMADI Als. WAWAN Bin MUGENI
3.NAYADI Als. DONI Bin WARKUDIAGUS SUPRIYADI Bin Alm.SAMSURI ALPI mengalami rasa sakit di bagian tubuhnya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUWARTA Als. HABANG Bin WARTINA yangselanjutnya disebut Terdakwa , Terdakwa II TUMADI Als. WAWAN Bin MUGENIyang selanjutnya disebut Terdakwa II, dan Terdakwa Ill NAYADI Als.
Agus Supriyadi Bin Samsuri Alpi adalah Terdakwabersamasama dengan Terdakwa Suwarta Als. Habang Bin Wartina,Terdakwa Nayadi Als. Doni Bin Warkudi, Saksi Mumin Als. Bapak Muk BinYani dan sdr.
Bapak Muk BinYani, Sdr Arifin (DPO), Terdakwa Suwarta Als. Habang Bin Wartina, TerdakwaNayadi Als. Doni Bin Warkudi yang dilakukan secara bersamasama denganTerdakwa sendiri;Bahwa benar Saksi Mukmin Als. Bapak Muk Bin Yani melakukan pemukulandengan menggunakan botol minuman keras jenis anggur orang tua sebanyak1 kali dan mengenai bagian wajah Saksi M.
Agus Supriyadi Bin Samsuri Alpi datangTerdakwa Suwarta Als. Habang Bin Wartina dan Sdr. Aripin (DPO) danbersamasama kembali mereka melakukan pemukulan terhadap SaksiMamun Ginanjar Bin Herman dan Saksi M. Agus Supriyadi Bin Samsuri Alpi;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan Saksi Mukmin Als. BapakMuk Bin Yani (dalam berkas dan penuntutan terpisah), Sdr Aripin (DPO),Terdakwa Suwarta Als.
Menyatakan Terdakwa Suwarta Als. Habang Bin Wartian, TerdakwaTumadi Als. Wawan Bin Mugeni, dan Terdakwa Nayadi Als. Doni BinWarkudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang lain yang menyebabkan lukaluka sebagaimanadalam dakwaan alternatif pertama;2.
27 — 6
ROMDON alias DODON bin SUWARTA (berkas terpisah) di pangkalan busPalimanan termasuk Desa Palimanan Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon,kemudian terdakwa dan saksi MOH. ROMDON alias DODON bin SUWARTAsepakat untuk mendapatkan daun ganja kering, setelah itu terdakwa bersamasaksi MOH. ROMDON alias DODON bin SUWARTA pergi ketempat tongkrongansdr. IWAN (DPO) di sekitar pangkalan bus Palimanan, dengan tujuan mencaridaun ganja kering, lalu terdakwa menunggu di sebuah warung, sementra saksiMOH.
ROMDON alias DODON bin SUWARTA menemui sdr. IWAN (DPO), dantidak berapa lama saksi MOH. ROMDON alias DODON bin SUWARTA yangsudah menguasai ( satu) paket daun ganja kering tersebut menemui lagi terdakwa,kemudian terdakwa bersama saksi MOH.
ROMDONalias DODON bin SUWARTA pulang ke rumah terdakwa selanjutnya sekira pukul23.30 Wib, terdakwa bersama saksi MOH.
ROMDONalias DODON bin SUWARTA (berkas terpisah) di pangkalan bus Palimanantermasuk Desa Palimanan Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon, kemudianterdakwa dan saksi MOH. ROMDON alias DODON bin SUWARTA sepakat untukmendapatkan daun ganja kering, setelah itu terdakwa bersama saksi MOH.ROMDON alias DODON bin SUWARTA pergi ketempat tongkrongan sdr.
IWAN(DPO) di sekitar pangkalan bus Palimanan, dengan tujuan mencari daun ganjakering, lalu terdakwa menunggu di sebuah warung, sementra saksi MOH.ROMDON alias DODON bin SUWARTA menemui sdr. WAN (DPO), dan tidakberapa lama saksi MOH. ROMDON alias DODON bin SUWARTA yang sudahmenguasai ( satu) paket daun ganja kering tersebut menemui lagi terdakwa,kemudian terdakwa bersama saksi MOH.
ABDI JUNAIDI
Terdakwa:
LEO CANDRA als LEO Bin SAIDI
83 — 5
menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 buah dompet kecil warna biru yang berisikan sejumlah uang sebesar Rp.220.000,dengan perincian,Uang Rp.50.000,sebanyak 3 lembar ,uang Rp.20.000 sebanyak satu lembar , uang sebesar Rp.10.000, sebanyak 4 lembar, uang Rp.5000 sebanyak 2 lembar ,dikembalikan kepada saksi korban suparti Binti suwarta
Panitera Pengganti;Penyidik membacakan uraian singkat perkara tindakan pidana ringan;Atas uraian singkat perkara tindak pidana ringan tersebut, terdakwa tidakmengajukan bantahan dan siding dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut:Saksi SUPARTI BINT SUWARTA Bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekira jam 08.00 WIB diPasar Inpres Lubuklinggau Kelurahan Pasar Pemiri KecamatanLubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau telah terjadi tindak
kemudian saksi ada di ajak ke pos Keamanan Pasaruntuk diperlinatkan dengan terdakwa;Saksi Il Ahmad Yani Als Ete Bin M.AliBahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekira jam 08.00 WIB diPasar Inpres Lubuklinggau Kelurahan Pasar Pemiri KecamatanLubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau telah terjadi tindak pidanapencurian 1 buah dompet warna biru yang berisikan uang tunai Rp.220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebut saksiSuparti Binti Suwarta
dengan terdakwa;Saksi Il Agus Prabudi Bin sudirmanBahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekira jam 08.00 WIB diPasar Inpres Lubuklinggau Kelurahan Pasar Pemiri KecamatanLubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau telah terjadi tindak pidanapencurian 1 buah dompet warna biru yang berisikan uang tunai Rp.220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 4 Halaman Putusan Perkara Nomor 5/Pid.C/2018/PN Lig Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebut saksiSuparti Binti Suwarta
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 buah dompet kecil warna biru yang berisikan sejumlah uangsebesar Rp.220.000,dengan perincian,UangRp.50.000,sebanyak 3 lembar ,uang Rp.20.000 sebanyaksatu lembar , uang sebesar Rp.10.000, sebanyak 4 lembar,uang Rp.5000 sebanyak 2 lembar ,dikembalikan kepada saksikorban suparti Binti suwarta;4.
Terdakwa:
1.Darsito Als Supriyanto Als Tompel Bin Suwarta Saryin
2.Sukendar Als Man Bin Alm. Kartosuwito
40 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I DARSITO Alias SUPRIYANTO Alias TOMPEL Bin SUWARTA SARYIN dan Terdakwa II SUKENDAR Alias MAN BIN ALMARHUM KARTOSUWITO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa I DARSITO Alias SUPRIYANTO Alias TOMPEL Bin SUWARTA SARYIN dan Terdakwa
II SUKENDAR Alias MAN Bin ALMARHUM KARTOSUWITO dari dakwaan primer tersebut;
- Menyatakan Terdakwa I DARSITO Alias SUPRIYANTO Alias TOMPEL Bin SUWARTA SARYIN dan Terdakwa II SUKENDAR Alias MAN Bin ALMARHUM KARTOSUWITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;
- Menjatuhkan
pidana kepada Terdakwa I
DARSITO Alias SUPRIYANTO Alias TOMPEL Bin SUWARTA SARYIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan sedangkan kepada Terdakwa II SUKENDAR Alias MAN Bin ALMARHUM KARTOSUWITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Terdakwa:
1.Darsito Als Supriyanto Als Tompel Bin Suwarta Saryin
2.Sukendar Als Man Bin Alm. KartosuwitoYAYA Bin ABDUL KARIMBahwa saksi telah diperiksa di depan Penyidik dan membenarkanketerangan tersebut;Bahwa saksi adalah pemilik 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat Z2879Ul Warna hiitam yang telah dipinjam oleh Terdakwa DARSITOALIAS SUPRIYANTO ALIAS TOMPEL BIN SUWARTA SARYIN;Bahwa Terdakwa DARSITO ALIAS SUPRIYANTO ALIAS TOMPEL BINSUWARTA SARYIN pada hari Rabu 27 Februari 2019 sekitar pukul11.30 WIB menelpon saksi dan mengatakan untuk meminjam sepedamotor yang akan digunakan untuk menjemput istri
Terdakwa DARSITOALIAS SUPRIYANTO ALIAS TOMPEL BIN SUWARTA SARYIN di Jawadan yang mengambil sepeda motor adalah Terdakwa II SUKENDARALIAS MAN BIN ALMARHUM KARTOSUWITO;Bahwa saksi tidak mengetahui jika sepeda motor saksi akan digunakanoleh Para Terdakwa sebagai sarana untuk mengambil sepeda motororang lain;Bahwa saksi dalam meminjam sepeda motor tersebut tidakmendapatkan upah/uang sewa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depanpersidangan adalah benar sepeda motor milik saksi yang
motorHonda Beat Nomor polisi R3397CP milik orang lain dan setelahberhasil lalu motor tersebut dibawa oleh Terdakwa DARSITO ALIASSUPRIYANTO ALIAS TOMPEL BIN SUWARTA SARYIN sedangakanTerdakwa mengiikuti dari arah belakang; Bahwa Terdakwa kemudian berpisah jalan dengan Terdakwa DARSITOALIAS SUPRIYANTO ALIAS TOMPEL BIN SUWARTA SARYINselanjutnya Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian lalu Terdakwa DARSITO ALIAS SUPRIYANTO ALIAS TOMPEL BIN SUWARTASARYIN juga ditangkap anggota kepolisian; Bahwa Terdakwa
Menyatakan Terdakwa I DARSITO Alias SUPRIYANTO Alias TOMPELBin SUWARTA SARYIN dan Terdakwa II SUKENDAR Alias MAN BINALMARHUM KARTOSUWITO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primerPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa DARSITO Alias SUPRIYANTO AliasTOMPEL Bin SUWARTA SARYIN dan Terdakwa II SUKENDAR AliasMAN Bin ALMARHUM KARTOSUWITO dari dakwaan primer tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa DARSITO Alias SUPRIYANTO Alias TOMPELBin SUWARTA SARYIN dan Terdakwa II SUKENDAR Alias MAN BinALMARHUM KARTOSUWITO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;4.
Tergugat:
1.Ni Made Ramin
2.I Wayan Suwarta
3.I Nyoman Sukada
37 — 23
I Nyoman Ledang Asmara
Tergugat:
1.Ni Made Ramin
2.I Wayan Suwarta
3.I Nyoman SukadaWAYAN SUWARTA, NIK.5171010111690001, Umur + 49tahun, JenisKelamin lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan Purnawirawan POLRI,Warganegara Indonesia, beralamat di jalan Imam Bonjol No.22, BanjarBatan Nyuh, Desa Pemecutan Kelod, Denpasar Barat, Kota Denpasar,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.II ;Ill.
dan 2 (dua) oranganak yang bernama WAYAN SUWARTA (Tergugat Il)dan NYOMAN SUKADA (Tergugat III), tanpa alas hak;Bahwa PENGGUGAT telah meminta OBYEK SENGKETAyang merupakan tanah warisan dari Alm. TUMPLIK danAlm.
Imam Bonjol atasnama Wayan Sudara sesuai aslinya (Bukti T.1,T.I,T.II11);;12.Fotocopy Kartu Keluarga (KK) 5171032308070165 atas nama KepalaKeluarga Wayan Suwarta(Tergugat.II) yang beralamat di Jin. ImamBonjol Gang Nyuh Sawit 20, Br/Lingk.
48 — 31
;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2013_sebagaimana dinyatakan sah berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan 3553/1/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama JENNIFER MICHAA SUWARTA
Kepu Timur Dalam 6 No. 134a, Kelurahan Kemayoran,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, Untuk selanjutnyadisebut Sebaga PENGGUGAT;LAWANSUDRAJAT SUWARTA, berdasarkan No KTP : 3173072210830002 beralamatdi Jin. Kepu Timur Dalam 6 No. 134a, KelurahanKemayoran, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nita Intan W,SH., dan Hendry Franklin, SH., Keduanya adalah AdvokatKonsultan Hukum yang berkantor di LAW FIRMNITAHANDRY, beralamat di Jin.
Dalam Posita Gugatan yang diajukan olehPenggugat tidak mencantumkan adanya permohonan Hak Asuh Anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, namun dalam PetitumPenggugat point 3, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukdiberikan hak asuh anak yang bernama Jennifer Micha Suwarta.
Menetapkan hak asuh anak yang bernama Jennifer Micha Suwarta yanglahir pada tanggal 28 April 2014 di Jakarta, berdasarkan Kutipan AktaLahir Nomor 7318/KLU/00'JU/2014 yang dikeluarkanoleh Kantor SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Utara jatuhkepada Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk tunduk dan patuhterhadap isi putusan ini;DALAM KONPENSI!
Bukti P2 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perkawinan antaraMichael Sudrajat Suwarta dengan Anita Layerna yangdikeluarkan oleh Paroki Tomang Gereja Maria BundaKaramel pada tanggal 25 Oktober 2013;3. Bukti P3 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan AktaPerkawinan No.3553/1/2013 tanggal 25 Oktober 2013,antara Sudrajat Suwarta dengan Anita Layerna, yang telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilDKI Jakarta;4.
Bukti T2 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan AktaPerkawinan No.3553/1/2013 tanggal 25 Oktober2013, antara Sudrajat Suwarta dengan Anita Layerna, yang telah dicatatkanpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKIJakarta;3. Bukti T3: Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta KelahiranNo.7318/KLU/00JU/2014, atas nama Jennifer MichaSuwarta, yang dikeluarkan oleh Suku DinasJependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Utara;4.
115 — 37
Kemudian Anak ,Saksi Ronin Bin Rohimin, dan anak SaksiMitro Fernando Bin Suwarta pergi menuju rumah makan sangkuringtersebut, Sesampainya dirumah makan sangkuriang tersebut, selanjutnyaanak saksi Mitro Fernando Bin Suwarta dan saksi Ronin Nin Rohiminberjalan ke teras depan rumah makan sangkuriang tersebut sedangkananak menunggu disebrang jalan sambil melihat lihat dan berjaga jagakondisi sekitar .
Selanjutnya Anak, Anak Saksi Mitro Fernando Bin Suwarta dan SaksiRonin Bin Rohimin melihat box gandeng warna abu abu yang terikatdisamping sepeda motor milik Saksi Taufik Bin Aria yang terparkir di rumahmakan sangkuriang tersebut dan selanjutnya anak saksi Mitro Fernando BinSuwarta memotong 2(dua) utas karet pengikat yang berwarna hitam dalambox tersebut menggunakan 1 (Satu) bilah pisau dapur sepanjang 20 cm danlebar 4 cm dengan gagang stanlis dan bersarung kayu warna coklat hinggaterobuka , dan
Kemudianmengangkut nya menuju Anak dan Anak ikut membantu mengangkut barang barang tersebut menuju pinggir pantai kKemudian Anak ,Saksi Ronin BinRohimin, dan anak Saksi Mitro Fernando Bin Suwarta memindahkan barang barang milik Saksi Taufik Bin Aria tersebut ke dalam 2(dua) karung warnaputih. Dan mengangkut nya menggunakan sepeda motor Yamaha Vixiontersebut menuju rumah Saksi Ronin Bin Rohimin.
Kemudianmengangkut nya menuju Anak dan Anak ikut membantu mengangkut barang barang tersebut menuju pinggir pantai kemudian Anak ,Saksi Ronin BinRohimin, dan anak Saksi Mitro Fernando Bin Suwarta memindahkan barang barang milik Saksi Taufik Bin Aria tersebut ke dalam 2(dua) karung warnaputih. Dan mengangkut nya menggunakan sepeda motor Yamaha Vixiontersebut menuju rumah Saksi Ronin Bin Rohimin.
22 — 10
Menyatakan, bahwa : Di Kuningan pada tanggal 01 Juli 1942 telah lahir SUPRIYANI anak ke-satu, perempuan dari ayah SUWARTA dan Ibu WIDAH ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar NIHIL ;
;Photo copy Surat keterangan Nikah atas nama SUWARTA dan WIDAH diberi tandaP.3Photo copy Surat Keterangan lahir atas nama SUPRIY ANI, diberi tanda P.4 ;Photo copy Surat Keterangan tidak mampu, atas nama SUPRIYANI, diberi tandaP.5 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa Photo Copy tersebut telahdiberi materai secukupnya, setelah diteliti dan di cocokkan dengan aslinya, ternyatasuratsurat tersebut cocok dan sama dengan aslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya pemohon mengajukansaksisaksi
dipersidangan yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah, yaitu bernama DEDEN DENIRAHMAN dan ANANG SUTRISNA yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, pemohon mempunyai orang tua bernama SUWARTA dan WIDAH telahmenikah pada tahun 1938 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan;e Bahwa, para saksi mengetahui dari pernikahan tersebut telah mempunyai (satu)orang anak, dan yang akan membuat Akta kelahiran terlambat bernama :e SUPRIYANTI, Jenis Kelamin Perempuan
Dari pasangan suami isteri SUWARTA dan WIDAH;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat 2 UndangUndang No.23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan kelahiran yang melampaui bataswaktu (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri.
Menyatakan, bahwa :Di Kuningan pada tanggal 01 Juli 1942 telah lahir SUPRIYANI anak kesatu,perempuan dari ayah SUWARTA dan Ibu WIDAH ;3.
60 — 41
Suwarta) dengan (Ali bin Mursidi) yang dilangsungkan, pada tanggal 15 April 1963 di Wilayah Kecamatan Jasinga, Kabupaten Bogor;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 610.000,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah);
Suwarta dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Suanta dan Bapak Suaridengan mas kawin berupa 5 gram emas, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon adalah perawan, suami Pemohonbernama Suami Pemohon berstatus jejaka dan sekarang telahmeninggal sekitar tanggal 13 September 1991 karena sakit;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 6936/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa hubungan antara Pemohon dan Suami Pemohon adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa selama pernikahan antara
Suwarta dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Suanta dan Bapak Suaridengan mas kawin berupa 5 gram emas, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon adalah perawan, suami PemohonbernamaSuami Pemohon berstatus jejaka dan sekarang telah meninggalsekitar tanggal 13 September 1991 karena sakit; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Suami Pemohon adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohontidak pernah bercerail; Bahwa
wilayah Kabupaten Bogor dan berdasarkan penjelasan Pasal 49angka 22 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 maka baik secara absolutmaupun relatif, perkara aquo adalah wewenang Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan adalah Pemohonmengajukan permohonan isbat nikah dengan alasan bahwa pada tanggal 15April 1963 Pemohon dengan Suami Pemohon telah melangsungkanperkawinan di wilayah Kecamatan Jasinga Kabupaten Bogor, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang Bernama Suwarta
Suwarta dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituBapak Suanta dan Bapak Suari dengan mas kawin berupa 5 gram emas dibayar tunai, serta ada ijab kabul;e Bahwa Suami Pemohon ketika menikah dengan Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon berstatus perawan;Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 6936/Padt.G/2021/PA.Cbne Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Suami Pemohon adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Suami Pemohontidak pernah bercerai;e Bahwa
2.M. Andi Putra Al. Putra Bin Sumber
32 — 3
Supri Bin Suwarta
2.M. Andi Putra Al. Putra Bin SumberSupri Bin Suwarta) dan terdakwall (M. Andi Putra Al. Putra Bin Sumber), terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidanasebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa masingmasing selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Supri Bin Suwarta bersamasamadengan terdakwa II M. Andi Putra Al. Putra Bin Sumber, pada hari Selasatanggal 04 Februari 2020 sekitar jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam pada bulan Februari tahun 2020, bertempat dipekrangan rumah Sdr.
Supri Bin Suwarta dan terdakwall M. Andi Putra Al. Putra Bin Sumber, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan;. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Supriyadi Al. Supri BinSuwarta dan terdakwa II M. Andi Putra Al. Putra Bin Sumber olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh)bulan;. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
12 — 1
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suwarta bin Sukarja) dengan Pemohon II (Sartu binti Rohmani) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini
PENETAPANNomor 1207/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Suwarta bin Sukarja, umur 35 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Pasir Masjid RT003 RW 002 Desa.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwarta bin Sukarja)dengan Pemohon II (Sartu binti Rohmani) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, pada tanggal 05 Juni 2006;c.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suwarta bin Sukarja) denganPemohon II (Sartu binti Rohmani) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.
8 — 10
Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Bapak KandungPemohon II bernama: Awen Suwarta, pernikahan tersebut dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama:1. Andriansyah2. M. Uyan. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.
Kaum RT 04 RW 01 Desa KarangAsem, Kecamatan Citeureup, Kab bogor., telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2004;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Awen Suwarta dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Andriyansyah dan M.
Kaum RT 04 RW 01 Desa Karang Asem, KecamatanCiteureup, Kab bogor., telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2004;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Awen Suwarta dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Andriyansyah dan M.
dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dinubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 11 Agustus 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon;Halaman 6 dari 9, Penetapan Nomor 643/Padt.P/2018/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Awen Suwarta
1.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
RONIN Bin RUHIMAN
71 — 24
Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anak Saksi Mitro FernandoBin Suwarta
Kemudian Terdakwa, Anak saksi MitroFernando Bin Suwarta, dan anak Saksi Bayu Wantri Bin Sawan pergimenuju rumah makan sangkuring tersebut, Sesampainya dirumah makansangkuriang tersebut, selanjutnya Terdakwa dan Anak saksi MitroFernando Bin Suwarta berjalan ke teras depan rumah makansangkuriang tersebut sedangkan anak Saksi Bayu Wantri Bin Sawanmenunggu disebrang jalan sambil melihatlihat dan berjagajaga kondisisekitar.Selanjutnya Terdakwa dan Anak saksi Mitro Fernando Bin Suwartamelihat box gandeng
Kemudian mengangkutnya menuju AnakSaksi Bayu Wantri Bin Sawan dan Anak Saksi Bayu Wantri Bin Sawanikut membantu mengangkut barangbarang tersebut menuju pinggirpantai kemudian Terdakwa, Anak saksi Mitro Fernando Bin Suwarta, dananak Saksi Bayu Wantri Bin Sawan memindahkan barangbarang milikSaksi Taufik Bin Aria tersebut ke dalam 2 (dua) karung warna putih.
Kemudian Terdakwa, Anak saksi MitroFernando Bin Suwarta, dan anak Saksi Bayu Wantri Bin Sawan pergiHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Tasmenuju rumah makan sangkuring tersebut, Sesampainya dirumah makansangkuriang tersebut, selanjutnya Terdakwa dan Anak saksi MitroFernando Bin Suwarta berjalan ke teras depan rumah makansangkuriang tersebut sedangkan anak Saksi Bayu Wantri Bin Sawanmenunggu disebrang jalan sambil melihatlihat dan berjagajaga kondisisekitar.Selanjutnya Terdakwa dan Anak
Kemudian mengangkut nya menuju AnakSaksi Bayu Wantri Bin Sawan dan Anak Saksi Bayu Wantri Bin Sawanikut membantu mengangkut barangbarang tersebut menuju pinggirpantai kemudian Terdakwa, Anak saksi Mitro Fernando Bin Suwarta, dananak Saksi Bayu Wantri Bin Sawan memindahkan barangbarang milikSaksi Taufik Bin Aria tersebut ke dalam 2 (dua) karung warna putih.
87 — 7
SUWARTA dan bertemu dengan saksi F.SUWARTA di Gatak, RT 04/RW 05 Karangmojo, Kabupaten GunungKidul lalu terdakwa menawarkan kepada saksi F. SUWARTA untukmembeli Jamu Jawa Dwipa Tawon Klanceng, UD. Putri Kinasih,Banyuwangi milik terdakwa untuk kemudian saksi F. SUWARTA jualkembali di tempat usaha milik saksi F. SUWARTA. yang mana pada saatmenawarkan jamu tersebut terdakwa mengatakan bahwa khasiat dariJamu Jawa Dwipa Tawon Klanceng, UD.
SUWARTA setuju dengan penawaran dari terdakwatersebut dan langsung membeli Jamu Jawa Dwipa Tawon Klanceng, UD.Putri Kinasih, Banyuwangi sebanyak 10 (sepuluh) dos dimana 1 (satu)dos masingmasing berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah) untuk harga satu dos yang kemudianoleh saksi F. SUWARTA dijual kembali kepada pembeli seharga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) per dos. Selanjutnya pada bulan Februari2014 saksi F.
Suwarta dan saksi Supiyatiadalah penjual jamu tersebut juga, akan tetapi tidak menjaditerdakwa, kedudukannya sama dengan terdakwa sebagaipenjual jamu tersebut, oleh karena itu terdakwa tidakseharusnya diajukan ke persidangan ini.4.
147 — 95
Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kepada Saksi, Orangmana, dijawab oleh Saksi, Orang Bolmong sambil Terdakwa duduk disamping Bripda Nengah Arya Suwarta dan bertanya, Kamu orangjawa dan dijawab Bripda Nengah Arya Suwarta, Saya orang Bali,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Briptu Meldy Suhampelo,Kalau kamu orang mana, dijawab, Saya orang Kotamobagu.157.
Bahwa kemudian Terdakwa mengambil senjata yang digantung didinding Pos Polisi sambil mengeluarkan magazen dan munisi daridalam senjata jenis V2 sambil mengeluarkan peluru tajam dan sempatmemperlihatkan kepada Saksi, Briptu Meldy Suhampelo dan Bripda Nengah Arya Suwarta sambil berkata, Garagara peluru tajam initeman kami mati, bagaimana kalau teman kalian yang kena pelurutajam ini, apakah kalian keberatan, saat itu Saksi, Briptu MeldySuhampelo dan Bripda Nengah Arya Suwarta tidak mengucapkankatakata
Bahwa setelah itu 2 (dua) orang tersebut langsung masuk ke pospenjagaan langsung berjabat tangan dengan Saksi dan langsung duduksambil bertanya kepada Bripda Nengah Arya Suwarta, Kalian darimana, dijawab Bripda Nengah Arya Suwarta, Dari Polres, kemudianTerdakwa meminta kartu anggota sehingga saat itu Bripda NengahArya Suwarta langsung memberikan kartu anggota dan setelah selesaidilihat langsung dikembalikan.5.
Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa melihat senjata milikBripda Nengah Arya Suwarta yang tergantung di depan pintu kamarpos penjagaan dan langsung mengeluarkan magasen besertamunisinya sambil mendatangi Saksi, Briptu Melky Manoppo dan Bripda Nengah Arya Suwarta sambil menunjukan salah satu munisi yangdibarengi dengan ucapan, Sudah peluru ini yang membuat rekan kitaKostrad meninggal dan Sertu Yonatan Ayub Risyadi Mandas saat ituhanya mengawasi.6.
Bahwa benar setelah berada di dalam Pos Polisi Terdakwamenyapa 3 (tiga) orang anggota Polisi yang sedang jaga yaitu BriptuBriptu Melky Manoppo (Saksi5), Meldy Suhampelo (Saksi6) danBripda Nengah Arya Suwarta (Saksi7) sambil memperkenalkan diridari Rajawali.9.
28 — 2
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yangseluruhnya tau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Vivi Rizkina SariEka Putri Binti Samsul Rizal (alm) dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada suatu waktu malam dalam sebuah rumahatau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dan untukmasuk ketempat
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05November 2015 sekira jam 18.30 bertempat di JI. Ogan No. 04 Rt. 20Kel.Lebung Gajah Kec.
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi Vivi Rizkina;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05November 2015 sekira jam 18.30 bertempat di JI. Ogan No. 04 Rt. 20Kel.Lebung Gajah Kec.
Suwarta yang keseluruhan ditaksir senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi Vivi Rizkina;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05November 2015 sekira jam 18.30 bertempat di JI. Ogan No. 04 Rt. 20Kel.Lebung Gajah Kec. Sematang Borang;e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung terdakwa melakukanpencurian;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau terdakwa telah melakukan pencuriankarena ketika saksi sedang melintas di tempat kejadian dan mendengar teriakanmaling.
Suwarta sedang terparkirdidepan teras rumah melihat hal tersebut lalu terdakwa langsung mengambilkunci letter T milik terdakwa yang terdakwa simpan didalam kantong depancelana terdakwa. Selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motoryang terparkir dengan menggunakan kunci leter T dan langsung merusak kuncimotor tersebut tetapi sepeda motor tersebut tidak bisa hidup. Dikarenakansepeda motor tidak mau hidup lalu terdakwa langsung mendorong sepeda motorkearah Jalan Ogan Raya.
16 — 8
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Umar Sanjaya Bin Suwarta ) dengan Pemohon II (Ayunah Binti Ayub) yang dilaksanakan pada tahun 1994, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;
4.Tgrspar I por J aU ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Umar Sanjaya Bin Suwarta, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.
dilaksanakan pada ............0.c0cceeee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama ....... essere , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. eeeeeeeeeeeeee CAN .....eeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............008CAN woeeeeeeeeseeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (Umar Sanjaya Bin Suwarta
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Umar Sanjaya Bin Suwarta )dengan Pemohon II (Ayunah Binti Ayub) yang dilaksanakan pada tahun 1994,di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Serpong, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.