tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena selama prosesdan pemeriksaan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di muka persidangan;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 497/17/VIII/2013 bertanggal 19 Agustus2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur,Kota Balikpapan, (bukti P);Bahwa selain bukti tertlis

agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi penggugat tetap pada maksud gugatannya.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:841/021/XI/2014 bertanggal 13 November 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1.

agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi penggugat tetap pada maksud gugatannya.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxx bertanggal 01 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Kelumpang Ilir,Kabupaten Kota Baru Provinsi KalimantanSelatan;Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1. xxxxx,Sragen, 10 Oktober 1975 (41 tahun), agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KelurahanManggar,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai teman dan Tergugat sebagai sejakmenikah dengan penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat

penggugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi penggugat tetap pada maksud gugatannya.Bahwa, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXX bertanggal O07 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Utara Provinsi Kalimantan Timur (bukti P);Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1.

agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi penggugat tetap pada maksud gugatannya.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxx bertanggal 23 November 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto,ProvinsiSulewesi Selatan;Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1. xXxxxx,Jeneponto, 2 Februari 1965 (52 tahun), agama Islam,pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di ,Kelurahan MargaSari,kKecamatan Balikpapan Batat, Kota Balikpapan, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu dan tergugat sebagai suamipenggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Karangkapuk RT.04 RW.02,Desa Karangjati, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohonl ;Bahwa antara para Pemohon adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi tahu para Pemohon ke Pengadilan ini adalah bermaksuduntuk memperbaiki identitas mereka, karena nama Pemohon dalam bukuNikah tertlis

Bgl.memperbaiki identitas mereka, karena nama Pemohon dalam bukuNikah tertlis RAHMAD SAMUIN bin SAAD tanggal lahir 1 Nopember1970 padahal yang sebenarnya adalah SAMU!

agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi penggugat tetap pada maksud gugatannya.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:16/16/l/2012 bertanggal 10 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Utara,Kota Palu Provinsi Sulawesi Tenggara (bukti P);Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1.xxxx ,Enrikang, 13 Desember 1964 (51 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di KelurahanTritip,kKecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung dan Tergugatsebagai sejak menikah dengan penggugat; Bahwa benar Penggugat

dengan Nomor:3214-LT-11122013-0168 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 11 Desember 2013, tertulis MUHAMA FATRUZA BADIL ARYAS perempuan ingin diperbaiki menjadi tertulis MUHAMAD FAIRUZA BADIL AKYAS laki-laki;

kepada penggugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi penggugat tetap pada maksud gugatannya.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXxxx bertanggal 12 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat (bukti P);Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1. xxxx binti Abdul Yamani,Balikpapan, 29 September 1970, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di xxxxx Kelurahan GunungSamarinda, Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga,tinggaldirumah sewa bersebelahan; Bahwa benar Penggugat

sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Izin Ikrar Talakadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut Permohonan IzinIkrar Talak secara tertlis

Asli Surat Keterangan dari Lurah Muara Rapak Nomor xxxx tanggal 14Oktober 2016 (bukti P3);Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1. xxxx Sinjai, 14 Februari 1988 (28 tahun), agama Islam, pekerjaan karyawanperusahaan,pendidikan S1, tempat kediaman di ,Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

memberikannasehat kepada penggugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi penggugat tetap pada maksud gugatannya.Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXxxx bertanggal 15 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan belawa,Kabupaten Wajo Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1. xxxxx ,ParePare, 18 Desember 1988 (29 tahun), agama Islam,pendidikan ,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di ,Kelurahan TelagaSari,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, menerangkan di bawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai saudara angkat dan Tergugatsebagai sejak menikah dengan penggugat; Bahwa benar Penggugat

mintabantuan untuk membarikan ongkos adik penggugat sekitar Rp300.000, sampaiRp500.000, itupun tidak setiap bulan;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyatakan tetap padajawabannya dan menyerahkan kepada penggugat saja;Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXxx bertanggal 24 Juli 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan (bukti P);Bahwa selain bukti tertlis

, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:Bahwa selain bukti tertlis, Penggugat juga telah menghadirkan pula saksisaksinya:1.

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/ menghadap di muka persidangan;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 1069/103/X/2015 bertanggal 12 Oktober 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur (bukti P);Bahwa selain bukti tertlis

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

• Memberi izin kepaa Pemohon untuk memperbaiki namanya dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertlis SEPTINANDA MARLINDA DALIMUNTHE diperbaiki menjadi NANDA MARLINDA DALIMUNTHE ;
• Menguasakan jika perlu memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kotamadya Banda Aceh, seterimanya salinan resmi Penetapan ini untuk mencatat perbaikan nama Pemohon tersebut pada

, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semua yang terurai di dalam surat permohonan Pemohontersebut memang benar adanya; Bahwa apa yang menjadi alasan permohonan Pemohon memang benarsemuanya; 3 Bahwa terhadap maksud permohonan Pemohon tersebut Termohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan untuk bercerai denganPemohonMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, PPemohonmengajukan bukti tertlis

Anak 3Anak, yang akan mengurus keperluan anak anak tersebut sampai mereka dewasa ;SUBSIDER :Atau Mahkamah Syariyah Sinabang berpendapat lain, mohon Putusan yangseadil adilnya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir menghadap ke persidangan, lalu dibacakan Surat Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti tertlis berupa : 1.

Anmad UlyaFaidillah Alias Paidek; Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian atau kewenangan juga tidakmemiliki bukti surat tertlis dari pihak yang berwenang atau berwajib untukmengedarkan sediaan farmasi berupa obatobatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) kantong plastik bening/klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pildouble L; 1 (Satu) kantong plastik bening/klip yang berisi 18 (delapan belas) butirpil double L; 1(satu) buanh HP merk OPPO A77 warna putih beserta

AnmadUlya Faidillah Alias Paidek;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN BIt Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian atau kewenangan juga tidakmemiliki bukti Surat tertlis dari pihak yang berwenang atau berwajib untukmengedarkan sediaan farmasi berupa obatobatan; Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriesKriminalistik No.

AnmadUlya Faidillah Alias Paidek; Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian atau kewenangan juga tidakmemiliki bukti Surat tertlis dari pihak yang berwenang atau berwajib untukmengedarkan sediaan farmasi berupa obatobatan; Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriesKriminalistik No.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa intinya permohonan para Pemohon adalah paraPemohon mohon agar nama Pemohon I, PEMOHON I, yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 222/15/V1I/2008 bertanggal 12 Juni 2008 diubah menjadiNama Yang Benar karena terjadi kesalah dalam pernulisan tersebut sehinggamenyulitkan untuk pengurusan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan bukti tertlis

KTP para Pemohon ;Pemohon;Kartu Keluarga Para Pemohon ;Petikan dari buku pendaftaran Nikah Para Pemohon ;Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Lilik Nurqomariayah dimana tertlis nama ayah adalahKutipan akte kelahiran atas nama Lilik QomariyaMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : HMOCHTAR bahwa, saksi adalah tetangga dari para