Ditemukan 604 data
14 — 6
Jika perbedaan itu disertai dorongan dari setiap pasangan untukmencari titik temu, maka hampir dipastikan setiap masaiah yang timbui akanmemperoien soiusi sekaiigus menjadikan pasangan tersebut iebih dewasa danbijak menghadapi persoalan yang muncul kemudian.
Tahun 2009 tentang Peradiian Agama, maka PaniteraPengadiian Agama Paiopo diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusansetelah berkekuatan nukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama setempat untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini termasuk daiam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 ientang Peradilan Agama yang teiah mengaiami dua kaii perubahanmenyatakan bahwa segala biaya yang timbui
9 — 1
Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dilakukan sebelumjawaban dan hai tersebut dilakukan secara langsung oleh Penggugat, makaberdasarkan Pasal 271 dan 272 Rv, pencabutan perkara oleh Penggugattersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidangperkawinan, maka segala biaya yang timbui dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006
8 — 3
89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbui daiam perkaraini dloebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, semua Pasal daiam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADIL1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
18 — 10
No. zzwrat. u/zui O/t'/u'or, banwa aengan Keaaaan ruman tangga seperti aijeiasKan ai ataspenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama i ergugat untuK memoina ruman tangga yangOanagia ai masa yang aKan datang, Dengan demikian, gugatan ceraiPenggugat teiah memenuhi persyaratan seoagaimana aiatur aaiamperaturan perunaangunaangan yang berlaku;y.bahwa Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbui perkara ini;berdasarkan alasan/dalildaul di atas, Penggugat mohon agar
56 — 7
Bahwa Pemohon sanagup membayar seluruh biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas. Pemohon mohon agar KetuaPengadiian Agama Donggaia segera memanggii Pemohon dan ayah/kakakPemohon bernama Harsuk Minasa/ Moh. ikrama, untuk diberi petuah dansegaia apa yang seyogyanya harus diberikan secara bertimbal balik, kemudianmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya meniatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primair:4. Mengabuikan permohonan Pemohon;2.
No.0036/Pdt.P/2016/PA.Dgl.Huda (Pemohon) yang akan menikah dengan seorang lakiiaki bernama Moh.Riski:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini masih termasuk lingkupbidang perkawinan, maka berdasarkan Pasai 89 ayat (i) UndangundangNomor 7 tahun 1989, yang teiah diruban dan ditamban dengan UndangUndanag Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundanaNomor 50 tahun 2009, Pemonon dibebankan untuk membayar semua biayayang timbui daiam perkara ini:Mengingat segala ketentuan peraturan perundang
10 — 7
Bahwa, Pemohon siap membuuktikan dalil gugatan Pemohon danbersedia membayar biaya yang timbui daim perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadiian Agama Batam segera memeriksa dan mengadiii perkara 1m,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;L.
12 — 3
Bahwa pcmohon sanggup mernbayar seluruh bia.ya yang timbui akibat p.erkara ini;6.
AMRUL PRIBADI Bin (ALM) H. ALI AKBAR CHANHJ. ROSLIANI Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHANAFNIMAR Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHANKHAIRUL ARLAN Bin SUDARLAN
Tergugat:
HJ. NURNINGSIH Binti DAIM TAMBUSAISYAHRIJAL HIDAYAT, SE BIn (ALM) H. ALI AKBAR CHANHJ. IMELIA CANTA, SE Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
33 — 5
:Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat telah dicabut, dipersidangan maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menghentikan pemeriksaanperkara ini, sehingga pemeriksaan terhadap perkara ini harus dinyatakan selesaikarena dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seijuruh biaya yang timbui daiam perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat
37 — 7
Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbui dalam perkara ini;Subsider:Hal. 3 dari 6 Put. No. 0340 /Pdt.G/2016/PA.Jmb. Apabiia Majeiis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adiinya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir menghadap Sendiri sendiri di persidangan ;Menimbang , bahwa majelis hakim dan mediator sdr.
17 — 2
Membebankan semua biaya yang timbui dalamPerkara ini kepada PenggugatAtau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi oleh Kuasa Hukumnya menghadap di persidangan dan telahmemberi keterangan yang pada pokoknya Penggugat bermohon untukmencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara
21 — 11
Biava vang timbui daiam perkara ini sejumiah Rp 0,00 ( noi rupian);Penetapan ini dijatunkan pada hai seiasa, tanggai 2 Agustus2016 Masehi. bertepatan denaan tanagai 28 Svawal 1437 Hiinan olehDrs. Moh mukti, penetapan tersebut diucapkan oleh hakim pada hari itu jugadaiam persidangan yanq terbuka untuk umum. dibantuHi. Khoiriyah, S.Aq.. M.H.. sebagai Panitera dengan dihadiri olehPemohon I dan Pemohon Il. Hai. 4 dari5 hai. Penetapan Nomor 0094/Pat.F/2076/PA. iviw Hi. Khoirivah, S.Aa..
18 — 3
untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi HARTONO dan SUMANTRIbahwa benar anak Pemohon yang bernama VALENTINO MARCELLO ahirdi DANAU RATA, OKU SELATAN pada tanggal 23 FEBRUARI 2007 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbui
12 — 7
89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 kemudian diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbui dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.Memperhatikan peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon II.2.
14 — 3
Membebankan semua biaya yang timbui dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, dan setelah surat permohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap padaPermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiiidalil permohonannya, Pemohon di persidangan telahmengajukan bukti surat berupa, yakni:1 Foto copy Kartu Tanda Psnduduk atas nama NUR KHAMID No. 3319050402780001,tertanggal 19Juli 2012 diberitanda
9 — 1
Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbui akibatperkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan haihal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Rangksabitung cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamyaberbunyi :1. Mengabuikan permohonan para Pemohon.2.
123 — 35
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbui dalam perkara ini sejumlah Rp671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbui dalamperkara ini sejumlah Rp671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu riburupiah);Halaman 2 Putusan Nomor : 2/PDT/2019/PT.
18 — 0
= Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 avat (1) undangundang No. 7 tahun3* 1989 jo wndanyundane No, 3 tahun 2006 maka Disya yang timbui daiam perkara ini q dihebankan kepada Pemohon F Mengingat segala Ketentuan perundangundangan vang beriaku dan hukum syara! Agama vang berkaitan dalam perkara ini :MENGADILI Mervatakan bahwa Termiehon telah dipangeil secara sah dan patut untuk monghadap: dipersidangan tidak hadir :.
12 — 13
617/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa pennohonan pencabutan gugatan Penggugat diajukansebelum tahap jawaban Tergugat, oleh karena itu tidak memerlukanpersetujuan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makapencabutan gugatan Penggugat dapat dikabulkan:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1 UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbui
12 — 3
Bahwa Penggugat sanggup membayar seiuruh biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/daiildaiii di aias, Penggugat mohon agar eiuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjuinya menjatunkan puiusan yang amarmya berbunyi:Primer:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menceraikan perkawinan Penggugat " ~~ ) dengan Tergugatc.
22 — 8
telah diuraikan di atas, makas terhadap permononan pencabutantersebut Majelis Hakim mamancey aidan ada alasan lagi bagi Majelis Hakim untukmeianjutkan pemerksaan perkara, idan permohonan pencabutan tersebul dapatdikabulkan;Menimbang, bDanwa perkara im termasuk daiam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat Undangundang No.7 tahun 1989 tentangPeradiian Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 biaya yang timbui