• pada hari Kamis tanggl 19 September 2019 sekira pukul14.50 wib ketika saksi Yatna dan terdakwa sedang berada di dalamkamar kost yang beralamat JI.

  jenis sabu berat brutto 1,21 gram, 1 (satu) buah bong/alat hisapdan 1 (satu) buah korek api gas sedangkan dari diri saksi Yatnaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone Oppo warnamerah nomor simcard 0895328818301 selanjutnya terdakwa bersamasaksi Yatna dibawa ke Ditresnarkoba Polda Metro Jaya untuk penyidikanlebih lanjut karena terdakwa dan saksi Yatna dalam membeli, menerimanarkotika jenis sabu tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihakberwenang serta bukan untuk kepentingan ilmu

  ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah handphone Oppo warna merah nomor = simcard0895328818301 selanjutnya terdakwa bersama saksi Yatna dibawa keDitresnarkoba Polda Metro Jaya untuk penyidikan lebih lanjut karenaterdakwa dan saksi Yatna dalam memiliki, menguasai narkotika jenissabu tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenang sertabukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupn ilmu kesehatanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

  Bahwa saksi Yatna membantu Terdakwa pada saat terdakwa mengambilnarkotika jenis sabu di pom bensin Gunung Sindur Bogor Jawa Barat dansaksi Yatna sudah 2 (dua) kali mengantar Terdakwa mengambil narkotikajenis sabu ke Gunung Sindur Bogor Jawa Barat.

  dansaksi Yatna sudah 2 (dua) kali mengantar Terdakwa mengambil narkotikajenis sabu ke Gunung Sindur Bogor Jawa Barat.Bahwa saksi Yatna mengetahui kalau barang yang akan diambil terdakwake pom bensin Gunung Sindur Bogor Jawa Barat adalah narkotika danterdakwa membenarkan kalau memberikan upah sebesar Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) setiap mengantar Terdakwa mengambil narkotikajenis sabu ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin untuk memiliki barang buktinarkotika ;Bahwa saksisaksi dan Terdakwa

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Naimah Lisma binti Is Ali, umur 18 tahun, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Feri Yatna bin Kasiono, umur 26tahun;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu

  Thaibsyah) dan Pemohon Il (Mahdalena binti Hasan) yangbernama Naimah Lisma binti Is Ali untuk menikah dengan Feri Yatna binKasiono;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIini Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon diberikanpenetapan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang sendiri menghadap ke persidangan dan Hakim member!

  binKasiono;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernama FeriYatna bin Kasiono yang menyatakan bermaksud untuk menikah denganNaimah Lisma binti Is Ali karena Feri Yatna bin Kasiono dan Naimah Lismabinti Is Ali telah melakukan hubungan suami isteri sehingga menyebabkanNaimah Lisma binti Is Ali telah hamil tujunh bulan, di samping itu calonHalaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 231/Padt.P/2021/PA.Stbmempelai pria bernama Feri Yatna bin Kasiono mengaku telah siap lahir batinuntuk

  bin Kasiono dan berencana dalam waktu dekat akan menikah dengan FeriYatna bin Kasiono tersebut; Bahwa Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasiono sudah siaplahir batin untuk menikah; Bahwa antara Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasiono tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, baikkarena pertalian nasab, pertalian semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa, Naimah Lisma binti Is Ali masih gadis, demikian pula Feri Yatnabin Kasiono masih lajang; Bahwa

  bin Kasiono dan berencana dalam waktu dekat akan menikah dengan Feri Yatna bin Kasiono tersebut; Bahwa Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasiono sudahSiap lahir batin untuk menikah; Bahwa antara Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasionotidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,baik karena pertalian nasab, pertalian semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa, Naimah Lisma binti Is Ali masih gadis, demikian pula Feri Yatnabin Kasiono masih lajang; Bahwa

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernamaNaimah Lisma binti Is Ali, umur 18 tahun, untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Feri Yatna bin Kasiono, umur 26 tahun;3.

• ENDI ROHENDI Bin SURYA sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersamasama dengan YATNA SUPRIATNA Bin ATA danEDI SAPUTRA Bin EMAN, telah melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa pada tanggal 1 September 2020, sekitar Jam 04.00Wib di Jl.Pabuaran Raya Gg. Merpati 1 No. 119 Rt.002/Rw.003, Kel. RawaPanjang, Kec. Bojong Gede, Kabupaten Bogor; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMANdan YATNA SUPRIATNA Bin ATA, berangkat sekitar jam 03.00Wib dariKontrakan Terdakwa yang berada di Kp.

  Kemudian setelahberhasil merusak kunci kontak motor, Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMANmembawa motor tersebut ke Stasiun Bojong Gede, untuk menyerahkanmotor tersebut kepada YATNA SUPRIATNA Bin ATA yang sudahmenunggu di Stasiun Bojong Gede, kemudian YATNA SUPRIATNA BinATA membawa motor tersebut ke kontrakan Terdakwa untuk disimpanterlebih dahulu; Bahwa pencurian sepeda motor tersebut dilakukan berdasarkankeputusan bersama; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana; Bawha Terdakwa melakukan pencurian

  Bojong Gede,Kabupaten Bogor;Bahwa benar para Terdakwa bersama dengan YATNA SUPRIATNA BinATA, berangkat sekitar jam O3.00Wib dari Kontrakan Terdakwa ENDIROHENDI Bin SURYA yang berada di Kp. Tegal, Kel. Hambulu, Kec.Kemang, Kab. Bogor untuk mencari target curian.

  Awalnya Terdakwa EDISAPUTRA Bin EMAN mendapatkan motor Honda Scopi warna merah diJalan Pabuaran, kemudian Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMAN serahkankepada YATNA SUPRIATNA Bin ATA di Stasiun Bojong Gede untukdisimpan di kontrakan Terdakwa ENDI ROHENDI Bin SURYA terlebihdahulu.

  B3269EWX warna hitam ,terdakwa 1 EDI SAPUTRAdan terdakwa 2 ENDI ROHENDI langsung menuju stasiun Bojong Gede untukbertemu dengan saksi YATNA SUPRIYATNA BIN ATA. Lalu terdakwa 1 EDISAPUTRA dengan berboncengan dengan Saksi YATNA SUPRIYATNA BINATA dan terdakwa 2 ENDI ROHENDI pulang ke kontrakan terdakwa 2 ENDIROHENDI.

• R SRI EKAWATI 1 (Satu) buah kunci kontakDikembalikan kepada saksi HERNUH YATNA BIN AMBEN4.

  BIN AMBENdengan cara dipaksa sehingga mengakibatkan rusak pada bagian lubang kuncisepeda motor, kemudian SURYADI menyuruh Terdakwa untuk membawa sepedamotor tersebut sedangkan SURYADI membawa sepeda motor Yamaha Jupiter Z,kemudian terdakwa menghampiri sepeda motor milik HERNUH YATNA BIN AMBEN,dan kemudian terdakwa memutarkan sepeda motor tersebut dari arah selatanmenghadap kearah utara, dan pada saat akan menghidupkan sepeda motor tersebutpemilik motor yaitu HERNUH YATNA BIN AMBEN keluar dari warung

  mengakibatkan rusak pada bagian lubang kunci sepedamotor, kemudian SURYADI menyuruh Terdakwa untuk membawa sepedamotor tersebut sedangkan SURYADI membawa sepeda motor Yamaha JupiterZ, kemudian terdakwa menghampiri sepeda motor milik HERNUH YATNA BINAMBEN, dan kemudian terdakwa memutarkan sepeda motor tersebut dari arahselatan menghadap kearah utara, dan pada saat akan menghidupkan sepedamotor tersebut pemilik motor yaitu HERNUH YATNA BIN AMBEN keluar dariwarung dan melihat terdakwa yang sedang berusaha

  menghidupkan sepedamotor milik HERNUH YATNA BIN AMBEN, kemudian melihat sepeda motornyaakan dibawa, HERNUH YATNA BIN AMBEN meneriaki terdakwa maling,karena panic kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motor tersebut dankemudian terdakwa berusaha berlari dan akhirnya kemudian terdakwaditangkap oleh warga, Bahwa Terdakwa DEDI NOPIYANTO telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra warna ungu hitam No.

  R SRI EKAWATI 1 (Satu) buah kunci kontakDikembalikan kepada saksi HERNUH YATNA BIN AMBEN6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bekasi pada hari : KAMIS, tanggal 15 JANUARI 2015 oleh Kami PASTITARIGAN, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, SUKMAYANTI, SH. MH dan WAYAN KAWISADA, SH.

• Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1 (satu) buah kunci letter T

  - 5 (lima) buah mata kunci letter T

  1 (satu) unit Handphone Samsung warna hitam

  Barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain a.n Yatna Supriyadi Bin Ata ;

  - 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda Scoopy warna merah hitam No.Pol.B-3683-EKH yang diruibah menjadi F-2904-FEJ

  Barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum

  Kemudian terdakwa ENDI, terdakwa EDI dansaksi Yatna merencanakan pencurian, lalu saksi yatna mengatakan kepadaterdakwa ENDI dan terdakwa EDI dengan katakata Jadi apa ga ini kalokita berangkat subuhsubuh ajah.

  maksud mengajak untuk melakukan pencurian, kemudian ajakansaksi Yatna dityakan oleh Para Terdakwa.

  Kemang kab.Bogor, kemudian sekitar pukul 19.10 wib saksi Yatna sampai di kontrakanterdakwa ENDI, saat saksi Yatna berada dirumah kontrakan terdakwa ENDI,saksi Yatna bersama dengan Para Terdakwa merencanakan pencurian, danmembagi peran masingmasing, kemudian saksi Yatna mengatakan kepadaPara terdakwa dengan katakata Jadi apa ga ini kalo kita berangkat subuhsubuh ajah.

  mengiyakan ajakan dari saksi Yatna, lalu saksi Yatnamemberitahukan peran dari saksi Masbudi untuk menunggu di stasiunBojonggede Kabupaten Bogor, setelah saksi Yatna menghubungi saksiMasbudi lalu saksi Yatna menghubungi Para Terdakwa melalui via telpondengan maksud mengajak untuk melakukan pencurian, kemudian ajakansaksi Yatna dityakan oleh Para Terdakwa.

• Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra dan Terdakwa III. Endi Rohendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra dan Terdakwa III.

  
  Terdakwa:
  1.Yatna Supriatna
  2.Edi Saputra
  3.Endi Rohendi

  Menyatakan Terdakwa Yatna Supriatna, Endi Rohendi dan Edi Saputratelah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yatna Supriatna, Endi Rohendidan Edi Saputra berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha B65 warna kuning tahun2018 dengan No.

  Yatna Supriyatnaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna silvermencari mangsa, dimana Endi Rohendi sebagai joki sedangkan YatnaSupriatna dan Edi Saputra membonceng; Bahwa sesampainya di Kp.

  Yatna Supriyatna, Terdakwa Il. Edi Saputra dan TerdakwaIll. Endi Rohendi telah mengambil barang berupa sepeda motor merkYamaha B65 A/T tahun 2008 warna kuning Nomor Polisi AB4336QM tanpaseijin pemiliknya yaitu saksi Ari Widiyanto ; Bahwa benar Para Terdakwa sebelumnya telah merencanakan untukmengambil sepeda motor; Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekitar kam 03.00 WIB Terdakwa I. Yatna Supriyatna, Terdakwa Il. EdiSaputra dan Terdakwa Ill.

  Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra dan Terdakwa Ill.

  Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra danTerdakwa Ill. Endi Rohendi tersebut diatas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Yatna Supriyatna, Terdakwa Il.Edi Saputra dan Terdakwa Ill. Endi Rohendi oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

• SUPRIATNA ;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari saksi YATNASUPRIATNA, dilakukan dengan cara, awalnya terdakwa mengirim smskepada saksi YATNA SUPRIATNA, dan menanyakan keberadaan saksitersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNA menelpon terdakwa, danmenanyakan ada kepentingan apa menelopon saksi, dan terdakwalangsung mengatakan kalau la butuh sabusabu dan akan membeli sabusebanyak 5 (lima) gram seharga Rp 5.500.000, (lima juta lima ratusrupiah) dari saksi YATNA SUPRIATNA, kemudian saksi

  SUPRIATNA, dengan cara, awalnya Terdakwa mengirim smskepada saksi YATNA SUPRIATNA, dan menanyakan keberadaan saksitersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNA menelpon terdakwa, danmenanyakan ada kepentingan apa menelepon saksi, dan terdakwa langsungmengatakan kalau la butuh sabusabu dan akan membeli sabu dari saksiYATNA SUPRIATNA, kemudian saksi YATNA SUPRIATNA mengatakan sabuada, dan akan diantarkan kerumah Terdakwa nanti malam, kemudian padamalam harinya sekitar pukul 23 .00 Wib, saksi YATNA SUPRIATNA

  SUPRIATNA, dengan cara,awalnya Terdakwa mengirim sms kepada saksi YATNA SUPRIATNA, danmenanyakan keberadaan saksi tersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNAmenelpon terdakwa, dan menanyakan ada kepentingan apa meneleponsaksi,dan terdakwa langsung mengatakan kalau la butuh sabusabu dan akanmembeli sabu dari saksi YATNA SUPRIATNA, kemudian saksi YATNASUPRIATNA mengatakan sabu ada, dan akan diantarkan kerumah Terdakwananti malam.

  TALI membayar harga sabu sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah) kepada saksi YATNA SUPRIATNA,kemudian saksi YATNA SUPRIATNA menyerahkan 1 (bungkus) plastic beningberisikan sabusabu dan diterima oleh Terdakwa SUMIATI Alias YATI BintiTALIM, yang kemudian sabusabu tersebut Terdakwa simpan didalam gordendan didalam bantal ;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa SUMIATI Alias YATI Binti TALIM,dan saksi YATNA SUPRIATNA, Terdakwa telah membeli sabusabu dari saksiYATNA SUPRIATNA, sebanyak 4 (empat

  , awalnya Terdakwa mengirim sms kepada saksi YATNA SUPRIATNA, danmenanyakan keberadaan saksi tersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNAmenelpon terdakwa, dan menanyakan ada kepentingan apa meneleponsaksi,dan terdakwa langsung mengatakan kalau la butuh sabusabu dan akanHalaman 35 dari 44 halaman Putusan Pidana No. 5/Pid.Sus/2017/PT.BDG.membeli sabu dari saksi YATNA SUPRIATNA, kemudian saksi YATNASUPRIATNA mengatakan sabu ada, dan akan diantarkan kerumah Terdakwananti malam.

• Menyatakan barang bukti berupa : - 5 (lima) linting kertas warna putih berisikan Ganja dengan berat netto seluruhnya 1,2162 gram didalam kotak wama coklat bertuliskan DROPLET, dipergunakan dalam perkara HAMIM MAULIDDIN bin YATNA SUHERNA;6. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  berada ditempat kost milik terdakwa HAMIMMAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA di Jl.

  Jalaprang Perumnas Sukaluyu 11 Blok ENo.112 Kec.Cibeunying Kaler Kota Bandung, Saksi WAHYU KURNIAWAN bersamaBRIPKA ARIF MULYADI selaku anggota Polrestabes Bandung, datang ke tempat kostterdakwa HAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA Jl.

  Jalaprang Perumnas Sukaluyu II Blok ENo.112 Kec.Cibeunying Kaler Kota Bandung, Saksi WAHYU KURNIAWAN bersamaBRIPKA ARIF MULYADI selaku anggota Polrestabes Bandung, datang ke tempat kostterdakwa HAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA Jl.

  Jalaprang PerumnasSukaluyu II Blok E No.112 Kec.Cibeunying Kaler Kota Bandung, melihat terdakwa danHAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA (terdakwa dalam berkas terpisah), denganciriciri yang mencurigakan sesuai dengan informasi sedang tidur di kamar kost, SaksiWAHYU KURNIAWAN bersama Saksi BRIPKA ARIF MULYADI langsung menangkapterdakwa dan HAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA (terdakwa dalam berkasterpisah) dan melakukan penggeledahan didalam kamar kost terdakwa HAMIMMAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA ditemukan

• Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar pukul 17.00wib saksi Yatna dengan menggunakan angkutan umum untuk menuju kerumah kontrakan saksi ENDI yang beralamat di Kp. Tegal kel. HambuluKec. Kemang kab. Bogor, kemudian sekitar pukul 19.10 wib saksi yatnasampai di kontrakan saksi ENDI, lalu saksi yatna bersama dengan saksiENDI dan saksi EDI merencanakan pencurian, saksi yatna mengatakankepada saksi ENDI dan saksi EDI dengan katakata Jadi apa ga ini kalokita berangkat Subuhsubuh ajah.

  Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar jam 16.00 wib,terdakwa Masbudi Bin Apit dihubungi oleh saksi YATNA SUPRIYATNA BINATA (Penuntutan dalam berkas secara terpisah) melalui via telpon denganmaksud mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian, kemudianterdakwa mengiyakan ajakan dari saksi Yatna, lalu) saksi Yatnamemberitahukan peran dari terdakwa Masbudi untuk menunggu di stasiunBojonggede Kabupaten Bogor, setelah saksi Yatna

  Bogor; Bahwa terdakwa ditelpon oleh saksi Yatna untuk diajak melakukanpencurian, dan terdakwa menyepakatinya; Bahwa terdakwa disuruh saksi Yatna untuk menunggu distasiunbojonggede kab.

  Bogor; Bahwa terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara saksi Yatna,Bersama dengan saksi Edi dan saksi Endi mengambil sepeda motortersebut; Bahwa setelah saksi Yatna berhasil mengambil sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah hitam Nopol B 3683 EKH milik saksiArdiyansyah, menelpon terdakwa yang sedang menunggu di stasiunbojonggede; Bahwa Saat saksi Yatna menyerahkan sepeda motor hasil curiankepada terdakwa, kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebutkerumah kontrakan saksi Endi; Bahwa pada saat

  peran dari terdakwa Masbudi untuk menunggu di stasiunBojonggede Kabupaten Bogor, setelah saksi Yatna menghubungiterdakwa.

Masing-masing dikembalikan kepada saksi YATNA Bin RUKMAN ;

1. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

yang sudah mengetahui sepeda motornyatelah dicuri, bersama saksi ANTON Bin RUKMAN, saksi MULYADI alias ODIBin SAHIDI dan beberapa warga lainnya sambil menyoroti wajah paraterdakwa dengan lampu senter akan tetapi para terdakwa tidak berhentimalah menambah kecepatan hingga lolos kemudian saksi YATNA danbeberapa warga mengejarnya sambil menghubungi sdr.

Garut, saksi YATNA Bin RUKMAN kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda tipe Blade/NF 11AIC M/T warna hitam peraknomor polisi Z 2016 EM tahun 2010 nomor mesin : JBB1E1216477 nomorrangka : MH1JBB11XAK226242 ;Bahwa menurut saksi YATNA, pada saat kejadian hilangnya sepeda motortersebut, saksi sedang memancing bersama teman saksi di Pantai Cijeruksedangkan sepeda motor tersebut, saksi parkirkan di sebuah saung takjauh dari pantai Cijeruk ;Bahwa setelah selesai memancing, saksi YATNA kembali ke

tempatmemarkirkan sepeda motor sebelumnya namun saksi YATNA kagetHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN GRTmendapati sepeda motornya sudah tidak ada lalu saksi YATNA mencarinyadibantu temantemannya dan saksi YATNA juga menelpon saksi ANTONuntuk mencegat orang yang mengambil sepeda motornya di pertigaanjalan Sakambangan, lalu saksi dan beberapa warga menuju ke tempattersebut dan berhasil mencegat para terdakwa kemudian datang saksiYATNA dan langsung menyoroti wajah para terdakwa dengan

lampu senteruntuk mengenali mereka akan tetapi para terdakwa tidak berhenti malahmenambah kecepatan hingga lolos kemudian saksi YATNA dan beberapawarga mengejarnya sambil menghubungi sdr.

yang sudahmengetahui sepeda motornya telah dicuri, bersama saksi ANTON BinRUKMAN, saksi MULYADI alias ODI Bin SAHIDI dan beberapa wargalainnya sambil menyoroti wajah para terdakwa dengan lampu senter akantetapi para terdakwa tidak berhenti malah menambah kecepatan hinggalolos kemudian saksi YATNA dan beberapa warga mengejarnya sambilmenghubungi sdr.

• PBB No. 51.04.071.007.022.0090.0yang dikerjakan tersebut tercatat atas nama YATNA. Dimana tidak adaorang yang bernama YATNA di Banjar Susut Desa Buahan. Bahwa tanahtersebut tetap penggugat rekonvensi kerjakan dan menghasili sambilmenunggu pihak yang keberatan atau yang merasa dirinya bernama YATNA ;Halaman 11 dari 53 Putusan Nomor 236/Pat.G/2015/PN Gin3.

  Bahwa Penggugat Rekonvensi sudah sejak lama menunggununggu siapasebenarnya YATNA ini dan keturunannya sampai sekarang. Sampaimuncul gugatan dengan perkara Perdata no. 236/Pdt.G/2015/PN. GIN.,yang mengakungaku keturunan YATNA yakni Tergugat rekonvensiVPenggugat Asal dan Tergugat Rekonvensi Il/turut tergugat (mengakusebagai keturunan YATNA yang menyebut alias bernama JANTA yangdianggap orangnya sama. Padahal sudah jelas tahun 1962 ada surattertera dengan nama JANTA bukan YATNA.

  PBB NOP. 51.04.071.007.022.0090.0 Tercatat atasnama YATNA, batasbatasnya :Batas Utara : SPPT.

  ;Bahwa SPPT tanah sengketa atas nama Yatna tersebut saksi bagikankepada Mandera ;Bahwa nama Yatna dan Yanta adalah sama orangnya ;Bahwa Yatna punya anak 6 (enam) orang, yaitu : 1.

  PBB No.51.04.071.007.002.0090.0 yang dikerjakan tersebut tercatat atas nama YATNA. Dimana tidak ada orang yang bernama YATNA di Banjar SusutDesa Buahan.

• 1. Menyatakan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut

  Penuntut Umum:
  1.NIA LIANA, SH
  2.SEPTI CHAERIYAH,SH
  Terdakwa:
  YOPI YATNA BIN JUPRI.ALM

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yopi Yatna bin Jupri (alm) berupapidana penjara selama 8 (delapan) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah dengan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, 00 (satu milyar rupiah), subsidair 3 (tiga) bulanpenjara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  BIN JUPRI (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa YOPI YATNA BIN JUPRI (Alm) pada Sabtu tanggal21 Nopember 2020 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020 bertempat di Kp.Nagrak Ds.

  Gunung Putri Kabupaten Bogor;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN CbiBahwa setelah ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa dirumahnya masih ada bahan daun diduga narkotika jenis ganjasehingga atas petunjuk Terdakwa, saksi bersama rekan lalu kerumah Terdakwa dan menemukan dan 3 (tiga) bungkus kertas coklatberisi bahan daun diduga narkotika jenis ganja dalam lemari pakaian;Bahwa dari keterangan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm diketahulbahwa Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm mendapatkan

  Gunung Putri Kabupaten Bogor;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN Cbi Bahwa setelah ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa dirumahnya masih ada bahan daun diduga narkotika jenis ganjasehingga atas petunjuk Terdakwa, saksi bersama rekan lalu kerumah Terdakwa dan menemukan dan 3 (tiga) bungkus kertas coklatberisi bahan daun diduga narkotika jenis ganja dalam lemari pakaian; Bahwa dari keterangan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm diketahulbahwa Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm mendapatkan

  Menyatakan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman,sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

• NENGAH YATNAdikembalikan kepada Drs. Nengah Yatna dan Dra. Nengah Suarni B. 3 (tiga) lembar Surat Deposito Berjangka dari Bank BPR Sripartha : a. tertanggal 30 September 2014 sebesar Rp. 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah) atas nama DRA NENGAH SUARNI dengan nomor SDB: 2793.b. tertanggal 2 Januari 2015 sebesar Rp. 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah) atas nama DRA NENGAH SUARNI dengan nomor SDB: 2798.c.

  NENGAH YATNA. Dengan nomor SDB: 2797.Tetap terlampir dalam berkas perkara6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

  Nengah Yatna dansaksi Dra. Nengah Suarni mengalami kerugian Rp. 300.000.000.

  NENGAH YATNA.

  Nengah Yatna dan Dra.

• SEPEL (Tergugat) menjadi atas nama I KOMANG YATNA (Penggugat);

• Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi Putusan ini;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.260.000,00 (lima juta dua ratus enam puluh ribu Rupiah);

Penggugat:
I Komang Yatna
Tergugat:
W. Sepel
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

• Yatna (DPO) yang berada di Kp. DukuhDs. Citeras Kec. Rangkasbitung Kab. Lebak kemudian datanglah Sdr. Begog(DPO) ke kosan Sdr. Yatna (DPO) kemudian Sdr. Begog (DPO) menyuruh Sar.Yatna (DPO) membeli Narkotika Gol. jenis sabu namun sdr. Yatna (DPO)menolak dengan berkata "tidak ada kemudian pada jam 14.00 Wib terdakwapulang ke rumah dan saat akan pulang sdr.

  Yatna (DPO) bertemu dengan terdakwa dan mengajak terdakwa untukdatang ke kosan milik Sdr. Yatna (DPO) di Kp. Dukuh Ds. Citeras Kec.Rangkasbitung Kab. Lebak. selanjutnya ketika terdakwa datang, pada saat itu dirumah kosan Sdr. Yatna (DPO) hanya ada Sdr. Yatna (DPO) kemudian Sadr.Begog (DPO) dan Mulyana alias Bombom bin H. Mawi (alm) (Penuntutandilakukan terpisah) selanjutnya tidur tiduran di ruang tengah tiduran denganposisi tengkurap. Kemudian Sdr. Yatna (DPO), terdakwa dan Sdr.

  Yatna (DPO) dan sekira jam 20.30 Wib terdakwatiba di rumah kosan sdr. Yatna (DPO) di Kp. Dukuh Ds. Citeras Kec.Rangkasbitung Kab. Lebak, pada saat itu di rumah kosan sdr. Yatna (DPO)hanya ada sdr. Yatna (DPO) kemudian sdr. Begog (DPO) dan sdr. Yopi Firdausbin Andayani (Penuntutan dilakukan terpisah) selanjutnya sdr.

  Yatna (DPO) di Kp. Dukuh Ds. Citeras Kec.Rangkasbitung Kab. Lebak, pada saat itu di rumah kosan sdr. Yatna (DPO)hanya ada sdr. Yatna (DPO) kemudian sdr. Begog (DPO) dan sdr. Yopi Firdausbin Andayani (penuntutan dilakukan terpisah) selanjutnya sdr.

  Yatna (DPO) dan sdr.

• 
  Terdakwa:
  1.JUMADI Bin Alm SUMIDI
  2.WAWAN Bin YATNA

  Pekerjaan : Tidak AdaHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN BtmTerdakwa Wawan Bin Yatna ditangkap tanggal 8 Juli 2020 dan ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 28 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juli 2020sampai dengan tanggal 6 September 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengan tanggal 22September 2020Terdakwa Wawan Bin Yatna ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

  Kemudian sekira pukul 22.00 Wibminimarket milik saksi CANDY MUDYTA tutup dan saksi CANDY MUDYTAkeluar dari minimarketnya membawa 1(satu) buah tas merk Polo warnahitam dan saat itulan terdakwa 1.JUMADI Bin Alm SUMIDI dan terdakwa2.WAWAN Bin YATNA mengikuti saksi CANDY MUDYTA pulangkerumahnya menggunakan mobil, sedangkan terdakwa 1.JUMADI Bin AlmSUMIDI dan terdakwa 2.WAWAN Bin YATNA menggunakan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Sonic warna hitam dengan Nomor Polisi BP 2294 AHyang diekndarai oleh terdakwa

  Kemudian sekira 6(enam) langkah saksi CANDYMUDYTA dari mobil, tibatiba terdakwa 1.JUMADI Bin Alm SUMIDI danterdakwa 2.WAWAN Bin YATNA langsung menabrakkan sepeda motor yangdikendarainya kearah badan saksi CANDY MUDYTA hingga terjatuh, laluterdakwa 2.WAWAN Bin YATNA memukulkan kepala saksi CANDYMUDYTA menggunakan 1(satu) buah alat pembengkok besi secaraberulangulang hingga kepala saksi CANDY MUDYTA mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi CANDY MUDYTA berteriak minta tolong hingga terdakwa1.JUMADI Bin

  Alm SUMIDI dan terdakwa 2.WAWAN Bin YATNA panik danmelarikan diri dengan meninggalkan sepeda motornya;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN BtmBahwa perbuatan terdakwa 1.JUMADI Bin Alm SUMIDI dan terdakwa2.WAWAN Bin YATNA mengakibatkan saksi CANDY MUDYTA mengalamiluka pada bagian kepala sebagaimana Surat Ringkasan Catatan MedisRumah Sakit Awal Bros Batam Nomor : RM/042/RCMRJ/13/Rev.0 tanggal07 Juli 2020 dengan hasil pemeriksaan fisik pada kepala tampak luka robekmultiple di parietal

• Sipora Utara Kabupaten Kepulauan Mentawai dan disana saksimelihat selain pihak kepolisian ada FRIMA FITRI YATNA Pgl FRIMAbersama istrinya saat menangkap terdakwa.Bahwa sesampai dirumah Haris, saksi melihat Haris berada di dalamkamar dan Polisi berjalan seperti mencari sesuatu dirumah nya danselanjutnya memanggil saksi ke bagian gudang belakang yang ditempatioleh FRIMA FITRI YATNA Pgl FRIMA bersama istrinya dan diperlihatkanpelastik bewarna hitam yang mereka ditemukan dibawah kasur, dansetelah dibuka

  Bahwa saksi Frima Fttri Yatna Pgl Frima adalah tukang yang sedangbekerja di rumah saksi untuk membuat toko didepan rumah. Bahwa saksi pernah meminta kepada terdakwa untuk menjauhi saksiFrima Fitri Yatna Pgl Frima karena tidak nyaman dan merasa curigadengan kelakuannya dan meminta terdakwa untuk mencari tukang lainserta keberatan ketika mengetahui terdakwa mengizinkan saksi FrimaFitri Yatna Pgl Frima tinggal dirumanya.

  Bahwa selama bekerja dan bersama saksi FRIMA FITRI YATNA PglFRIMA,saksi melihat saudara FRIMA FITRI YATNA Pgl FRIMAmenujual narkotika; Bahwa saudara FRIMA FITRI YATNA Pgl FRIMA pernahmemberitahukan bahwa yang bersangkutan berbisnis jual belliHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2017/PN Pdgnarkotika dan pernah memperlihatkan kepada saksi shabushabuyang dijualnya.

  Bahwa karena mengetahui bahwa saudara FRIMA FITRI YATNA PglFRIMA pengedar maka sejak itu saksi berhenti bekerja dan mencaripekerjaan lain. Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa merupakan anggota Polri. Bahwa benar saksi karena merasa tidak pernah menceritakan danmemberitahukan kepada orang lain bahwa FRIMA FITRI YATNA PglFRIMA merupakan seorang pengedar narkotika.

  Pgl FRIMA beserta istrinya.Apabila dihubungkan dengan keterangan saksi CATUR TRANSMIANTO, yangmenerangkan bahwa saksi pernah bekerja pada saksi Frima Fitri Yatna PglFrima selama lebih kurang 3 (tiga) minggu dirumah terdakwa sebagai tukang,saksi melihat saudara FRIMA FITRI YATNA Pgl FRIMA menujual narkotika,Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2017/PN Pdgbahkan saudara FRIMA FITRI YATNA Pgl FRIMA pernah memberitahukanbahwa yang bersangkutan berbisnis jual beli narkotika dan pernahmemperlihatkan

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DEDI SUNGKAWA bin PANDI) dengan Pemohon II (UUM binti YATNA) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok;4. Membebaskan biaya perkara dari para Pemohon;

  UUM binti YATNA, umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat kediaman di Kampung Tugu, RT 001, RW003, Desa Cikahuripan, Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan para Pemohon, dan saksisaksi dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahannikah (itsbat nikah

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 1999 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Yatna dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Uan dan Pandi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan ada ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon ;2.

  Mengabulkan permohonan Pemohon (Dedi Sungkawa bin Pandi )dengan Pemohon Il (Uum binti Yatna );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dedi Sungkawa binPandi ) dengan Pemohon II (Uum binti Yatna ) yang dilaksanakan padatanggal 01 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

  tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempatkediaman di Kampung Tugu, RI 001, RW 003, Desa Cikahuripan,Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah menurut tatacara agama Islam untuk memberikanketerangan yang sebenarnya, dan menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isteri karena saksibertetangga dengan para Pemohon; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Yatna

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DEDI SUNGKAWA binPANDI) dengan Pemohon II (UUM binti YATNA) yang dilaksanakan padatanggal 1 Agustus 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok;4.

• M E N G A D I L I

  1. MenyatakanTerdakwaFeri Gutawa Als Ucu Bin Yatna Supriatnatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif

  Kesatu;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaFeri Gutawa Als Ucu Bin Yatna Supriatnadengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) Lembar STNK kendaraan R2 Merk Honda Sonix Warna Hitam

   
   2.ELFA FITRI NABABAN, SH
   Terdakwa:
   FERI GUTAWA ALS UCU BIN YATNA SUPRIATNA

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa SUPRIYATNA Alias YATNA Bin EMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  YATNA Bin EMAN