• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Naimah Lisma binti Is Ali, umur 18 tahun, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Feri Yatna bin Kasiono, umur 26tahun;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu

  Thaibsyah) dan Pemohon Il (Mahdalena binti Hasan) yangbernama Naimah Lisma binti Is Ali untuk menikah dengan Feri Yatna binKasiono;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIini Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon diberikanpenetapan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang sendiri menghadap ke persidangan dan Hakim member!

  binKasiono;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernama FeriYatna bin Kasiono yang menyatakan bermaksud untuk menikah denganNaimah Lisma binti Is Ali karena Feri Yatna bin Kasiono dan Naimah Lismabinti Is Ali telah melakukan hubungan suami isteri sehingga menyebabkanNaimah Lisma binti Is Ali telah hamil tujunh bulan, di samping itu calonHalaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 231/Padt.P/2021/PA.Stbmempelai pria bernama Feri Yatna bin Kasiono mengaku telah siap lahir batinuntuk

  bin Kasiono dan berencana dalam waktu dekat akan menikah dengan FeriYatna bin Kasiono tersebut; Bahwa Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasiono sudah siaplahir batin untuk menikah; Bahwa antara Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasiono tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, baikkarena pertalian nasab, pertalian semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa, Naimah Lisma binti Is Ali masih gadis, demikian pula Feri Yatnabin Kasiono masih lajang; Bahwa

  bin Kasiono dan berencana dalam waktu dekat akan menikah dengan Feri Yatna bin Kasiono tersebut; Bahwa Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasiono sudahSiap lahir batin untuk menikah; Bahwa antara Naimah Lisma binti Is Ali dan Feri Yatna bin Kasionotidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,baik karena pertalian nasab, pertalian semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa, Naimah Lisma binti Is Ali masih gadis, demikian pula Feri Yatnabin Kasiono masih lajang; Bahwa

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernamaNaimah Lisma binti Is Ali, umur 18 tahun, untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Feri Yatna bin Kasiono, umur 26 tahun;3.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa SUPRIYATNA Alias YATNA Bin EMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  YATNA Bin EMAN

• Supriadiberulang kali;Bahwa alasan pemukulan tersebut dikarenakan Terdakwa melihat saksiberkelahi dengan Saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi danTerdakwa berusaha membantu saksi dengan ikut serta memukul saksiYatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi dan Terdakwa berusahamemisahkan saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi dengan saksiuntuk berhenti berkelahi dengan cara mendorong saksi Yatna SupriyatnaBin Yusuf Supriadi mundur dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa, kemudian menyuruh Saksi Yatna

  Endang dengan menggukan tangan kosong mengenaimuka saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi berulangkali;Bahwa setelah dipukuli saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi disuruhpergi oleh terdakwa akan tetapi saksi Yatna Supriyatna tidak mau pergisehingga terdakwa kembali memukul saksi Yatna Supriyatna diikuti olehsaksi Denda Surya Kurniawan Bin Endang yang kembali memukul saksiYatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi dan kembali terdakwa menyuruh pergisaksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi Kemudian

  Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi berulangkali;Bahwa setelah dipukuli saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi disuruhpergi oleh terdakwa akan tetapi saksi Yatna Supriyatna tidak mau pergisehingga terdakwa kembali memukul saksi Yatna Supriyatna diikuti olehHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 181/Pid.B/2017.

  oleh terdakwa bersama dengan saksi Denda SuryaKurniawan Bin Endang;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut bersamasaksi Denda Surya Kurniawan Bin Endang dengan menggukan tangan kosongmengenai muka saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi berulangkali dansetelah dipukuli saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi disuruh pergi olehterdakwa akan tetapi saksi Yatna Supriyatna tidak mau pergi sehingga terdakwakembali memukul saksi Yatna Supriyatna diikuti oleh saksi Denda SuryaKurniawan

  Surya Kurniawan yang sebelumnya sedang berkelahi denganSaksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksiDenda Surya Kurniawana Bin Endang yang memukul dan menendang dengantangan dan kaki kosong ke arah muka Saksi Yatna Supriyatna Bin YusufSupriadi berulangkali sehingga jelas dan nyata melakukan kekerasan terhadaporang yaitu Saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi;Menimbang, bahwa Saksi Yatna Supriyatna Bin Yusuf Supriadi setelahdipukul oleh

• Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1 (satu) buah kunci letter T

  - 5 (lima) buah mata kunci letter T

  1 (satu) unit Handphone Samsung warna hitam

  Barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain a.n Yatna Supriyadi Bin Ata ;

  - 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda Scoopy warna merah hitam No.Pol.B-3683-EKH yang diruibah menjadi F-2904-FEJ

  Barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum

  Kemudian terdakwa ENDI, terdakwa EDI dansaksi Yatna merencanakan pencurian, lalu saksi yatna mengatakan kepadaterdakwa ENDI dan terdakwa EDI dengan katakata Jadi apa ga ini kalokita berangkat subuhsubuh ajah.

  maksud mengajak untuk melakukan pencurian, kemudian ajakansaksi Yatna dityakan oleh Para Terdakwa.

  Kemang kab.Bogor, kemudian sekitar pukul 19.10 wib saksi Yatna sampai di kontrakanterdakwa ENDI, saat saksi Yatna berada dirumah kontrakan terdakwa ENDI,saksi Yatna bersama dengan Para Terdakwa merencanakan pencurian, danmembagi peran masingmasing, kemudian saksi Yatna mengatakan kepadaPara terdakwa dengan katakata Jadi apa ga ini kalo kita berangkat subuhsubuh ajah.

  mengiyakan ajakan dari saksi Yatna, lalu saksi Yatnamemberitahukan peran dari saksi Masbudi untuk menunggu di stasiunBojonggede Kabupaten Bogor, setelah saksi Yatna menghubungi saksiMasbudi lalu saksi Yatna menghubungi Para Terdakwa melalui via telpondengan maksud mengajak untuk melakukan pencurian, kemudian ajakansaksi Yatna dityakan oleh Para Terdakwa.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Supri Yatna Bin Agus Budianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang didahului dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Penuntut Umum:
  2.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI
  3.MUTIA TRI ANDALUSIA, S.H
  Terdakwa:
  SUPRI YATNA Bin AGUS BUDIANTO

• Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra dan Terdakwa III. Endi Rohendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra dan Terdakwa III.

  
  Terdakwa:
  1.Yatna Supriatna
  2.Edi Saputra
  3.Endi Rohendi

  Menyatakan Terdakwa Yatna Supriatna, Endi Rohendi dan Edi Saputratelah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yatna Supriatna, Endi Rohendidan Edi Saputra berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha B65 warna kuning tahun2018 dengan No.

  Yatna Supriyatnaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna silvermencari mangsa, dimana Endi Rohendi sebagai joki sedangkan YatnaSupriatna dan Edi Saputra membonceng; Bahwa sesampainya di Kp.

  Yatna Supriyatna, Terdakwa Il. Edi Saputra dan TerdakwaIll. Endi Rohendi telah mengambil barang berupa sepeda motor merkYamaha B65 A/T tahun 2008 warna kuning Nomor Polisi AB4336QM tanpaseijin pemiliknya yaitu saksi Ari Widiyanto ; Bahwa benar Para Terdakwa sebelumnya telah merencanakan untukmengambil sepeda motor; Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 1 September 2020sekitar kam 03.00 WIB Terdakwa I. Yatna Supriyatna, Terdakwa Il. EdiSaputra dan Terdakwa Ill.

  Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra dan Terdakwa Ill.

  Yatna Supriyatna, Terdakwa II. Edi Saputra danTerdakwa Ill. Endi Rohendi tersebut diatas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Yatna Supriyatna, Terdakwa Il.Edi Saputra dan Terdakwa Ill. Endi Rohendi oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

• 1. Menyatakan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut

  Penuntut Umum:
  1.NIA LIANA, SH
  2.SEPTI CHAERIYAH,SH
  Terdakwa:
  YOPI YATNA BIN JUPRI.ALM

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yopi Yatna bin Jupri (alm) berupapidana penjara selama 8 (delapan) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah dengan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, 00 (satu milyar rupiah), subsidair 3 (tiga) bulanpenjara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  BIN JUPRI (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa YOPI YATNA BIN JUPRI (Alm) pada Sabtu tanggal21 Nopember 2020 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020 bertempat di Kp.Nagrak Ds.

  Gunung Putri Kabupaten Bogor;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN CbiBahwa setelah ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa dirumahnya masih ada bahan daun diduga narkotika jenis ganjasehingga atas petunjuk Terdakwa, saksi bersama rekan lalu kerumah Terdakwa dan menemukan dan 3 (tiga) bungkus kertas coklatberisi bahan daun diduga narkotika jenis ganja dalam lemari pakaian;Bahwa dari keterangan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm diketahulbahwa Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm mendapatkan

  Gunung Putri Kabupaten Bogor;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN Cbi Bahwa setelah ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa dirumahnya masih ada bahan daun diduga narkotika jenis ganjasehingga atas petunjuk Terdakwa, saksi bersama rekan lalu kerumah Terdakwa dan menemukan dan 3 (tiga) bungkus kertas coklatberisi bahan daun diduga narkotika jenis ganja dalam lemari pakaian; Bahwa dari keterangan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm diketahulbahwa Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm mendapatkan

  Menyatakan Terdakwa Yopi Yatna Bin Jupri.Alm terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman,sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

• ENDI ROHENDI Bin SURYA sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersamasama dengan YATNA SUPRIATNA Bin ATA danEDI SAPUTRA Bin EMAN, telah melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa pada tanggal 1 September 2020, sekitar Jam 04.00Wib di Jl.Pabuaran Raya Gg. Merpati 1 No. 119 Rt.002/Rw.003, Kel. RawaPanjang, Kec. Bojong Gede, Kabupaten Bogor; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMANdan YATNA SUPRIATNA Bin ATA, berangkat sekitar jam 03.00Wib dariKontrakan Terdakwa yang berada di Kp.

  Kemudian setelahberhasil merusak kunci kontak motor, Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMANmembawa motor tersebut ke Stasiun Bojong Gede, untuk menyerahkanmotor tersebut kepada YATNA SUPRIATNA Bin ATA yang sudahmenunggu di Stasiun Bojong Gede, kemudian YATNA SUPRIATNA BinATA membawa motor tersebut ke kontrakan Terdakwa untuk disimpanterlebih dahulu; Bahwa pencurian sepeda motor tersebut dilakukan berdasarkankeputusan bersama; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana; Bawha Terdakwa melakukan pencurian

  Bojong Gede,Kabupaten Bogor;Bahwa benar para Terdakwa bersama dengan YATNA SUPRIATNA BinATA, berangkat sekitar jam O3.00Wib dari Kontrakan Terdakwa ENDIROHENDI Bin SURYA yang berada di Kp. Tegal, Kel. Hambulu, Kec.Kemang, Kab. Bogor untuk mencari target curian.

  Awalnya Terdakwa EDISAPUTRA Bin EMAN mendapatkan motor Honda Scopi warna merah diJalan Pabuaran, kemudian Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMAN serahkankepada YATNA SUPRIATNA Bin ATA di Stasiun Bojong Gede untukdisimpan di kontrakan Terdakwa ENDI ROHENDI Bin SURYA terlebihdahulu.

  B3269EWX warna hitam ,terdakwa 1 EDI SAPUTRAdan terdakwa 2 ENDI ROHENDI langsung menuju stasiun Bojong Gede untukbertemu dengan saksi YATNA SUPRIYATNA BIN ATA. Lalu terdakwa 1 EDISAPUTRA dengan berboncengan dengan Saksi YATNA SUPRIYATNA BINATA dan terdakwa 2 ENDI ROHENDI pulang ke kontrakan terdakwa 2 ENDIROHENDI.

• Menyatakan barang bukti berupa : - 5 (lima) linting kertas warna putih berisikan Ganja dengan berat netto seluruhnya 1,2162 gram didalam kotak wama coklat bertuliskan DROPLET, dipergunakan dalam perkara HAMIM MAULIDDIN bin YATNA SUHERNA;6. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  berada ditempat kost milik terdakwa HAMIMMAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA di Jl.

  Jalaprang Perumnas Sukaluyu 11 Blok ENo.112 Kec.Cibeunying Kaler Kota Bandung, Saksi WAHYU KURNIAWAN bersamaBRIPKA ARIF MULYADI selaku anggota Polrestabes Bandung, datang ke tempat kostterdakwa HAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA Jl.

  Jalaprang Perumnas Sukaluyu II Blok ENo.112 Kec.Cibeunying Kaler Kota Bandung, Saksi WAHYU KURNIAWAN bersamaBRIPKA ARIF MULYADI selaku anggota Polrestabes Bandung, datang ke tempat kostterdakwa HAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA Jl.

  Jalaprang PerumnasSukaluyu II Blok E No.112 Kec.Cibeunying Kaler Kota Bandung, melihat terdakwa danHAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA (terdakwa dalam berkas terpisah), denganciriciri yang mencurigakan sesuai dengan informasi sedang tidur di kamar kost, SaksiWAHYU KURNIAWAN bersama Saksi BRIPKA ARIF MULYADI langsung menangkapterdakwa dan HAMIM MAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA (terdakwa dalam berkasterpisah) dan melakukan penggeledahan didalam kamar kost terdakwa HAMIMMAULIDDIN Bin YATNA SUHERNA ditemukan

Masing-masing dikembalikan kepada saksi YATNA Bin RUKMAN ;

1. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

yang sudah mengetahui sepeda motornyatelah dicuri, bersama saksi ANTON Bin RUKMAN, saksi MULYADI alias ODIBin SAHIDI dan beberapa warga lainnya sambil menyoroti wajah paraterdakwa dengan lampu senter akan tetapi para terdakwa tidak berhentimalah menambah kecepatan hingga lolos kemudian saksi YATNA danbeberapa warga mengejarnya sambil menghubungi sdr.

Garut, saksi YATNA Bin RUKMAN kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda tipe Blade/NF 11AIC M/T warna hitam peraknomor polisi Z 2016 EM tahun 2010 nomor mesin : JBB1E1216477 nomorrangka : MH1JBB11XAK226242 ;Bahwa menurut saksi YATNA, pada saat kejadian hilangnya sepeda motortersebut, saksi sedang memancing bersama teman saksi di Pantai Cijeruksedangkan sepeda motor tersebut, saksi parkirkan di sebuah saung takjauh dari pantai Cijeruk ;Bahwa setelah selesai memancing, saksi YATNA kembali ke

tempatmemarkirkan sepeda motor sebelumnya namun saksi YATNA kagetHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN GRTmendapati sepeda motornya sudah tidak ada lalu saksi YATNA mencarinyadibantu temantemannya dan saksi YATNA juga menelpon saksi ANTONuntuk mencegat orang yang mengambil sepeda motornya di pertigaanjalan Sakambangan, lalu saksi dan beberapa warga menuju ke tempattersebut dan berhasil mencegat para terdakwa kemudian datang saksiYATNA dan langsung menyoroti wajah para terdakwa dengan

lampu senteruntuk mengenali mereka akan tetapi para terdakwa tidak berhenti malahmenambah kecepatan hingga lolos kemudian saksi YATNA dan beberapawarga mengejarnya sambil menghubungi sdr.

yang sudahmengetahui sepeda motornya telah dicuri, bersama saksi ANTON BinRUKMAN, saksi MULYADI alias ODI Bin SAHIDI dan beberapa wargalainnya sambil menyoroti wajah para terdakwa dengan lampu senter akantetapi para terdakwa tidak berhenti malah menambah kecepatan hinggalolos kemudian saksi YATNA dan beberapa warga mengejarnya sambilmenghubungi sdr.

• Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar pukul 17.00wib saksi Yatna dengan menggunakan angkutan umum untuk menuju kerumah kontrakan saksi ENDI yang beralamat di Kp. Tegal kel. HambuluKec. Kemang kab. Bogor, kemudian sekitar pukul 19.10 wib saksi yatnasampai di kontrakan saksi ENDI, lalu saksi yatna bersama dengan saksiENDI dan saksi EDI merencanakan pencurian, saksi yatna mengatakankepada saksi ENDI dan saksi EDI dengan katakata Jadi apa ga ini kalokita berangkat Subuhsubuh ajah.

  Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar jam 16.00 wib,terdakwa Masbudi Bin Apit dihubungi oleh saksi YATNA SUPRIYATNA BINATA (Penuntutan dalam berkas secara terpisah) melalui via telpon denganmaksud mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian, kemudianterdakwa mengiyakan ajakan dari saksi Yatna, lalu) saksi Yatnamemberitahukan peran dari terdakwa Masbudi untuk menunggu di stasiunBojonggede Kabupaten Bogor, setelah saksi Yatna

  Bogor; Bahwa terdakwa ditelpon oleh saksi Yatna untuk diajak melakukanpencurian, dan terdakwa menyepakatinya; Bahwa terdakwa disuruh saksi Yatna untuk menunggu distasiunbojonggede kab.

  Bogor; Bahwa terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara saksi Yatna,Bersama dengan saksi Edi dan saksi Endi mengambil sepeda motortersebut; Bahwa setelah saksi Yatna berhasil mengambil sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah hitam Nopol B 3683 EKH milik saksiArdiyansyah, menelpon terdakwa yang sedang menunggu di stasiunbojonggede; Bahwa Saat saksi Yatna menyerahkan sepeda motor hasil curiankepada terdakwa, kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebutkerumah kontrakan saksi Endi; Bahwa pada saat

  peran dari terdakwa Masbudi untuk menunggu di stasiunBojonggede Kabupaten Bogor, setelah saksi Yatna menghubungiterdakwa.

• NENGAH YATNAdikembalikan kepada Drs. Nengah Yatna dan Dra. Nengah Suarni B. 3 (tiga) lembar Surat Deposito Berjangka dari Bank BPR Sripartha : a. tertanggal 30 September 2014 sebesar Rp. 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah) atas nama DRA NENGAH SUARNI dengan nomor SDB: 2793.b. tertanggal 2 Januari 2015 sebesar Rp. 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah) atas nama DRA NENGAH SUARNI dengan nomor SDB: 2798.c.

  NENGAH YATNA. Dengan nomor SDB: 2797.Tetap terlampir dalam berkas perkara6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

  Nengah Yatna dansaksi Dra. Nengah Suarni mengalami kerugian Rp. 300.000.000.

  NENGAH YATNA.

  Nengah Yatna dan Dra.

• Nama lengkap : Yatna Luberiyawati2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir +: 43 tahun/30 April 19774.56Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Berdikari RT.05 RW.01 Desa BangahKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo. Agama : Islam. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Yatna Luberiyawati pernah ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal2 November 2020;.

  Menyatakan Terdakwa YATNA LUBERIYAWATI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanPemalsuan surat aktaakta otentik, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YATNA LUBERIYAWATIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masapenahanan terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

  ; 1 (satu) lembar foto copy tanda terima uang sebesar Rp.14.000.000,dari WAHYU PUJI kepada YATNA tertanggal 07 Juni 2016; 1 (satu) lembar fotokopi pemindahan dana antar rekening sebesarRp.23.000.000, dari WAHYU PUJI kepada YATNA tertanggal 13 Juli2016; 1 (satu) lembar fotokopi bukti transfer sebesar Rp.8.000.000,00 dariWAHYU PUJI kepada YATNA tertanggal 20 Juli 2016;Dilampirkan dalam berkas perkara;4.Menetapkan pula agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah

  Menyatakan Terdakwa YATNA LUBERIYAWATI tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan pemalsuan surat autentik;.

  ; 1 (satu) lembar fotokopi tanda terima uang sebesar Rp.14.000.000,00dari WAHYU PUJI kepada YATNA tertanggal 07 Juni 2016; 1 (satu) lembar fotokopi pemindahan dana antar rekening sebesarRp.23.000.000,00 dari WAHYU PUJI kepada YATNA tertanggal 13 Juli2016; 1 (satu) lembar fotokopi bukti transfer sebesar Rp.8.000.000,00 dariWAHYU PUJI kepada YATNA tertanggal 20 Juli 2016;Dilampirkan dalam berkas perkara;5.

• SUPRIATNA ;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari saksi YATNASUPRIATNA, dilakukan dengan cara, awalnya terdakwa mengirim smskepada saksi YATNA SUPRIATNA, dan menanyakan keberadaan saksitersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNA menelpon terdakwa, danmenanyakan ada kepentingan apa menelopon saksi, dan terdakwalangsung mengatakan kalau la butuh sabusabu dan akan membeli sabusebanyak 5 (lima) gram seharga Rp 5.500.000, (lima juta lima ratusrupiah) dari saksi YATNA SUPRIATNA, kemudian saksi

  SUPRIATNA, dengan cara, awalnya Terdakwa mengirim smskepada saksi YATNA SUPRIATNA, dan menanyakan keberadaan saksitersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNA menelpon terdakwa, danmenanyakan ada kepentingan apa menelepon saksi, dan terdakwa langsungmengatakan kalau la butuh sabusabu dan akan membeli sabu dari saksiYATNA SUPRIATNA, kemudian saksi YATNA SUPRIATNA mengatakan sabuada, dan akan diantarkan kerumah Terdakwa nanti malam, kemudian padamalam harinya sekitar pukul 23 .00 Wib, saksi YATNA SUPRIATNA

  SUPRIATNA, dengan cara,awalnya Terdakwa mengirim sms kepada saksi YATNA SUPRIATNA, danmenanyakan keberadaan saksi tersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNAmenelpon terdakwa, dan menanyakan ada kepentingan apa meneleponsaksi,dan terdakwa langsung mengatakan kalau la butuh sabusabu dan akanmembeli sabu dari saksi YATNA SUPRIATNA, kemudian saksi YATNASUPRIATNA mengatakan sabu ada, dan akan diantarkan kerumah Terdakwananti malam.

  TALI membayar harga sabu sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah) kepada saksi YATNA SUPRIATNA,kemudian saksi YATNA SUPRIATNA menyerahkan 1 (bungkus) plastic beningberisikan sabusabu dan diterima oleh Terdakwa SUMIATI Alias YATI BintiTALIM, yang kemudian sabusabu tersebut Terdakwa simpan didalam gordendan didalam bantal ;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa SUMIATI Alias YATI Binti TALIM,dan saksi YATNA SUPRIATNA, Terdakwa telah membeli sabusabu dari saksiYATNA SUPRIATNA, sebanyak 4 (empat

  , awalnya Terdakwa mengirim sms kepada saksi YATNA SUPRIATNA, danmenanyakan keberadaan saksi tersebut, setelah itu saksi YATNA SUPRIATNAmenelpon terdakwa, dan menanyakan ada kepentingan apa meneleponsaksi,dan terdakwa langsung mengatakan kalau la butuh sabusabu dan akanHalaman 35 dari 44 halaman Putusan Pidana No. 5/Pid.Sus/2017/PT.BDG.membeli sabu dari saksi YATNA SUPRIATNA, kemudian saksi YATNASUPRIATNA mengatakan sabu ada, dan akan diantarkan kerumah Terdakwananti malam.

• R SRI EKAWATI 1 (Satu) buah kunci kontakDikembalikan kepada saksi HERNUH YATNA BIN AMBEN4.

  BIN AMBENdengan cara dipaksa sehingga mengakibatkan rusak pada bagian lubang kuncisepeda motor, kemudian SURYADI menyuruh Terdakwa untuk membawa sepedamotor tersebut sedangkan SURYADI membawa sepeda motor Yamaha Jupiter Z,kemudian terdakwa menghampiri sepeda motor milik HERNUH YATNA BIN AMBEN,dan kemudian terdakwa memutarkan sepeda motor tersebut dari arah selatanmenghadap kearah utara, dan pada saat akan menghidupkan sepeda motor tersebutpemilik motor yaitu HERNUH YATNA BIN AMBEN keluar dari warung

  mengakibatkan rusak pada bagian lubang kunci sepedamotor, kemudian SURYADI menyuruh Terdakwa untuk membawa sepedamotor tersebut sedangkan SURYADI membawa sepeda motor Yamaha JupiterZ, kemudian terdakwa menghampiri sepeda motor milik HERNUH YATNA BINAMBEN, dan kemudian terdakwa memutarkan sepeda motor tersebut dari arahselatan menghadap kearah utara, dan pada saat akan menghidupkan sepedamotor tersebut pemilik motor yaitu HERNUH YATNA BIN AMBEN keluar dariwarung dan melihat terdakwa yang sedang berusaha

  menghidupkan sepedamotor milik HERNUH YATNA BIN AMBEN, kemudian melihat sepeda motornyaakan dibawa, HERNUH YATNA BIN AMBEN meneriaki terdakwa maling,karena panic kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motor tersebut dankemudian terdakwa berusaha berlari dan akhirnya kemudian terdakwaditangkap oleh warga, Bahwa Terdakwa DEDI NOPIYANTO telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra warna ungu hitam No.

  R SRI EKAWATI 1 (Satu) buah kunci kontakDikembalikan kepada saksi HERNUH YATNA BIN AMBEN6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bekasi pada hari : KAMIS, tanggal 15 JANUARI 2015 oleh Kami PASTITARIGAN, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, SUKMAYANTI, SH. MH dan WAYAN KAWISADA, SH.

• 
  Terdakwa:
  1.JUMADI Bin Alm SUMIDI
  2.WAWAN Bin YATNA

  Pekerjaan : Tidak AdaHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN BtmTerdakwa Wawan Bin Yatna ditangkap tanggal 8 Juli 2020 dan ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 28 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juli 2020sampai dengan tanggal 6 September 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengan tanggal 22September 2020Terdakwa Wawan Bin Yatna ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

  Kemudian sekira pukul 22.00 Wibminimarket milik saksi CANDY MUDYTA tutup dan saksi CANDY MUDYTAkeluar dari minimarketnya membawa 1(satu) buah tas merk Polo warnahitam dan saat itulan terdakwa 1.JUMADI Bin Alm SUMIDI dan terdakwa2.WAWAN Bin YATNA mengikuti saksi CANDY MUDYTA pulangkerumahnya menggunakan mobil, sedangkan terdakwa 1.JUMADI Bin AlmSUMIDI dan terdakwa 2.WAWAN Bin YATNA menggunakan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Sonic warna hitam dengan Nomor Polisi BP 2294 AHyang diekndarai oleh terdakwa

  Kemudian sekira 6(enam) langkah saksi CANDYMUDYTA dari mobil, tibatiba terdakwa 1.JUMADI Bin Alm SUMIDI danterdakwa 2.WAWAN Bin YATNA langsung menabrakkan sepeda motor yangdikendarainya kearah badan saksi CANDY MUDYTA hingga terjatuh, laluterdakwa 2.WAWAN Bin YATNA memukulkan kepala saksi CANDYMUDYTA menggunakan 1(satu) buah alat pembengkok besi secaraberulangulang hingga kepala saksi CANDY MUDYTA mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi CANDY MUDYTA berteriak minta tolong hingga terdakwa1.JUMADI Bin

  Alm SUMIDI dan terdakwa 2.WAWAN Bin YATNA panik danmelarikan diri dengan meninggalkan sepeda motornya;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN BtmBahwa perbuatan terdakwa 1.JUMADI Bin Alm SUMIDI dan terdakwa2.WAWAN Bin YATNA mengakibatkan saksi CANDY MUDYTA mengalamiluka pada bagian kepala sebagaimana Surat Ringkasan Catatan MedisRumah Sakit Awal Bros Batam Nomor : RM/042/RCMRJ/13/Rev.0 tanggal07 Juli 2020 dengan hasil pemeriksaan fisik pada kepala tampak luka robekmultiple di parietal

• Yatna (DPO) yang berada di Kp. DukuhDs. Citeras Kec. Rangkasbitung Kab. Lebak kemudian datanglah Sdr. Begog(DPO) ke kosan Sdr. Yatna (DPO) kemudian Sdr. Begog (DPO) menyuruh Sar.Yatna (DPO) membeli Narkotika Gol. jenis sabu namun sdr. Yatna (DPO)menolak dengan berkata "tidak ada kemudian pada jam 14.00 Wib terdakwapulang ke rumah dan saat akan pulang sdr.

  Yatna (DPO) bertemu dengan terdakwa dan mengajak terdakwa untukdatang ke kosan milik Sdr. Yatna (DPO) di Kp. Dukuh Ds. Citeras Kec.Rangkasbitung Kab. Lebak. selanjutnya ketika terdakwa datang, pada saat itu dirumah kosan Sdr. Yatna (DPO) hanya ada Sdr. Yatna (DPO) kemudian Sadr.Begog (DPO) dan Mulyana alias Bombom bin H. Mawi (alm) (Penuntutandilakukan terpisah) selanjutnya tidur tiduran di ruang tengah tiduran denganposisi tengkurap. Kemudian Sdr. Yatna (DPO), terdakwa dan Sdr.

  Yatna (DPO) dan sekira jam 20.30 Wib terdakwatiba di rumah kosan sdr. Yatna (DPO) di Kp. Dukuh Ds. Citeras Kec.Rangkasbitung Kab. Lebak, pada saat itu di rumah kosan sdr. Yatna (DPO)hanya ada sdr. Yatna (DPO) kemudian sdr. Begog (DPO) dan sdr. Yopi Firdausbin Andayani (Penuntutan dilakukan terpisah) selanjutnya sdr.

  Yatna (DPO) di Kp. Dukuh Ds. Citeras Kec.Rangkasbitung Kab. Lebak, pada saat itu di rumah kosan sdr. Yatna (DPO)hanya ada sdr. Yatna (DPO) kemudian sdr. Begog (DPO) dan sdr. Yopi Firdausbin Andayani (penuntutan dilakukan terpisah) selanjutnya sdr.

  Yatna (DPO) dan sdr.

• SEPEL (Tergugat) menjadi atas nama I KOMANG YATNA (Penggugat);

• Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi Putusan ini;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.260.000,00 (lima juta dua ratus enam puluh ribu Rupiah);

Penggugat:
I Komang Yatna
Tergugat:
W. Sepel
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

• PBB No. 51.04.071.007.022.0090.0yang dikerjakan tersebut tercatat atas nama YATNA. Dimana tidak adaorang yang bernama YATNA di Banjar Susut Desa Buahan. Bahwa tanahtersebut tetap penggugat rekonvensi kerjakan dan menghasili sambilmenunggu pihak yang keberatan atau yang merasa dirinya bernama YATNA ;Halaman 11 dari 53 Putusan Nomor 236/Pat.G/2015/PN Gin3.

  Bahwa Penggugat Rekonvensi sudah sejak lama menunggununggu siapasebenarnya YATNA ini dan keturunannya sampai sekarang. Sampaimuncul gugatan dengan perkara Perdata no. 236/Pdt.G/2015/PN. GIN.,yang mengakungaku keturunan YATNA yakni Tergugat rekonvensiVPenggugat Asal dan Tergugat Rekonvensi Il/turut tergugat (mengakusebagai keturunan YATNA yang menyebut alias bernama JANTA yangdianggap orangnya sama. Padahal sudah jelas tahun 1962 ada surattertera dengan nama JANTA bukan YATNA.

  PBB NOP. 51.04.071.007.022.0090.0 Tercatat atasnama YATNA, batasbatasnya :Batas Utara : SPPT.

  ;Bahwa SPPT tanah sengketa atas nama Yatna tersebut saksi bagikankepada Mandera ;Bahwa nama Yatna dan Yanta adalah sama orangnya ;Bahwa Yatna punya anak 6 (enam) orang, yaitu : 1.

  PBB No.51.04.071.007.002.0090.0 yang dikerjakan tersebut tercatat atas nama YATNA. Dimana tidak ada orang yang bernama YATNA di Banjar SusutDesa Buahan.

• Bahwa Penggugat mempunyai orang tua bernama Yatna dan dipanggil pula dengan nama Janta (alm) yang mana Yatna dan Janta (alm) adalah orangnya sama kawin Ni Gita (alm) dan dariperkawinan tersebut mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu : 1. NiWayan Lampias (KK), 2. Made Mandera (alm) mempunyai anakbernama Drs. Made Dirgayusa (Turut Tergugat), 3. Ni NyomanMandri (KK), 4. Ketut Nantera (Penggugat), 5. Ni Made Rembug(KK) 6. Ni Nyoman Patrem (KK) (silsilah keluarga terlampir);2.

  Bahwa adapun tanah sengketa peninggalan Yatna alias Janta(alm) adalah digarap oleh Tergugat dan tanpa sepengetahuanPenggugat selaku ahli waris dari Yatna alias Janta (alm) Pajakatau PBB atas tanah peninggalan almarhum Yatna alias Janta(alm) sudah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat sendiri,sehingga perbuatan dari Tergugat tersebut adalah perbuatanmelawan hukum dan SPPT tersebut patut dikatakan cacat secarayuridis ;5.

  Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Turut Tergugatadalah ahli waris yang sah dari I Yatna alias Janta (alm) ;. Menyatakan hukum tanah sengketa adalah harta peninggalandari Yatna alias Janta (alm) yang sah dan patut diwarisi olehPenggugat selaku ahli waris yang sah dari Yatna alias Janta(alm) ;.

  Dengan demikian Putusan Majelis Hakim tingkat pertama,telah benar pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan pada halaman 42,paragrah 5 bahwa menimbang bahwa setelah Majelis hakim mencermatidalildalil gugatan Penggugat/tergugat intervensi dan alat bukti yangdiajukan di dalam persidangan, ternyata Penggugat/Tergugat Intervensi hanya mendasarkan pada alat bukti P.5 sampai dengan P.16 berupa SPPTPBB atas nama I YATNA untuk menyatakan tanah sengketa adalah hartapeninggalan YATNA alias JANTA, sedangkan

  Ketut Nantera adalah YANTA, dukan YATNA, maka saksi mencabuttanda tangan saksi dalam surat tersebut, demikian juga terhadap buktisurat P.3, isinya juga tidak benar, maka saksi mencabut tanda tangansaksi dalam surat tersebut.