M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;----------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------ Menyatakan hukum tanah yang terletak di Desa Sakti, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung sesuai dengan Pipil No. 523, Persil No. 24a, Klas III, dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batas-batas :--------------------------

dikembalikan kepada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Hukum Akta Perjanjian Jual Beli No. 19 tanggal 12 April 2007 dan Akta Kuasa Menjual No. 20 tanggal 12 April 2007 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat tanpa hak telah mengambil Sertifikat Hak Milik No. 701

/Desa Sakti atas nama Pan Catur di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Klungkung atas tanah sengketa milik Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum; ----------------------------- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat) kepada Penggugat dan bilamana Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya tidak menyerahkannya maka dihukum untuk membayar uang

REKONVENSI :-------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi untuk seluruhnya ;------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi adalah pembeli dan penjual yang beritikad tidak baik atas tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat I Intervensi dengan Sertifikat Hak Milik No. 701

hukum Akta Jual Beli No. 128 tanggal 28 Pebruari 2009 dan Akta Kuasa Menjual No.129, tanggal 28 Pebruari 2009 antara Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi dinyatakan batal demi hukum ; --------------------------------------- Menghukum Tergugat I Rekonpensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi yaitu Sertifikat Hak Milik No. 701

A 06/18/A/BPN/KLK, dimana tanah tersebut sekarangtelah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti,Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas: 12.150 M2?

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007,Luas : 12.150 M?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas :12.150 M?

I Wayan Suriana (bukti T7) sedangkan peta gambar bukti T13 yangbatasnya ditunjukkan oleh Pan Catur mirip dengan peta gambar dalam2DSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 701 an.

dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat I Intervensi dengan tegas pula menolak Jual Beli yangdilakukan antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat II Intervensi atas tanahsertifikat hak milik No. 701, Luas : 12.150 M2 Akta Jual Beli No. 19, tanggal 12April 2007 dan Akta Kuasa No. 20, tanggal 12 April 2007, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Ida Ayu Kalpikawati, SH.SpN.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

701/Pdt.G/2020/PA.Amb

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

- Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr dicabut;

- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2016/PA.Tgr

SalinanPENETAPANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr5 4faeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Cashier Jeju IceCream, tempat kediaman di xxxxx XxXXX XXXXXX RT.O4 XxXXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Selanjutnyadisebut

perkara harus dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 701

Ummu Kulsum, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr2Ketua Majelis,ttd.Drs. Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.1Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 200.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Tenggarong, 30 Agustus 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Rumaidi, S.Ag.Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr3

P U T U S A NNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF; Tempat lahir : Lombok; Umur/Tgl.

701/Pid.B/2016/Pn.Trg

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF;Tempat lahir : Lombok;Umur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2016sampai dengan tanggal 6 Februari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 22 November 2016 tentang PenunjukanHakim Anggota II yang baru dalam Susunan

Majelis Hakim tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang Penetapanhari sidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa MASRONI bin RAUF dan suratsuratlain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

Padapemeriksaaan luar telah ditemukan pada kepala: luka robek pada gusiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trgbawah, bengkak pada pipi kanan, pada dada patah tulang selangka, padaanggota gerak bawah terdapat luka lecet di lutut kanan dan kiri, luka robekdi punggung kaki kanan.

RIZAL PAHLEVI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg

701/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tTfanggal lahir Karya Bhakti / 11 November 1996, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kampar, Riau,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, sebanyak 5 kali dan saksiada ikut mendamaikan sebanyak 3 kali namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figin yang berbunyi;A 6> 9 alle 5999 my ols role!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

701 PK/PDT/2020

PUTUSANNomor 701 PK/PDT/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ASKIM HARUN, bertempat tinggal di Jalan Gedung HijauRaya Nomor 59, Pondok Indah, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh para ahli warisnya:1. Endang Wahyuningsih;2. Ayuthia Sari Harun;3. Yulia Astri Dewanti Harun;4.

Nomor 701 PK/PDT/2020Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. RAYMOND, bertempat tinggal di Jalan Pulo Mas Barat V,Nomor 106 A, Kelurahan Kayu Putih, Jakarta Timur;2. CHUFRAN HAMAL, S.H., pekerjaan Pensiunan Notaris(dahulu Notaris di Jakarta Pusat), bertempat tinggal di JalanPuri Indah Blok D 9/16 RT.12 RW.04, Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;3.

Nomor 701 PK/PDT/2020Mahkamah Agung Republik Indonesia mengadili sendiri gugatan sertamemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah tepatberdasarkan hukum;3. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 103 tertanggal 20 Januari 1990adalah sah demi hukum dan oleh karenanya segala perbuatanhukum yang didasarkan pada Akta Wasiat Nomor 103 juga sah demihukum;4.

Nomor 701 PK/PDT/20202. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 701 PK/PDT/2020

701 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PT. ENSEM LESTARI, berkedudukan di Jalan Kalimantan,Nomor 1 H, Kelurahan Pandau Hulu 1, Kota Medan,Sumatera Utara;2. PABRIK KELAPA SAWIT PT. ENSEM LESTARI,berkedudukan di Jalan.

Put.Nomor 701 K/Pat.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021 UangUpah THR + Uang PengganProses Uang Pengharga tian HakNama denda 5 . Totalselama 11 of Pesangon anmasa 15% daribulan kerja pesangonRusman 32.087.000 3.062.850 40.838.000 8.751.000 7.438.350 92.177.200 9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Pajak kepada Negara ataspembayaran hak (upah dan THR) serta Pesangon dan Penggantian Hakyang dibayarkan kepada Penggugat;10.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status Penggugat merupakan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021

701/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Februari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTUL, sebagaimana tercantumdalam Kutipa Akta Nikah Nomor. tanggal 02 Februari 2010;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighattalik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadappersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatanPenggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Hal. 3 dari 10 Putusan No.701

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalahn ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan juga karena Tergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 1 tahun,dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Putusan No.701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang dihitung sebesar Rp.431.000,(Empat ratus tiga pulunh satu riburupiah);Hal. 8 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal O02 Zulhijjan 1439Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Ansan Dawi,S.H.,S.H.1.,M.S.1 dan Yuniati Faizah, S.Ag.

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Hal. 9 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Btl

701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA) Vas. = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/506/400.09.005, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Tenun, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, tanggal 7 April 2021, menerangkan bahwa Tergugat hingga saatini sudah 8 tahun tidak diketahui lagi keberadaannya, bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P2;B.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smdng sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Dra. Hj. Safiah, M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd

701/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Oky Thohari Alias Oky.Tempat Tanggal Lahir : Rantauprapat.Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun /20 Oktober 1995.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan AMD, Gang Marjono, Kelurahan Bakaran Batu,Kecamatan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 13September 2018 sampai dengan tanggal 11 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau~ Prapat Nomor701/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Rap halaman 1 dari 11 Penetapan Majelis Hakim Nomor : 701/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 14 Agustus2018 tentang penetapan

Labuhanbatu, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapatmengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangPutusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Rap halaman 2 dari 11dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahul atau tidak dikehendaki olehyang berhak

Sitorus Simpang Mangga Kel.Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Rap halaman 3 dari 11Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab.

Simbolon, SH.Rachmad Firmasyah, SH, MH.Panitera Pengganti,Pieter Layasta Barus.Catatan :Dicatat di sini bahwa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 2 Oktober 2018 Nomor701/Pid.B/2018/PN Rap, sesuai dengan Akta Pernyataan Banding tanggal 8Oktober 2018 Nomor 214/Akta.Pid/2018/PN Rap;PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,Megawati Simbolon, SHNIP 196505021989032002.Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Rap halaman 11 dari 11

berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 18 Desember 2015 dan kedua tanggal 18 Januari2016 yang dibacakan di depan persidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701

1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraianhalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun 5 bulan sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernahpulang dan tidak mengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudahhalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701 2/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah RI;3.

SYADILI SYARBINI, S.H. dan Dr.halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701 2/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Pemohon serta tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,H. SYADILI SYARBINI, S.H. Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701 2/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

701/Pdt.P/2012/PN.Pt

.: 701/Pdt.P/2012/PN.Pt.red0;;PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 701/Pdt.P/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :NamaSULAR ;Umur : 41Tahun Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama Islam;Alamat : Desa Tegal harjo Rt.03 Rw.01, Kec.

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas Permohonan Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mempelajari dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Juni 2012, yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 Juni2012 Nomor Register : 701/Pdt.P/2012/PN.Pt., telah mengajukan permohonansebagaiberikut 1 Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama NGATMIPatisesuai dengan Kutipan Akta

MUKHLIS lahir di Patitanggal 10 Oktober 1991 adalah anak kelahiran ke1 (satu) dari pasangansuami isteri bernama SULAR dan NGATMI; Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPati, setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran atasnama HUMAM MUKHLIS lahir di Pati tanggal 10 Oktober 1991 adalah anaklakilaki kelahiran ke1 (satu) dari pasangan suami isteri bernama SULAR danNGATMI dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan aktaHal3 PEN No.: 701

Trangkil, Kab.Pati;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ngatmi dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan anak lakilaki kelahiran ke 1 (satu) adalah HUMAM MUKHLISlahir di Pati tanggal 10 Oktober1991;e Bahwa anak Pemohon yang bernama HUMAM MUKHLIS tersebut sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran; e Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan NegeriPati adalah untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya HUMAM MUKHLIS diHal 5 PEN No.: 701/Pdt.P/2012/PN.Pt.Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Biaya RedaksiJumlahHal9 PEN No.: 701/Pdt.P/2012/PN.Pt.: Rp. 30.000.: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5 000.: Rp. 141.000, ( seratus empat puluh satu ribu rupiah )

701/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : RIYAN HIDAYAT Alias KAYAT BinSUGIARTO;Tempat lahir : Malang ;Umur/ Tanggal lahir > 45 tahun/ 12 Juni 1975;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sendang Biru RT.O9 RW.02 DesaTambakrejo Kec.SumbermanjingwetanKab.Malang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, sejak tanggal 5Desember 2020 sampai dengan 2 Februari 2021 :Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ABDUL HALIM, SH berdasarkanpenetatapan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tanggal 24 November 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor701/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 5 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 703/Pid.Sus

ANDIK SUNANDAR, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keteranganyang diberikan adalah benar ; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaRIYAN HIDAYAT Als KAYAT pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekirapukul 02.30 WIB di rumah terdakwa yang beralamat di Dsn. SendangbiruRt. 10 Rw. 03 Ds. Tambakrejo Kec. Sumbermanjingwetan Kab.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn5. Menyatakan barang bukti berupa:v 1 (satu) unit Hp merk VIVO warna biru kombinasi unggu dengansimcard nomor telepon 081 216 102 607;v 1 (Satu) unit Hp merk VIVO warna merah dengan simacrd nomortelepon 082 211 976 663 ;Dirampas untuk Negara6.

RONALD SALNOFRI BYA,SH .MHSAFRUDDIN,SH,MHPanitera PenggantiSRI NORHAYANTI YETMI,SH.MHumHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn

701 K/Pdt/2015

Put Nomor 701 K/Pdt/2015danBADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL BANTEN Cq.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Alasanalasan Kasasi Pemohon Kasasi :.

Put Nomor 701 K/Pdt/20156.16.17.18.19.Bahwa adalah sangat tidak benar jika tanah Sertifikat Hak Milik Nomor354/Anyer tidak tumpang tindih dengan tanah lain yang mana?;Atau blok Slimun yang mana?

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Bahwa, secara kenyataan alamiah (notoirfeit), dan buktibukti diPersidangan Pengadilan, secara factual dan pasti Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 354/Anyer atas nama M.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Biayabiaya:Meteral................RedakSl...............Administrasi KasasiJumlah.............Panitera Pengganti,Ttd.Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Rp 5.000,00Rp489.000,00panne eneRp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 40 dari 40 hal. Put Nomor 701 K/Pdt/2015

Kelurahan Tanjung Aman, KelurahanLubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register Nomor 734/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 15 Juni 2021,yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 701

pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain dan Tergugat telahmemakai narkoba ; Nafkah tidak mencukupi karena Tergugat malas bekerja mencarinafkah, dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendir ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan dengan apa saja yang ada didekat Tergugat dilemparkanke Penggugat, hingga pernah kepala Penggugat berdarah dilemparTergugat dengan botol rexona ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 3 dari 12 halBahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 11 dari 12 halDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau, pada hari Selasa tanggal29 Juni 2021, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulkaedah 1442 Hijriyah,oleh kami M. Shalahudin Hamdayani, S.H.,M.A. sebagai Ketua Majelis,Mirwan, S.H.I dan Khairul Badri, Lc.

Biaya Meterai =Rp. 10.000,00Jumlah =Rp. 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701/Pdt.G/2023/PA.Ckr ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Ckr

Ahmad Yani Nomor 128, Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota, Kelurahan Pakuwon, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 701/Kelurahan Pakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29-07-1998, setempat terkenal sebagai tanah dan bangunan Jalan Jend.

Menghukum Tergugat dan/atau pihak lain yang mendapat hak dariTergugat, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/KelurahanPakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29071998 kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih dari segala beban;9.

en bepaalde conclusie), seharusnya Penggugatmemilih salah satu petitum yaitu apakah minta pembatalan ataumeminta pengembalian Sertifikat Hak Milik No.701, akan tetapi dalamgugatannya Penggugat meminta keduanya bahkan berikutpermintaan ganti rugi (?)

dan pembatalansurat perjanjian Pembelian Tanah dan Ruko tanggal 23 Mei 2014 sertabatal demi hukum balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.701/KelurahanPakuwon,sedangkan pada sisi lain Para Penggugat meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugisecara materil dan immaterial akibat adanya perbuatan melawan hukum,hal ini merupakan kontradiktif dan sangat tidak jelas secara hukum , Tidakjelasnya, dalil gugatan adalah tidak memenuhi syarat formil gugatandengan

kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conclusie) , seharusnya Penggugat memilih salahsatu petitum yaitu apakah minta pembatalan atau meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701 , akan tetapi dalam gugatannya Penggugatmeminta keduanya bahkan berikut permintaan ganti rugi ( ?

gugatan harus terang danJelas atau tegas (duidelijk), menyimak gugatan Penggugat yangdalam positanya, pada satu sisi meminta pembatalan Akta Jual belliNomor 03/2015 tanggal 06012015 yang dibuat oleh Turut Tergugat dan pembatalan surat perjanjian Pembelian Tanah dan Rukotanggal 23 Mei 2014 serta batal demi hukum balik nama atasSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon,sedangkan pada sisilain Para Penggugat meminta pengembalian Sertifikat Hak MilikNo.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugi

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Sel. tanggal 07 Mei2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :701/PDT.G/2011/PN. Jkt.

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.

(empat belas) hari kerja terhitung mulai tanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juni2012 telah memberi kesempatan kepada Terbanding IJ semula Tergugat II untukmembaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kerja terhitung mulai tanggal 28 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701

Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Jkt.

701/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 701/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : BENI ADI SUPARMANTempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir : 21 tahun/2 Nopember 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaaM FS & &Tempat tinggal : Dusun Krajan Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 10 Januari 2015;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 701/Pid.B/2015/PN.JmrTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Biro Pelayanan Bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Jember di Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 701/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 13

Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 701/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 13Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

saksi korban ABDUL GANI langsung jatuh ke tanah dan mulut/bibirnya mengeluarkan darah, sedangkan terdakwa pada saat itu hanya diamsaja; Bahwa selanjutnya sekitar 20 (ua puluh) menit kemudian terdakwamenghampiri saksi koroan ABDUL GANI meminta saksi korban ABDUL GANIuntuk masuk ke rumah saksi MEGA PUJI LESTARI guna menyelesaikanpermasalahan tersebut, akan tetapi pada saat itu saksi korban ABDUL GANItidak menghiraukan kemudian saksi koroban ABDUL GANI berjalan menuju keHalaman3 dari 9 Putusan Nomor : 701

berikut:e Bahwa benar Terdakwa memukul saksi Abdul Gani sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015 sekira jam 16.50 WIBsaksi Abdul Gani dipukul oleh Terdakwa lebih dari sekali denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa di pinggir jalan depanhalaman rumah Mega di Dusun Krajan Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember akibatnya saksi Abdul Gani mengalamiHalaman5 dari 9 Putusan Nomor : 701

701/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh:M. SHOKHIB ASSIDDIQ, S.H., Advokatdan Konsultan Hukum MSA danPARTNERS yang beralamat di Jl. Ngagel Dadi IK No. 5Surabaya, dalam hal ini selaku kuasa hukum dari :PAITOEN WASITAH, beralamat di JI.

SbyTanggal 04 Juli 2017 adalah benar dari satu orang / satu orang yang samayaitu SIRAM HADI SOETJIPTOHalaman 3 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mendapatkan PenetapanPersamaan Nama dari Pengadilan Negeri Surabaya.4. Membayar biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Jika majelis hakim berpendapat lain mohon diberikan Putusan yang seadiladilnya.

TURAHNINGTYAS, dipanggil masuk dan dibawah sumpah menurutagamanya, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ipar Pemohon; Bahwa Almarhum Suami Pemohon semasa hidupnya telah melangsungkanpernikahannya di Surabaya pada tanggal 02 Mei 1964 ;Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.

Suedjono,Halaman 5 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.Siram, Siram Hadi Soetjipto sebagaimana tersebut diatas adalah nama satuorang yang sama yaitu nama almarhum suami Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan bukti suratsurat dan yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan dan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing bernama 1. TURAHNINGTYAS,2.SOERJADI dan 3.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.