2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat

Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108

2108/Pdt.G/2018/PA.Sr

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Sr4 se ad ) 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen , yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten

tempat kediamandahulu di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 2108

2108/G/2015

Salinan PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Cjrar > db > Saul masDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Buruh Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggaltersebutdengan register Nomor: 2108

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.

Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.

Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 7 Juni 2018 yang diterima Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2018 sebagaimana akta penerimaanbanding Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa pemberitahuan banding dan penyerahan memoribanding telah diberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada : Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108, kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 22

semula Penggugat pada tanggal 6 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Penggantikepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Juni 2018,Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2108 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di handphone Penggugat dan buku rekeningTergugatb. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kurang lebih sudah duasetengah buland.

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2108;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah memilikiwanita idaman lain (WIL), dan Tergugat tida ada memberi nafkah lagikepada Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan

Saksi 2 menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2108.; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 1 tahun 6 bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak awal tahun 2108

.,.MB sins saisieass sos ssmamnmaa sss ones as Sebagai Hakim ;ART YAR, SHssscss os 1s anacena s maarmmon 65s swarmmmamemwn 3 2 sememmewens Sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan dakwaan yang diajukan oleh Kepolisian Resor Bungo tanggal8 Januari 2108 Nomor: B/16/I/2018/Resnarkoba ;a.b.Cc.Terdakwa telah mengakui dan membenarkan perbuatannya tersebut ;Terdakwa menyesali perbuatan tersebut dan berjani tidak akan mengulangi lagi ;Keterangan saksi I.Refky Arman Viransyah, IH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 471.1-474.1/2108/UM/VII/BKCSKB/2007, yang dikeluarkan di Kuala Pembuang pada tanggal 24 Juli 2007 oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berenca Kabupaten Seruyan semula tertulis atas nama Nurmuliati, lahir di Ayawan, pada tanggal 15 Agustus 1984, jenis kelamin Perempuan, anak ke-6 (keenam), dari suami

kelamin Perempuan, anak ke-6 (keenam), dari suami isteri Abdul Naim dan Siti Maani;

, yangtercatat pada Buku Letter C Nomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dantercatat pada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah /H.M. Irsyad terletak di Jalan Ahmad Yani No. 57, Kelurahan Kepanjen,Kabupaten Malang.4. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnva, Luas sekitar 730 M, tercatatpada buku C Nomor 2988/29/dii/0.56 atas nama Hj. Siti Maimunah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 09 tercatat atas nama Hj.

Bahwa, lelang yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2011 atas 4 (empat)obyek yang dilelang, terjual 1 (satu) obyek yaitu 1 (satu) bidang tanah berikutbangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 M'. yang tercatat pada Buku Letter CNomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tcrcatat pada SPPT Nomor 0147Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah / H. M.

Bahwa sesuai data yang terdapat pada Tergugat I terutama di dalam Buku TanahHak Milik No. 293/Kepanjen, seluas 395 M2, tercatat atas nama Haji MohamadIrsyad, pada kolom (i) PENUNJUK, tertulis Petok D No. 2108 Persil 69 Klas DI, an. B. Senemah al. Ny.

seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :1Bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam Konpensi dianggap dipergunakandalam gugatan Rekonpensi ;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi adalah pemenang lelang yangtelah memenuhi syarat dan sah sesuai prosedur yang dilalui sebagaimanatercantum dalam Risalah lelang Nomor : 882/2011, tertanggal 22 September2011;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi, sebagai pemenang lelang atastanah berikut bangunan diatasnya, luas 370 M2, yang tercatat pada buku leter CNomor : 2108

Irsyadberupa (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 m* yangtercatat pada Buku Letter C Nomor 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah/H.M.

2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/10/X1/2007 bertanggal 04 Nopember 2007;2.

Bahwa terdakwa dalam menjual,menerima,menajdi perantara dalam jual beli,atau menyerahkan narkotika golongan dalam bentuk tanaman tersebut tanpamemiliki Surat ijin yang sah dari kementrian RI, Mentri Kesehatan RI ataupuninstansi terkait laninnya dan bukan untuk kepentingan ilm pengetahuanmaupun untuk pengobatan;Halaman 4 Putusan Nomor :1274/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108 yang menyimpulkanbahwa

Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanyaitu berupa 1 (Satu) buah amplop warna putih berisikan daundaun keringHalaman 5 Putusan Nomor :1274/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pstdengan berat berat netto 3,5817 gram tersebut tanpa memiliki surat jin yangsah dari kementrian RI, Mentri Kesehatan RI ataupun instansi terkait laninnyadan bukan untuk kepentingan ilm pengetahuan maupun untuk pengobatan ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108

LAB : 4063/NNF/2018pada tanggal 06 September 2108 yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) bungkus Amplop warna coklat berisikan daundaun kering degan beratnetto 2,4263 gram adalah benar GANJA dan terdaftar dalam GOLONGAN Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI.

LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108 yangmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus Amplop warna coklatberisikan daundaun kering degan berat netto 2,4263 gram adalah benar GANJAdan terdaftar dalam GOLONGAN Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang sisa barang bukti seluruhnya 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berat brutto 2,2059 Gram;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur menawarkan untuk dijual, menjual

PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di RT.xxxx RW. xxxx Desa xxxx KecamatanxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal RT.xxxx RW. xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 30 Agustus 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.Slw.tanggal 30 Agustus 2012 telah mengajukan permohonan Cerai Talak denganmengemukakan

(LQ.PS 200 (1) HIR/RBG), hingga gugatan perlawanan lelang ini diajukan padaPengadilan Agama Ngawi di mana obyek sengketa a quo berada;Bahwa oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) ini diajukandengan alas hak milik dengan alat bukti yang otentik, maka ParaPenggugat selain mohon dinyatakan sebagai Para Penggugat yang baikdan benar (allgoed opposant);Bahwa Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah beserta bangunandiatasnya dengan Bukti Hak Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2108, luas217 M?

Tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:2108/Kepolorejo terdaftar atas nama Penggugat ! (SHM2108/Kepolorejo) dan telah dibebani dengan hak tanggungan peringkatpertama berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor:023/2015 dan telah terdaftar di Badan Pertanahan Kabupaten Magetansesuai Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 237/2015 (SHT 237/2015);b.

EKSEPSIKEKELIRUAN PIHAK DALAM GUGATAN (ERROR IN PERSONA)Bahwa berdasarkan KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor: 382/2015 tanggal 11September 2015 yang dikeluarkan oleh KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH JAWA TIMUR KPKNL MADIUN ternyata menyebutkan bahwa NamaPembeli atas Objek Lelang yang Terjual berupa Sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 2108 tanggal 11 Februari 2003 atas nama PENGGUGAT I,SKM.

Bahwa Turut Tergugat yang telah mengajukan jawaban dalam PokokPerkara namun tidak membantah satu persatu gugatan dari ParaPenggugat dianggap Turut Tergugat membenarkan Gugatan ParaPenggugat secara tidak langsung;Bahwa Para Penggugat tidak pernah menjual Obyek lelang miliknya,Namun hanya menjaminkan SHM Nomor: 2108 dan SHM Nomor: 0187atas pinjaman Para Penggugat pada Tergugat Il (Ic.

Salah satu objek sengketa perkara a quo yaitu sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2108 dengan luas 217 M?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mejayan Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 2108/029/VIII 2014 tanggal 14 Agustus 2014;z.

sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :2108

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariKamis, tanggal 16 Agustus 2018 M/ 4 Dzulhijjah 1439 H, berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 0261/009/VIII/2108, yang tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, pada tanggal 16 Agustus 2018;Hal. 1 dari 12 Put. No.681/Padt.G/2020/PA. Sidrap2.

setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasilBahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:O.n Bukti tertulis berupa Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:106/19/V/2009, yang tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0261/009/VIII/2108

2108/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca seluruh surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikan alatalatbukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Juli2012 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka padatanggal yang sama tercatat sebagai perkara dengan register nomor 2108

2108/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms2s 27 2es) o> ah) 2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas Il.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta, tempatkediaman Kabupaten Ciamis., disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawahregister Nomor : 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 13 Mei 2019mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Getas, RT.03, RW. 02, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, Saksi di persidangan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, lalu di rumahpemberian orang tua Pengguagt sampai Oktober 2108

Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Getas, RT.01, RW. 02, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, Saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, lalu di rumahpemberian orang tua Pengguagt sampai Oktober 2108