Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada

Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tertutup masalahkeuangan dimana Tergugat yang berpropesi wiraswasta sedangkanPenggugat sebagai Guru kontrak yang dalam segi gajih atau pendapatanselalu kekurangan dan apa bila Penggugat minta uang kepada Tergugatuntuk membeli kebutuhan seharihari Tergugat sering marahmarah,sehingga kehidupan rumah tangga semakin tidak tentram dan tidakharmonis lagi;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada

Putusan Nomor 2982/Pdt.G/2020/PA.BLmempertimbangkan gugatan balik Termohon dengan alasan tidak sesuaidengan gajih Pemohon ;Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi tersebut Termohontelah mengajukan duplik lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya :Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.

• 1 (satu) lembar foto copy Kartu keluarga
• 2 (dua) lembar foto copy KTP AN SITI HOLIPAH dan AN ERIK RINALDI
• 1 (satu) lembar foio copy slip gajih An ERIK RINALDI.

Tetap terlampir dalam berkas.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Bahwa gugatan PENGGUGAT pada poin 3 (tiga) yang menyatakanTERGUGAT kurang dapat mengelola keuang dengan baik dan tidakbijaksana sehingga PENGGUGAT tertekan karena harus ikutmenyelesaikan permasalahan finansial adalah tidak benar, setiapTERGUGAT mendapatkan gajih sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS),gajih tersebut selalu diberikan kepada PENGGUGAT untuk disimpandan dikelola karena posisinya sebagai seorang ibu rumahtangga,TERGUGAT bingung pengelolaan seperti apa yang dimaksud olehPENGGUGAT padahal nyatanyata

KabupatenTasikmalaya dari Januari Tahun 1991 sampai bulan Juli Tahun 1994Penggugat pada bulan Juli Tahun 1994 dimutasi ke PDBPR BKPD Cikatomasdengan Jabatan sebagai superpisi kredit sampai Tahun 1999Penggugat pada Tahun 1999 di mutasi ke PDBPR BKPD Sodong Hilir KabupatenTasikMalaya dengan Jabatan Superpisi kreditPenggugat pada Tahun 2004 diangkat menjadi Kepala Bagian Pembukuan PadaPD BPR BKPD Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya dengan Uapah Rp.2.900.000Penggugat pada Bulan Juni dan Juli 2004 Dipotong gajih

sebesar Rp. 400.000dengan Alasan untuk membayar uang kas yang hilang, padahal Penggugatsama sekali tidak pernah menghilangkan Uang kas Tersebut, padahalsesungguhnya Uang Tersebut hilang Oleh Direktur BPR BPKD SodonglilirTasikmalaya, akan tetapi Penggugat dan semua Karyawan diharuskan menggantiuang tersebut dengan cara dipotong gajih perbulanAkibat pemotongan gajih tersebut Pengguat menolak dan meminta hakhaknyadikembalikanPenggugat sudah berusaha untuk meminta hakhaknya Tersebut tetapi TidakPernah

tahuhasil sekitar 3 bulan kalau tidak keliru tapi saya tidak melihat uangnya itu, yangsaya lihatlinat uangnya itu dikasih hasilnya 20 juta untuk hasil 5 bulan di saatsaya ingin merayakan perkawinan anak saya, setelah itu tidak pernah lagi diberitahu dan kemungkinan masih jalan karena andai kata tidak berjalan lagimungkin modal sudah dikembalikan, sampai April 2021 saya menghitung sudahsekitar 92 bulan kalau dikali 4 juta perbulan berarti kurang lebih 368 juta,hubungannya dengan saya tidak meninggal gajih

Pembagian gajin dibagi menjadi 3 bagian dengan rata/ adil (apabila adakenaikan maka pembagian dibagi rata sampai pensiun tetap mendapatbagian ).TanggapanSaya tidak setuju dengan pembagian tersebutAlasanKarena sudah melanggar peraturan pemerintah.Tidak ada aturan tuntutan sampai pensiun tetapi yang ada cuma selamamasih jadi PNSOrang tua saya yang sudah uzur tidak akan merelakan apabila matan istri ikutmenikmati gajih saya.2.

Andai kata tidak menuntut yang 1/3 gajih pokok(Rp.1.387.795,) maka saya juga tidak akan menuntut pembagian harta kecualiyang penanaman modal serta hasil nya saya tetap akan tuntut.Adapun harta yang akan dibagi diluar sidang adalah :a. Rumah dibagi 2 baik tungkat ,tiang ,atap dan lain lain semua bagi 2b. Mobil Katana bagi 2c. Tanah perumahan ( utangnya bagi 2 )d. Tanah di danau seran ( saya tidak meminta silahkan selesaikan suratmenyuratnya)e.

dahuluTerbanding I/Tergugat dan saksi Para Turut Termohon Kasasi, dahuluPara Turut Terbanding/Para Turut Tergugat yaitu saksi Asep Lela Sukmanadan telah pula menyatakan keberatan dan penolakannya terhadap saksiTermohon Kasasi Il, dahulu Terbanding Il/Tergugat Il yaitu saksi AgusSupriatna untuk dihadirkan dan dipeniksa dipersidangan (vide Berita AcaraSidang), oleh karena saksi Asep Lela Sukmana tersebutmempunyai/memiliki Nubungan pekerjaan seba9ai Karyawan/PegawalNegeri Sipil (PNS) dan menerima gajih

Terbanding I/Tergugat , sedangkan saksi Agus Supriatnamernpunyai/memiliki Nubungan pekerjaan sebagai Karyawan/PegawaiNegeni Sipil (PNS) dan menenima gajih/tunjangan dan Termohon Kasasi Il,dahulu Terbanding II/Tergugat II, sehingga keterangannya tentu tidak akanobyektif dan akan subyektif berpinak kepada Termohon Kasasi . dahuluTerbanding I/Tergugat dan Termohon Kasasi Il, dahulu TerbandingIl/Tergugat Il, maka ciengan diijlnkannya saksi Asep Lela Sukmana dansaksi Agus Supriatna untuk memberikan keterangari

Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamanHalaman 3 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr11.12.13.Tergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;Bahwa Penggugat menerima gajih terakhir pada bulan September 2017sebesar Rp.2.793.000, (dua juta tujun ratus sembilan puluh tiga riburupiah) sehingga sudah sewajarnya perhitungan hakhak normatifdiperhitungkan yang berpatokan pada gaji terakhir yang di terimaPenggugat;Halaman 6 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr21.22.23.Bahwa Penggugat selain menerima gaji mendapatkan jasa produksi finaltahun 2016 sebesar Rp.10.627.800

Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamantergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

kepada Penggugat untuk melaksanakanmutasi;19.Bahwa perjanjian Kontrak Kerja dan Perpanjangan Kontrak KerjaPenggugatdengan Tergugat tidak terputus, tetap dipekerjakan di tempatyang sama secara terus menerus tanpa ada selang jeda, yang dirasabertentangan dengan pasal 59 ayat (1) dan (4) UndangUndang No.13Tahun 2003 karena pekerjaan dipekerjakan Penggugat adalah sifatnyabukan sementara disamping itu Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;20.Bahwa Penggugat menerima gajih

Fotokopi Surat Keterangan Slip Gajih, Nomor470/382/424.311.2.12/2021, tanggal 22 Juni 2021, atas namaLIANTONI YAHYA yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Banjarkejen,Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan.

Lalu berobat ke Kyai dan diberikan amalan doa dan dzikir; Kegiatan Prastopo seharihari adalah hanya merokok dan minum kopidiwarung; Prastopo mengaku saat ini kondisinya secara fisik maupun pikiran sudahtak mampu lagi untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 70/Pat.P/2019/PN.Njkperbuatan hukum dan bersedia jika memang masih ada gajih/pensionyang menjadi hak dia untuk diambilkan oleh adiknya, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan

semua halhal yang berkaitan dengan anak tersebut yangbernama Ahmad Alwi menjadi tanggung jawab Pemohon danPemohon Il;Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon danPemohon Il, anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak adapihak lain, baik para keluarga maupun keluarga pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il untukmengajukan pengangkatan anak ini adalah agar bisa di masukkankedaftar kartu keluarga dan daftar gajih

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumahtangga bersama karena kurang layak dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat disebabkan Tergugat memiliki tanggungan hutang sebelummenikah dengan Penggugat sehingga gajih Tergugat habis untukmembayar hutang tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari lebih banyak dibantu oleh orang tua Penggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat sering tidakbertegur sapa;e.

Finance, Terdakwa menerima gajih UMK setiap bulannya sebesarRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) serta mendapatkan bonus atau insentifhasil penjualan, jika menjual 25 (dua puluh lima) unit perbulan mendapatkan Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per unitnya sedangkan jika bisa menjual sebanyak30 (tiga puluh) unit atau sesuai target maka Terdakwa mendapatkan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perunitnya ; Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 sekitar Jam 21.00 Wibdi

dan kiswahkepada bekas istrinya selama dalam masa iddah, demikian juga secara exofficio majlis Hakim dapat menetapkan nafkah iddah dan mutah bagi istri yangdiceraikan oleh suaminya, nafkah iddah yang dimohonkan oleh Penggugatrekonvensi adalah Rp. 3.000.000; rupiah selama 3 bulan, oleh karena tergugatrekonvensi bekerja hanya sebagai tenaga honorer yang gajihnya setiap bulansebesar Rp. 900.000; dan baik penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensimasing masing tidak melampirkan bukti berapa besaran gajih

semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak awal bulan Oktober Tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat sering tidak memberi izin kepada Penggugat untuk menemui orangtua Penggugat, orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan gajih

Lumajang, Selaku PihakPemohon KEEMPAT;: TATIK ISDIATI binti ISKADI; > G1 TAINUIN Haein isecinee entsRI ~~~ ann en: lou Rumah Tangga; 72202" 225 Jl.Pisang Gajih B4Rt 01 Rw 09 Kel.

Tompokersan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, Selaku Pihak PemohonKEENAM = 22 22222 02 222 one non nnn nnn one ne: TUTIK NINGSIH binti ISKADI;5 57 TAU paneer ieee ee eneISlamj 2 2o oo nne non nen noo cnn cen rec cne cen nee nee: lou Rumah Tangga; 052022 225Jl.Pisang Gajih BS Rt 01Kecamatan Lumajang KabupatenPemohon KE TUJUH+": GATOT SUPRABOWO bin ISKADI;: 55 tahun;j ~~Rw 09 Kelurahan KepuharjoLumajang, Selaku PihakIslam j == 2222 nnn nan ne nn nnn ne nn nnn nnn nn nnn nnn: Pegawai Negeri Sipil

Sungai Bambu Raya(dulu JI.Jati)No.46B.Rt.008/005.Tanjung Priok ,Jakarta Utara.yang dapat saya beli dariuang keringat saya bekerja di Sos.Pol .Wankam tgl 15 juni 1973.Bahwa karena saya baru bekerja,tidak mungkin saya minta ijin urusanpribadi atau bolos bekerja karena itu saya minta tolong kepada bapaksaya H.Hasanudin untuk mencarikan rumah dengan pesan janganyang mahal2 harganya karena saya tidak punya uang banyak ,inipunuang hasil rapel dan uang mengumpulkan gajih saya sebagai PerwiraSPAWAMIL dengan

kepada Bapak saya H.Hasanudin.karenachawatir saya pulang terlambat dari kantor.dan sudah tentu pemilikrumah tersebut masih bebas menjual kepada pihak lain karena belumada ikatan secara sah.Bahwa kemudian Bapak saya.mintak lagi dengan sangat ,agarditambahkan modal untuk usaha T.11.yang belum mempunyai usahatetap dan baru dinikahkan dengan Penggugat yang tinggal di dusunMendala ,Baturaja,sum.Sel pada bulan Januari 1973 dan saya hanyamenyetujui Rp.50.000,karena uang sayapun terbatas hanyamengharapkan gajih

Windu Nabatindo Lestaribagian panen dan di gajih Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN Spt Bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui bahwa perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang salah dan melanggar hukum dan Terdakwamenyesali perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah sehubungan dengan perkara terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:72

WinduNabatindo Lestari bagian panen dan di gajih Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) per bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.