Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi saedi
Register : 16-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 809/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 17 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama Lengkap : SOPIAN BIN BELHI ; Tempat Lahir : Muara Kelingi ; Umur/Tgl.lahir : 35 Tahun / 1979; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Rt.03 Pasar Satelit Kel.Ulak surung Kec.Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau ; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SD;
1911
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------
    sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI
    BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor
    lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa
    bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.
Register : 22-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.CJR
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Kemudian tanggal2 Februari 2011 Penggugat mengadu nasib berangkat ke Saudi Arabiamenjadi TKW untuk memperbaiki ekonomi keluarganya;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;5.
    Namun ketika Penggugat minta izin untukbekerja ke Saudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasanTergugat khawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabilabekerja di Saudi Arabia.
    Penggugat ke SaudiArabia atas seizin Tergugat; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uangkepada Tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak pernah
    Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah
    Hal tersebutdilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjian yangtelah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa lebih kurang sejak tahun 2010, ketentaraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan antara lain Tergugat sering menghabiskan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi, dan tidak bertnggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi;5.
    atas ijin Tergugat, setelah 02tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, sehingga uangkiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudah dihabiskan olehTergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidak kumpul lagi bersamaTergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalamhal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih
    atasijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanitalain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudahdihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidakkumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih
    atas ijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikahlagi dengan wanita lain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangunrumah sudah dihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Sauditidak kumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih
    07 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 11Menimbang, bahw berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan awalnya Penggugat ke Arab Saudi atas ijinTergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya
Register : 12-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 149/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
74
  • bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi
    dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat
    tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu
    suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi
    Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.INDRAWAN PRANACITRA
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
NURSALIM ALIAS AGUS SALIM
218124
  • Saat itu Anak SRI RAHAYU juga bilang kepada sayabahwa ia dijanjikan bekerja di Arab Saudi sebagai asisten rumah tanggadengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2.
    berkomunikasi dengan teman saya bernama Sdri.SULISTYANI melalui messenger Facebook yang saat itu sudah bekerja diArab Saudi, kemudian Sdri.
    Saksi SUCI APRIANI,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui masalah pemberangkatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Anak SRI RAHAYU ke Jakarta untuk dipekerjakan ke LuarNegeri (Arab Saudi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan laporan dari PakKadus yang saat itu mengatakan ada 3 (tiga) orang anak yang hilang danmereka ingin pergi kerja ke Arab Saudi;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua KPAD (Kelompok PerlindunganAnak Desa);Bahwa awalnya pada
    Setelah itu terdakwa pulang ke Lombok menggunakan mobil sewaantersebut;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan, menjemput, mengantar keJakarta adalah ditujukan agar Anak Sri Rahayu bisa bekerja di Arab Saudi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa, dengan perbuatan terdakwa tersebut terbukti terdakwa sudahmerekrut calon Pekerja Migran Indonesia, sSampai ke tahapan pemberangkatan kenegara tujuan yakni Arab Saudi dengan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga ;Bahwa Terdakwa selama
    LENI, semakin menunjukkan maksud terdakwa untuk melakukanrekrutmen Tenaga Kerja Migran guna penempatan di Arab Saudi tersebut;Bahwa menurut Ahli, berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga KerjaRI Nomor : 260/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Penghentian danPelarangan PenempatanTenaga Kerja Indonesia pada PenggunaPerseorangan di Negara Kawasan Timur Tengah, Indonesia tidak bolehmengirimkan tenaga kerja untuk pengguna perseorangan ke negara negara Timur Tengah termasuk Arab Saudi, sehingga tidak ada rekrutmenresmi
Register : 29-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 0262/Pdt.P/2016/PA.Pt
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON
205
  • Bahwa, pada bulan April 2016 XXXX dan XXXX bersama dengan anak yangkedua bernama XXXX telah pergi ke Arab Saudi. Sehingga sejak saat ituNomor 262/Pdt.P/2016/PA.PtHalaman I dari 7 halamanXXXX diasuh dan tinggal bersama dengan kakek kandung yang bernamaPEMOHON (Pemohon) ;3. Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhananak tersebut;4.
    Bahwa, dalam rangka mengurus paspor ke Arab Saudi atas nama XXXXdan untuk mendapatkan perlindungan hukum atas anak tesebut di kemudianhari perlu kiranya pengesahan perwalian dari Pengadilan Agama yangberwenang tentang perwalian atas anak tersebut;6.
    Foto copi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, Nomor : XXXX tanggalXXXX yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia JeddahKerajaan Arab Saudi, bukti P4;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu;1.Nama XXXX, umur XX tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon adalah
    ayah dari XXXX, telah menikah dengan XXXXdikaruniai dua orang anak yaitu XXXX dan XXXX, anak pertama dalampemeliharaan Pemohon, sedangkan anak kedua dalam pemeliharaanorang tuanya di Jeddah Arab Saudi; Bahwa Pemohon mengasuh dan memelihara XXXX sejak kecil; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak yang bernamaXXXX untuk mengurus Paspor ke Arab Saudi melalui Kantor Imigrasi Pati;2.Nama XXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan
    Gabus, Kabupaten Pati,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon adalah ayah dari XXXX telah menikah dengan XXXXdikaruniai dua orang anak yaitu XXXX dan XXXX, anak pertama dalampemeliharaan Pemohon, sedangkan anak kedua dalam pemeliharaanorang tuanya di Jeddah Arab Saudi; Bahwa Pemohon mengasuh dan memelihara XXXX sejak kecil dantercukupi kebutuhannya;Nomor 262/Pdt.P/2016/PA.PtHalaman 3 dari 7 halaman
Register : 16-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2015 — PERDATA PENGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Keduaanak tersebut sekarang dalam asuhan kakak Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat sering bekerja di Saudi Arabia dan selamabekerja di Saudi Arabia Penggugat sering berkirim uang kepada Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimana saatPenggugat pulang bekerja
    dari Saudi Arabia justru Tergugat malah minta uangpada Penggugat dan apabila Tergugat bekerja uang dari hasil kerja dinikmatisendiri tanoba memperhatikan kebutuhan bersama akhirnya dalam rumahtangga sering terjadi pertengkaran ;Bahwa karena ekonomi tidak tercukupi maka pada tahun 2011 Penggugatberangkat bekerja lagi ke Saudi Arabia.
    Akhirnya sering terjadi cekcok dengan Tergugatmelalui handphone ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi saat Penggugat pada bulan Februari 2015pulang cuti kerja dari Saudi Arabia. Sampai dirumah terjadi cekcok yang cukupkeras karena Tergugat minta uang pada Penggugat namun Penggugat tidakmemberikan uang dan akibat konflik tersebut sejak akhir bulan Februari 2015Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kab.
    Karena masalahkebutuhan keuangan keluarga yang tidak tercukupi, maka pada tahun2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, dan ketikaPenggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkan uang,namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmelalui handphone; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2015
    Karenanya, makapada tahun 2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, danketika Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkanuang, namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melaluihandphone;6.
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Tergugat sering pulang malam, dan setiap ada cekcokantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat;Bahwa pada akhir bulan Juni 2011, Penggugat pergi ke Arab Saudi untukbekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI), karena Tergugat tidakcukup memberikan nafkah ekonomi bagi Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat pulang ke Indonesia dariArab Saudi, dan kemudian Penggugat membeli rumah di alamat yangsesuai dengan
    pulang kerumah dari Arab Saudi, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain yang tidak diketahui namanya, kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, dan Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat, yakniTergugat memukul bagian tangan Penggugat hingga memar, kemudianPenggugat pulang kerumah Nenek Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatas, dan Tergugat tetap tinggal di rumahbersama Penggugat
    untukmenjadi TKW dan pada bulan September 2013 Pengggugat pulang dariArab Saudi dan kemudian membeli rumah yang sekarang ditempati olehTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikanHalaman 5 dari 13 Ptsn.No 452/Padt.G/2016/PA.Krwnafkah lahir kepada Penggugat untuk kedua kalinya pada bulan Juni 2014Penggugat kembali ke Arab Saudi untuk menjadi TKW dan selama beradadi Arab Saudi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melalui Telpon,pada bulan Desember 2015 Penggugat pulang
    ke Indonesia dan terjadipertengkaran kembali yang pemicunya disebabkan Penggugat mendengarkabar bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, setelan ditanyakan Tergugat malah melakukankekerasan dan memukul tangan Tergugat Sampai memar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 sejak Pengugat pulang dari Arab Saudi berkumpulsebentar dengan Tergugat kemudian bertengkar karena dipukul olehTergugat akhirnya Penggugat pulang
    untuk menjadi TKW dengan izinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, mereka masih seringbertengkar melalui Telephone, dan pada bulan September 2013,Penggugat pulang ke Indonesia dan membangun rumah; Pada bulan Juni2014, Penggugat kembali berangkat kembali ke Arab Saudi untuk menjadiTKW karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,pada bulan Desember 2015, Penggugat pulang kembali ke Indonesia dantinggal di rumah kediaman bersama namun tidak berlangsung lama,Penggugat
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5011
  • telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 November 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah nomor 01/01/I/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 05November 2004;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jorok, selama lebih kurang tujuh tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Motong, lalu padatahun 2005 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi
    izin Tergqugat;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal
    antara Penggugat dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Makasau bin H.
    ; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat: Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat
    dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya
Register : 28-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0801/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama
    Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.
    Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.
    SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
169
  • Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2005 di Saudi Arabia dalam rangka perceraian ; -3. Menjatuhkan talak I ( satu ) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; -4. Menyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Kandung dan Anak Kandung berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ; -5.
    Bahwa Penggugat pernah kawin dan nikah di Arab Saudi dengan Tergugat padatanggal 25 Nopember 2005 yang pada waktu akad nikah selama di Arab Saudibelum sempat mengurus Akta Nikah sampai dengan sekarang; Selama masaperkawinan dalam rumah tangga di Arab Saudi tetap hidup rukun dalam kurunwaktu selama 6 tahun sampai pulang ke Lombok NTB di kampung halamanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur tepatnya pada malam Hari raya Idul Fitritahun 2011 ;2.
    Bahwa semasa perkawinan di Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatmendapatkan anak perempuan bernama Po Jyang lahir pada tanggal 28 Agustus 2006 kemudian setelah tinggal berumahtangga di Suralaga Penggugat dengan Tergugat selalu hidup rukun sebagaimanalayaknya rumah tangga dan mendapatkan anak yang kedua bernama SPebruari 2012 ;3.
    Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat berada di Saudi Arabia dan hasilusaha berdua sebagai TKI Arab Saudi pernah mengirim sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada (orang tua kandungTergugat atau mertua dari Penggugat) dengan tujuan untuk beli gadai tanah sawahdengan kesepakatan hasil tanah sawah yang dibeli gadai dipergunakan langsungoleh P dan apabila Penggugat dengan Tergugat pulang kembali keLombok uang tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat tetapi sampaisekarang
    Selainnya jugaHarta Bersama dimaksud tersebut diatas dapat dibagi 2 (dua) antara Penggugatdengan Tergugat, serta menuntut konvensasi hasil keuangan yang telah dikirimdari Arab Saudi sampai dengan sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ;9.
    ; Bahwa ada harta bersama mereka selama perkawinannya ; Bahwa harta bersama mereka yaitu: tanah 4,5 are di Desa Paok Lombok ; Bahwatanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat melalui orang tuaTergugat yaitu Mamigq Sudi hasil TKI di Arab Saudi ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kirim uang dari Arab Saudi, karenapo bercerita pada saksi bahwa uang ini kiriman anaknya ia17dari Arab Saudi, dan pada waktu itu saksi berlima saudara dirumah hadirmenyaksikan uang bayar tanah tersebut ;aa membeli
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 5 Maret 2013 — -NURUL IDA JAYANTI BINTI MANDEK -MANIS BIN AMAQ NAZAM
1311
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.
    Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.
    sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 522/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 3 Nopember 2016 — 1. Suryadi bin A. Karim 2. Faizah binti Mislan
163
  • Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa, pada tanggal 20 Januari 2006 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah pamanPemohon di Kota Jeddah Saudi Arabia , dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il yang bernama Mislan bin Liban, dihadapan penghulunikah Ustadz KH. Fahri bin Abdullah, adapun yang menjadi saksisaksipada saat itu Paman Pemohon bernama KH. Abdullah bin Abdul Latifdan KH. Alidin bin Arsan dengan mas kawin atau mahar berupa uangsebesar 100 ( seratus ) ryal Saudi;2.
    Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.
    ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.
    yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir
    Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;. Termohon sejak pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 mengalami depresikarena gaji yang Termohon kirim kepada orang tuanya tidak ada hasilnyayang menyebabkan Termohon sering marah, berbicara sendiri dan seingmelamun;.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa air Suning, Kecamatan Seteluk; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi tahun 2017tidak harmonis lagi; Bahwa sebelum berangkat ke Arab Saudi Termohon pernah memukulibu Pemohon memakai sapu lidi, saksi melihat sendiri namun saksi tidaktahu apa penyebabnya; Bahwa setelah kejadian itu
    saksi mengusir Termohon;, kemudianTermohon pulang ke rumah orang tuanya , selanjutnya Termohon pergike Arab Saudi sebagai tenaga kerja wanita; Bahwa Termohon mengalami depresi setelah pulang dari Arab Saudikarena uang yang dikirim kepada orang tuanya selama Termohonbekerja di Arab Saudi tidak ada wujudnya, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan tugasnya dengan baik sebagai seorangistri danibu; Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi atas izin dan sepengetahuanPemohon sebagai tenaga kerja wanita
    tahun 2014 dan pulang tahun2017; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi Termohon tinggal di rumah orangtuanya, namun Pemohon sering datang kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidak kumpul lag!
    Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;d.
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
143
  • Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .
    Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai
    ;e Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izinTergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .
    atas izin Tergugat untuk bekerja dan kembaililagi ke rumah orangtua Tergugat pada bulan Mei 2009, Kemudian pada bulanNopember 2009 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerjasebagai TKW .
Register : 03-08-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 747/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 7 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 ketika Penggugat pergi kerja ke Saudi sebagaiTKW atas seijin Tergugat untuk membantu perekonomian keluarga, antaraPenggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan:a. Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerja Penggugatdi Saudi dan bila Penggugat tanyakan uangnya untuk apa, Tergugat hanyadiam Saja; b.
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2009, lalu ketikaPenggugat pulang dari Saudi, Tergugat sudah tidak ada di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanMedono dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang selama6 bulan; 5.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 8 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun dan sudah dikaruniai orang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekitar tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi
    untukmenjadi TKW atas ijin Tergugat dan selama Penggugat di Arab saudi,saksi sering mendengar kalau Tergugat menghabiskan uang kiriman dariPenggugat hanya untuk foyafoya dan Tergugat pernah menjual barangbarang milik orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan tidak diketahuikabar beritanya juga keberadaan atau alamatnya dengan jelas
    untukmenjadi TK W; Bahwa selama Penggugat di Arab saudi, saksi sering sering melihatPenggugat mengirim uang untuk keluarganya lewat wesel pos lebih dari 3 Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat hingga sekarangselama tahun dan tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas; Bahwa saksi mendengar Tergugat pergi dengan menjual
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti
Register : 28-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
MUSLIAH Alias IBU LIA
159101
  • Atas dasar hal tersebut saksi Baig Siti Maryammengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW keSaudi Arabia, terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram,demikian juga saksi Siti Masyarah, yang berniat bekerja ke Saudi Arabiayang sebelumnya menghubungi saksi H.
    Arabiauntuk menjadi pekerja migran dengan menggunakan pesawat Lion Air JT651, setelah dilakukan pemeriksaan kepada ke3 (tiga) orang yang maumenjadi pekerja migran ke Saudi Arabia tersebut tidak memilikikelengkapan dokumen PPMI (Perlindungan Pekerjaan Migran Indonesia)setelah dilakukan intrograsi diakui kalau yang merekut mereka adalahterdakwa.
    cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa mengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW ke Saudi Arabia,terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram, demikian juga dengansaksi Siti Masyarah juga berniat bekerja ke Saudi Arabia dihubungi olehterdakwa tetapi terdakwa tidak memberitahukan pekerjaannya sebagaiapa, tetapi pekerjaan akan diberitahu jika sudah
    Arabia akantetapi akan di tampung di Jakarta terlebih dahulu dan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia;Bahwa ketiga orang tersebut di Jakarta akan bertemu dengan Mr.Muhammad serta akan diuruskan sidik jari dan pembuatan VISA oleh Mr.Muhammad dan terdakwa berani melakukan perekrutan karena permintaandari Mr.
    Muhammad(belum tertangkap tangan) dari Jakarta Timur meminta untuk dicarikantenaga kerja sebagai pembatu rumah tangga di Saudi Arabia, dan perorangnya jika sudah sampai Jakarta terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Mr.
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0044/Pdt.P/2010/PA-Kng
Tanggal 10 Mei 2010 — Pemohon
111
  • Bahwa Ibu Pemohon yang bernama telah meninggaldunia di Rumah Sakit Riyadh Saudi Arabia5. Bahwa Pemohon dan adik adik adalah sebagai ahliwaris dari kedua orang tua dan tidak ada ahliwaris yang lain ;6.
    Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.
    Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.
    SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.
    Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.
Register : 16-07-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2300/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
397
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sindurejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang selama 3 tahun , kemudian Pengggugat bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun.. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Penggugat akhirnya akan menceraikanPenggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2007 ,Penggugat pulang dari Arab Saudi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.
    Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah menikah dengan lakilaki yang bernamaUNYIL namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan bertempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtuanya selama 3 tahun serta telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setelah itu Pengggugat bekerja ke Arab Saudi
    ;e Bahwa setelah Penggugat pulang antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah denganperempuan lain yang akibatnya mereka pisah rumah selam kurang lebih 2 tahun sejak Penggugatbekerja di Arab Saudi hingga sekarang.2., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Malang ;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih dari 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaAHMAD FIQIH ZAILANI FIRDAUS umur 5 tahun, kemudian Penggugat pergi bekerja keArab Saudi;e Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan