Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1049/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 20 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Jadi tiodak benar penyebab perselingkuhantersebut karena Penggugat Konpensi tidak mau melayani dan tidak menghormatiTergugat Konpensi. Dalildalil Tergugat Konpensi sebagaimana tersebut pada jawabanpoint 5 adalah merupakan alasan yang dibuatbuat atau rekayasa untuk membenarkandiri sendiri atas perbuatan asusila.
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 26 Juni 2014 — DEDI SOEBARDI alias DEDI Bin EDI JUNAEDI
84 — 47
84 — 47
Pasal 18 UU RI No.31Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao Tiodak Pidaoa Korupsi sebagaimaoatelah diubah deogao UU RI No.20 Tahuo 2001 teotaog perubahao UU RI No.31Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao tiodak pidaoa Korupsi .SUBSIDAIRwu Bahwa ia terdakwa DEDI SOBARDI Als DEDI Bin H.
Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi yang ditaksir sebesar Rp. 149.954.499,(seratusempat puluh sembilan juta sembiian ratus lima puluh empat ribu empat ratus sembilanpuluhsembiian rupiah) , atau setidaktidaknya sejumlah uang di sekitar itu.wonenne Perbuatao terdakwa diatur dao diaocam pidaoa sebagaimaoa tersebut dalam Pasal3UU RI No.31 Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao Ttodak Pidaoa Korupsisebagaimaoa telah diubah deogao UU Rt No.20 Tahuo 2001 teotaog perubahaoUU RINo.31 Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao tiodak
Register : 27-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1007/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Xxxxxx tiodak pernah sama sekali berupayamengatasi masalah tersebut dengan bermusyawarah pada keluarga saya.Yang ada disini adalah saya berusaha seorang diri.Dari kecurigaan saya pada saat meninggalnya xxxxxx, di saat kamimengobrol kemudian xxxxxx dengan gamblangnya bisa bercerita padasaya tentang: Cerita pertama: dia dekat dengan teman kantornya di bagian marketing,XXXXXX Cerita tentang pekerjaan perempuan itu, yang lalu dengansendirinya xxxxxx cerita perempuan itu janda yang menikah hanya 3bulan
Putus : 02-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 443 / Pid.B / 2013/ PN.Dps Tanggal 2 Juli 2013 — I GEDE OKA SURYA PUTRA als LEPUNG , dk.
14 — 9
14 — 9
Cafe Dewi No. 2Pemogan, Denpasar Selatan.Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu dan tiodak kenal dengan saksi RUDY PRIATNAdan saksi ALDY YULIAN, namun setelah dimintai keterangan baru saksi mengenalkedua korban pencurian tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa I I GEDE OKA SURYA PUTRA als LEPUNGBahwa terdakwa telah mengambil barangbarang bersama
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 19 Agustus 2015 —
7 — 0
7 — 0
Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat tidak bersesuaiandan tidak cocok antara satu dengan yang lainnya oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut tiodak memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat dan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dannamun
Register : 05-05-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1462/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 9 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Penggugat tidam mau menerima keberadaanTergugat, tidak mau melayani Tergugat bahkan setiap kali Tergugat mengajak tidur, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa dari rangkaian jawabmenjawab sebagaimana terurai diatas,serta keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat yang berasal dari keluarga atauorang dekatnya (Suprihatin dan Ahmad Shaleh) yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya masingmasing, Majlis menemukan fakta bahwa rumahtangga Penggugat denganTergugat telah tiodak
Register : 10-05-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2091/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
Bahwa disamping ketidak jujuran Termohon masalah keuangan,Termohon sudah tiodak pernah patuh dan taat kepada Pemohon apabiladinasehati, dan selalu melawan serta berani kepada Pemohon, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran.
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 474/PDT.G/2014/PN.JKT SEL Tanggal 26 Januari 2015 — RULLY DWIYANTI YUNITA SARI SUMENDAP, SH.
Lawan
JEREMY ALBERT GABRIEL KUMAJAS,SH.LLM.
221 — 87
221 — 87
Bahwa Tergugat saat marah sering kali mengeluarkan katakata yang takpantas untk dilakukan oleh Tergugat, sehingga Penggugat merasa disakitidan tekanan bathin, dan sampai dengan saat ini sudah tiodak adakomunikasi lagi, dan sudah tidak ada lagi hubungan suami istri, sehinggaPenggugat sudah tidak ada lagi ketenangan bathin ;.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 24 Mei 2017 — NUR IHSAN ALIAS INSAN
316 — 11
316 — 11
keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatankarena pada saat tersebut terdakwa dirumah.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa menyangkal tidak mengambil buah sawit pada tanggal 20Oktober 2016 terdakwa pada saat itu dirumah, dan terdakwa ditangkap padatanggal 11 Januari 2017 oleh polisi.Bahwa terdakwa ditangkap pada saat pulang mengantar anak kesekolah.Bahwa terdakwa menyangkal dan tidak mengakuinya.Bahwa terdakwa tiodak
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tertentu (Kontrak) PT Pangkal Multikarya dengan Pemohontertanggal 5 Maret 2019, dimana Tergugat Rekonpensi mendapatkan gaji setiapbulannya Rp. 3.550.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi yang menyatakanbahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai gaji sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah) dengan adanya bukti tersebut terbantahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka karenaantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tiodak
Register : 23-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1411/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Oktober 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Putusan No. 1411/Pdt.G/2017/PA.Slw.sering datang ke rumah yang di tempati Penggugat bersama orangtuanya, yang sama sekali Tergugat tidak pernah datang yaitu sejak 2bulan yang terakhir ini karena Tergugat dimaki maki oleh orang tuaPenggugat dengan perkataan apakah tiodak malu tidak mengontrakkandatang ke sini; Bahwa selama 2 bulan tersebut Tergugat tidak pernah menginap danhanya jemput anak untuk diantarkan ke sekolah; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menyatakan
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1140/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Badrodin(mediator PengadilanAgama Kabupaten Madiun), dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 02September 2020 mediasi berhasil sebagian dan kesepakatan sebagian terkaitdengan mutah berupa sebuah kalung emas 3 gram 18 karat, nafkah iddah 3bulan sebesar Rp. 1.500.000, dan nafkah anak yang bernama Anak Pemohondan Termohon umur 8 btahun yang diasuh termohon setiap bulan sebesar Rp.800.000, dengan ditambah 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasaatau menikah, adapun terkait perceraian tiodak
Register : 26-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 262/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 10 Nopember 2014 — AHMAD MARZUKI Bin H. SIRAN
54 — 7
54 — 7
disambung danmesinnya bias dinyalakan;Bahwa pada wakiu terdakwa mendorong sepeda motor milik saksiada orang yang bertanya dan dijawab terdakwa kalau sepeda motortersebut mogok;Bahwa sepeda motor tersebut ditaruh dirumah terdakwa selama tigahari lalu mau dijual ke Desa Jagran;Bahwa terdakwa disuruh Sumardi untuk menjualnya;Bahwa Terdakwa sudah punya istri dan satu anak;Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari sebagai tani;Bahwa awalnya terdakwa tawarkan Rp. 1.500.000, lalu ditawar orangJagran Rp. 1.000.000, tiodak
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 20
55 — 20
Bahwa kalau Tergugat sering mengucapkan katakata kasar ke Penggugatdan Teergugat tiodak pernah memberi pegangan uang kepada Penggugatkecuali diminta untuk membayar tagihan motor dan pengasuh anak tetapiPenggugat selalu bersabar karena Penggugat ingin mempertahankan rumahtangga Penggugat;7. Bahwa sebagai manusia biasa tentunya kesabaran Penggugat adabatasnya, sikap dan prilaku Tergugat rupanya sudah tidak dapat dirubah lag!kebersamaan untuk hidup dalam rumah tangga;8.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1029/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 9 September 2015 — RENALDO Als EDO Bin SAMBUDI
27 — 3
27 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Renaldo Als Edo Bin Sambudi denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dengan ketentuanselama terdakwa ditahan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangakan dijatuhkan dan terdakwa tetap di tahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) apabila tiodak dibayar diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan. ; 3.
Register : 13-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
7 — 4
7 — 4
PA.KAG Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan puasa tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama, pada waktuTermohon pergi diantar oleh Pemohon; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi, tidak salingpedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuamii isteri; Bahwa Saksi tidak tahu ada atau tiodak
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 3/Pid.B/2013/PNM Tanggal 7 Maret 2013 — MASâÃÂÃÂUDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWI
23 — 16
23 — 16
Penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatansebagaimana dalam pasal 156 KUHAP.Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah menghadirkan 4 (empat) oprang saksi yang didengar keteranganya dibawahsumpah didepan persidangan dan 3 (tiga)orang saksi yang keterangannya di bawahsumpah dihadapan penyidik dibacakan di depan persidangan ;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut dipanggil secara sah menuruthukum akan tetapi tiodak
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Mengenai Tergugat suka cemburu yang tiodak beralasan dapat Tergugatjelaskan bahwa Penggugat sering pergi keluar dan pulang malam tanpamemberi tahu atau izin sama Tergugat dimana apabila ditanya Penggugatmalah marah atau diam kepada Tergugat, sampai akhirnya Tergugat tau danada bukti dari Teman Penggugat ,foto atau lainnya tetapi Tergugat masihsabar dan memaafkannya karena Tergugat masih ingin mempertahankanrumah tangganya karena Tergugat masih sayang kepada Penggugat dananakanaknya;6.
Register : 29-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5676/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Tergugat pernah minta kiriman uang 18 jutarupiah untuk usaha bua bengkel, namun setelah diberi uang ternyatabengkel tersebut tiodak pernah ada. Merasa kurang terima dengan uangyang dikirim oleh Penggugat Tergugat hutang uang ke tetangga kanankiri hingga 50 juta rupiah yang nantinya meminbta Penggugat untukmembayarnya., juga menggadaian BPKB sepeda motor.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 128/Pid.B/2013/PN-Sdk Tanggal 19 Nopember 2013 — MONANG SITUMORANG
37 — 8
37 — 8
tangan terdakwa di pegang dan terdakwa dijatuhkan, lalu saksikorban melepaskan terdakwa dan berpisah, akan tetapi rupanya saksi korbanmengadu ke kantor polisi ;Bahwa terdakwa tidak tahu berapa lama saksi korban tidak bisa bekerja akibatpenikaman tersebut ;Bahwa perdamaian belum tercapai karena saksi korban meminta uang damai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sementara terdakwa hanya sanggup Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa pendidikan terdakwa tamat SMA ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tiodak