Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
sebagai saksi nikah bernama Sukiron dan AmirHamzah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 07-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0811/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin
keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 September 2018 —
16 — 11
16 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 073/12/V/2013 bertanggal 21 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiLoban Kabupaten Tanah Bumbu Banjar Masin , Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.1;2.
3359/Pat.G/2018/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 073/12/V/2013 tanggal 21 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Loban KabupatenTanah Bumbu Banjar Masin
Register : 28-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0475/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahanmencabut Posita nomor 7 dan Petitum nomor 3. tentangpemeliharaan anak; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK : tanggal 21 Oktober 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar masin
Redaksi5.000, = Rp.286.000,18= Rp.= Rp. 65.000,= Rp.= Rp.= Rp.JumlahBanjar masin, 09 Juni 2011Disalin sesuai dengan aslinya,WakiDrs.Panitera,AH. MURTADHA
Register : 05-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :1. bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaXXXxXxXXyang berasal dari Desa Grogol, perbuatan yang dilakukanTergugat sudah merusak dan menghianati ikatan pernikahan yangselama ini dijalin bersama Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati yang mendalam ;2. bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin
Bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin menjadi suami sahPenggugat hal tersebut Tergugat melupakannya sehingga Tergugatmelalaikan kewajibannya sebagai Ssuami yang seharusnya memberikannafkah dan juga melindungi keluarganya bersama Penggugat;3.
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
Abu Syakur, masin g msi nghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISHal. dari 10 hal Put. No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsttdttdDrs. MUCHAMMADUN Drs. H. ABD. RASYIDA., Ma.ttd2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTTL :ttdSUGENG HARIYADI ,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.35.000, a. Biaya ProsesRp. 325.000, Di Biaya Mette raiRp. 6.000.
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0757/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 0
28 — 0
Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan PenggugatHal. dari 10 hal Put.
Abu Syakur, masin g masi nghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. MUCHAMVADUN Drs. H. ABD.RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp. 379.000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 366. 000, SUGENG HARIYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal. dari 10 hal Put.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 194/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Wapa dan Rohem,sebagai maskawinnya berupa 1 suku emas, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang
Register : 01-07-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.Bjb Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Masin,25121988 adapun yang benar adalah Banjarmasin, 25121988;. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPaspor dan akta yang lainnya mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama sebagaialas hukum;.
Masin, 25121988adapun yang benar adalah Banjarmasin, 25121988;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 404/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Legirin Bin Tinggal
2.Tumini Binti Sanija
22 — 14
1.Legirin Bin Tinggal
2.Tumini Binti Sanija
22 — 14
bernamaSamija, sebagai saksi nikah bernama Noipri dan Mujiono, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 5 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Putus : 14-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt.Sus-Pailit/2020 Tanggal 14 Juli 2020 — PT SURYA JAYA PLASTIK ABADI, VS 1. SUPRIATI TJAHJANINGTYAS, SH, DKK
370 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
370 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas namaAgus Liantono;Adalah sah dan benar milik Penggugat dan bukan harta milik TergugatIV/CV Surya Naga Buana Jaya (Dalam Pailit);Bahwa dalil tersebut adalah benar, tetapi masin kurang sehingga selaindalil tersebut diatas juga harus ditambah dalil:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7108/KelurahanSambikerep, seluas 353 m? atas nama Agus Liantono;b. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 43/Desa Kenanten, seluas 799 m?,atas nama Agus Liantono;c.
atas namaAgus Liantono;Bahwa dalil tersebut adalah benar, tetapi masin kurang sehingga selaindalil tersebut diatas juga harus ditambah dalil:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7108/KelurahanSambikerep, seluas 353 m? atas nama Agus Liantono;. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 43/Desa Kenanten, seluas 799 m?,atas nama Agus Liantono;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 46/Desa Kenanten, seluas 370 m?atas nama Agus Liantono;. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 702/Desa Trowulan, seluas 220 m?
Register : 21-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2418/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Pandak RT 003 RW 004, KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas selama 1 (satu) tahun, namun sejak tahun2004 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon dan meninggalkanPemohon, sehingga sampai dengan sekarang keberadaan Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya dengan pasti tetapi masin berada dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia;4.
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 514/Pdt.Bth/2019/PN Sgr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
I Wayan Darta, SE
Tergugat:
1.PT Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Seririt
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Bali dan Nusa Tenggara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negera dan Lelang Singaraja KPKNL Singaraja
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
34 — 27
I Wayan Darta, SE
Tergugat:
1.PT Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Seririt
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Bali dan Nusa Tenggara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negera dan Lelang Singaraja KPKNL Singaraja
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
34 — 27
;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidanganmemasuki tahap sidang ketiga dengan agenda pembacaan surat bantahanakan tetapi dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019,Kuasa Pembantah dipersidangan menyatakan mencabut perkara Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN.Sgr, dengan alasan sebagaimana surat pernyataanpermohonan pencabutan gugatan tertanggal 2 Oktober 2019 ( surat pernyataanterlampir) ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan bantahan oleh Pembantahmelalui kuasanya tersebut, masin
Register : 14-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/PID/2020/PT TJK Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FATHURROHMAN HAKIM, S.H.
Terbanding/Terdakwa : YATIMAH Binti KAMARI
88 — 18
Terbanding/Terdakwa : YATIMAH Binti KAMARI
88 — 18
Natar KabupatenLampung Selatan (pada saat itu masin masih bernama Dusun KaliasinDesa Merak Batin Kec. Natar Kabupaten Lampung Selatan) denganditandai oleh surat Jual Beli tanah tanggal 15 Maret 2009 yang dibuatkanoleh Pamong Desa (Kepala Desa) pada saat itu yaitu Saksi Agus AlsUung Bin Indra.
Natar KabupatenLampung Selatan (pada saat itu masin masih bernama Dusun KaliasinDesa Merak Batin Kec. Natar Kabupaten Lampung Selatan) denganditandai oleh surat Jual Beli tanah tanggal 15 Maret 2009 yang dibuatkanHal 4 dari 10 hal Put. No 18 /Pid./2020/PT TJKoleh Pamong Desa (Kepala Desa) pada saat itu yaitu Saksi Agus AlsUung Bin Indra.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
bernama M.Idris Sidik, sebagai saksi nikah bernama Pahrul dan Mulyadi, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 300.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1258/Pid.B/2017/PN Bjm Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MASHURI, SH.
Terdakwa:
1.ARBAIN Als BAIN Bin JAUHARI
2.JUMAIYATI Als JUMAI Binti BURHANSYAH
3.GUNAWAN Als IGUN Bin ARBAIN
4.SUPRIYATIN Als TITIN Binti WARIMAN
107 — 6
MASHURI, SH.
Terdakwa:
1.ARBAIN Als BAIN Bin JAUHARI
2.JUMAIYATI Als JUMAI Binti BURHANSYAH
3.GUNAWAN Als IGUN Bin ARBAIN
4.SUPRIYATIN Als TITIN Binti WARIMAN
107 — 6
rupiah), dari saudarisupriyatin Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), terdakwa sendiri Rp 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi serta uang di tengah /lapak sekitar Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dimana uang tersebutadalah uang dipertaruhkan berenam serta uang 2 (dua) orang yang kabur /lari sedangkan dari saudari Jumaiyati sendiri tidak ada karena uangnya habistinggal yang ada ditengah taruhan saja Bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan cara awalnya masing masin
Rp 72.000, (tujuh puluh dia ribu rupiah), dari saudarisupriyatin Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), saudara Arbain Rp 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi serta uang di tengah /lapak sekitar Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dimana uang tersebutadalah uang dipertaruhkan berenam serta uang 2 (dua) orang yang kabur /lari sedangkan dari terdakwa sendiri tidak ada karena uangnya habis tinggalyang ada ditengah taruhan saja; Terdakwa menerangkan bahwa Awalnya masing masin
rupiah), dari saudarisupriyatin Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), saudara Arbain Rp 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi serta uang di tengah /lapak sekitar Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dimana uang tersebutadalah uang dipertaruhkan berenam serta uang 2 (dua) orang yang kabur /lari sedangkan dari saudari Jumaiyati sendiri tidak ada karena uangnya habistinggal yang ada ditengah taruhan saja Bahwa permianan judi tersebut dilakuan dengan cara yaitu awalnyamasing masin
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Pbm Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhamadya, dan sebagai maskawinnya berupa 1/4 sukuemas dibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhamadya, sebagai maskawinnya berupa 1/4 suku emasdibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., lahir di Banyu Masin, tanggal 10 Oktober 1988 (umur 30 tahun),agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Jalan Suka Maju, Perumahan CitraMandiri Permai Blok B Nomor 3, RT.0O5 RW.001, KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KabupatenBanjar Baru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat
Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Maret 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyu Masin Barat, Kabupaten Banjarmasin,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 319/24/III/2007, tanggal 17 Maret2007;2.
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
25 — 2
nikahnya adalah pakde pemohon Il, yangbernama nama wali nikah Bahwa,Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo270/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : Nama anak 1,Nama anak 2 danNamaanak 3 Bahwa selama pernikahan tersebut
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probol inggo padatanggal 26 Desenber 2002 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 514/35/ XI 1/20 02berta nggal 26 Desember 2002Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon selama 3 tahun 6 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon selama2 tahun lebih dalam keadaan rukun dan dika runiai2 orang anak masin
Ahnad = Ashuri ,masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu olehAmrulloh, SH., panitera pengganti, dengan dihadiriHal. dari 10 hal Put. No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsoleh Pe mohon tanpa hadirnya Termohon.gs Shee S oeee see see Sree cee soe eee Bae HAKIMANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :AMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Biaya ProsesRp 401.000,Biaya Mte rai6.000.