Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-03-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35/C/PK/PJK/2004 Tanggal 15 Maret 2004 — Pontjo Nugro Susilo; Direktur Jenderal Pajak
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mass, padahal kenyataannya Pemahon Peninjauankembali (PK) sama sekali tidak mendapatkan penghasilan daribeberapa..........1beberapa perusahaan tersebut (terlampir sebagai bukti) :6.
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Apabila Majelis Hakim berpendapat fain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,temyata Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya tanpa alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemahon
Register : 04-12-2017 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2213/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa keadaan rumah tangga Pemahon dan Termohon telahhidup rukun layaknya suami istri ( bada dhulul ) sehingga dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK UMUR 3 TAHUN.Anak tersebut diatas di asuh oleh Termohon.4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danganTermohon harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran :a. Termohon tidak Perhatian kepada Pemohon serta tidakmematuhi kewajibannya terhadap Pemohon.b.
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 64/PDT.G/2014/PA.KAG Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
10 — 6
., tempat tinggal di Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemahon;melawan )Termohon, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten ae llir, namun sekarangtidak diketahui keberadaannya di idalam wilayah hukum RepublikIndonesia (Ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajatt berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persideng& : :TENTANG DUDUK PERKARANYAMniinbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3Febrtati 2014 dan telah
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
onrechimatige daad, maka sesuai Pasal 125(1) HIR permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohen dan Termohontelah bergaul sebagaimana layaknya suarmi isteri (bada dukhul)j, danberdasarkan catatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Pemohon terhadapTermohen yang akan dijatuhkan adalah talak yang Kesatu, makaberdasarkan ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Isiam, Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan Pemahon
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 46/Pdt.P/2017/PA.Mab Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
(Pod setdiah rencuti dan manganalisa dukt tersebutboge eehry syarat syne formi dan materiil alat bukti Karenamerupakan fotokopi san dari suatu akia otentik, Knusus dibuat scbaaa alalbukti, berhubungan dengan pokok perkara, telah dibubuhi metera: ernyaia cocok aslinya, sehingga dapat dijadikanViaka berdasarkan alat bukti (P. 0 tersebut, dalil Pemohon/ dan Pemahon ff tentang tempat tna: i di Kabupaten Bunac, harus dinyatekan terbukh dan wner i FAQ: ayia Mu Wa Sunge, adap bukt P 2 yang diaiukan olen
Register : 19-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Salok;Bahwa Pemohon dan Pemahon tidak mengajukan alat bukti lainselain dari yang telah diajukan dan membenarkan keterangan kedua saksitersebut:;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon dan Pemohon Il tetap dalampermohonannya dan mohon penetapan;Penetapan Perkara Nomor 0106/Pat Pr2017/P4.
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 186/PDT/2015/PT PBR Tanggal 4 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : DASWATI Diwakili Oleh : ZAMRI, S.H
Terbanding/Tergugat : NELITA Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH,MH
Terbanding/Tergugat : DONNA FITRI Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH,MH
Terbanding/Tergugat : H. SYAMSUDDIN IBRAHIM
64 — 40
Terbanding/Tergugat : NELITA Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH,MH
Terbanding/Tergugat : DONNA FITRI Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH,MH
Terbanding/Tergugat : H. SYAMSUDDIN IBRAHIM
64 — 40
MAIMANAH serta Pemahon Kasasi III :HAMZAH dan SANI B, masingmasing diwakili oleh kKuasanya Fahermal,SH dan Lo Elsi Sinuraya, SH, tersebut tidak dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbarutanggal 9 Juli 2001 No. 33/Pdt/2001/PT.R, yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24 Agustus 2000 No.21/PDTG/1999/PN.BKN.DAN MENGADILI SENDIRI : Menyatakan gugatan Pengugat I, II, III,IV tidak dapat diterima ; Menghukum para Termohon Kasasi secara tanggung rentenguntuk
membayar biaya perkara baik dalam tingkat pertama dan tingkatbanding yang dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa atas putusan MA RI tersebut Penggugat telah mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali dengan perkara Nomor : 241 PK/Pdt/2004tanggal 26 Oktober 2005 dengan relas pemberitahuan Putusan PeninjauanKembali pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2009 melalui Pengadilan NegeriPekanbaru yang amarnya :Mengadili :Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemahon
Register : 20-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1906/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Cilampahan RT 04 RW 10,Kelurahah Tamansan, Kecamatan Tamansan, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohen dan Termohen dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai keponakan;Banwa, saksi mengetahui Pemahon dan Termohon adalah suamiisten yang sah yang menikah pada 05 September 2012;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohondan dikaruniai 1 orang anak;Banwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak
Register : 02-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0768/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
No. 0768/Pdt.G/2015/PA.Bn.wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemahon o dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo merupakan badiattdari bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayai (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1988 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biayamarke rey dibebanka Lena Darah .perKkara GipspanKkan Kepaca rsemonon,Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Pemahon II telah datang menghadap sendirisendiri di persidangan, kemiidiarYdibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il dengan perubahan sebadgiberikut: Posita poin 2, Bahwa pada saat dilangsungaknnya pernikahan,Pemohon berstatus duda, namun Pemohon tidak pernah cerai dipengadialn Agama karena perkawinan Pemohon yang pertama padatahun 1998 dilaksanakn secara siri (tidak tercatat di KUA), sedangkanPemohon ll berstatus Janda cerai mati
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Trak.herapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon talan menyampaikan kesimpulan yangpada pokcknya tetap pada permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon:Selanjutnya untuk singkainya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemahon adalahsebagaimana terurai di atas;
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0313/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Nopember 2016 —
76 — 22
76 — 22
AtauMenjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakimtelah memberikan nasehat secukupnya kepada Pemohon tentang beratnyatugas dan tanggung jawab seorang wali dalam mengurus kepentingan anakperwalian, namun Pemohon tetap pada pendiriannya semula:Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon:Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, Pemahon
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
alat buktiotentik, dan nilai bukti tersebut sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende),maka terbukti benar nama Pemohon dan Pemohon II telah hidup dan tercatatsebagai satu keluarga sebagaimana tertera dalam permohonan Pemahon danPemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 adalah surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, telah dinezegelend dikantor Pos, sehingga telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik.sebagaimana Pasal 285 RBg, dan isi dari surat tersebut
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 263/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Heri Nauval bin Bakhtiar, umur 28 tahun, agama Islam. pendidikan Dil, pekerjaan VWiraswasta/Imam e nasah, tempat tinggal Gampong BaroYaman, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan emohon yang bernama Ibrahim, saksi satugampong dengan Pemahon dan kenal Termohon yang bernama Faridani, Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 1989 il Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua
Register : 25-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tenmahon di alas sampal berpisaty,Bahwa dari pemikahan Pemohon dan Termehen telah dikaruniai 2 (dua)orang anak Bahwa sejak awal pemikahan rumah tangga Pemohon dan Tanmohan tidakhannonis dan kurang komunikasi sbab perbedaan prinsip yang Sulitdicocokkan karena hubungan pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan hasil dan perjodahan sehingga sering terjadi perselisinan yangberhujung pada pertengkaran:Bahwa, Tennohen tidak jujur tentang kebutuhan rumah langga dan bahkansering berhutang tanpa sepengetahuan Pemahon
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.MS Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
Saksi adalah saudara sepupy istn Pemahon, di bawahaumpannya telah membenkan keterangan sebagai benkut: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikehkan anakkandung Pemohon bemama Krisnawati Binti Hamdan dengan calonsuaminya Hendra bin Hasan Basri, namun pemikahan Krisnawatibint!
Register : 06-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0612/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan$1, tempat kediaman di d/a BapakDadang Kurnia, di Kampung BojongSereh Rt 01/01 Desa BatukarutKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung.sebagai Pemohon;melawanes UL 2) tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga. tempat kediaman di da BapakAde Supriatna, di Kampung Nambo Rt.071/02 Desa Batukarut KecamatanArjasari Kabupaten Bandung, sebacaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;telah membaca dan mempelajar berkasberkas perkara: telah mendengar keterangan Pemahon
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Sambong asem RT 03 RW 07,Kelurahan Sambongjaya, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Banwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemahon sebagai saudara sepupu;Bahwa, saksi mengetahul Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang mnikah pada 24 Mei 1992:Banwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohondan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Fer lnvanto berusia 20 tahun:b.
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0618/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 3
46 — 3
perkawinan yang sahdengan Termohon ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijinuntuk beristeri lebin dari seorang dengan Indri A Pakaja binti Amir SPakaja dengan alasan yang pada pokoknya karena Pemohon bekerja diGurontalo dan Pemohon ingin supaya ada yang merawat Pemohon ditempat kerja Pemohon di Gurontalo karena Termohon tidak bisa ikutPemohon ke Gurontalo dan Pemohon sangat khawatir Pemohon akanmelakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama apabila Pemohontidak melakukan polygami dan Pemahon