Bahwa pada puncaknya bulan Agustus tahun 2020 Penggugatmenanyakan kejelasan hubungan rumah tangga nya dengan Tergugatnamun Tergugat sudah tidak ingin membina rumah tangga lagi denganPenggugat (Sudah mengucapkan talak pada Penggugat) dan melaluisambungan telefon Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepadakeluarga Penggugat kemball;7. Bahwa keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudah berusahauntuk merukunkan kembali hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;8.

., Saksi yang berada di dalam kamar kosnya berbaring sedangmenonton youtube menggunakan telefon genggam, kemudian Terdakwamengetuk pintu kamar kos Saksi, dengan memanggil dan mengatakan Tila, Tila dan Saksi menjawab ini siapa, kKemudian Terdakwa menjawabHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nlasaya Haris", kKemudian Saksi bangun dan membuka pintu dan kemudianTerdakwa menjawab ada Ona kah kemudian Saksi menjawab Onadisebelah kamar" kemudian saudara Haris menjawab bisa panggil diakah" kemudian

Saksi pergi ke kamar sebelah untuk panggil saudari Ona,akan tetapi setelah Saksi ketuk pintu kamar kos saudari Ona sambilmengatakan Ona , Ona akan tetapi tidak ada jawaban, setelah Saksimelihat pintunya ternyata di slot baru Saksi tahu bahwa saudari Ona tidakberada di tempat, kemudian Saksi balik ke depan kos Saksi danmengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintu kos terkunci,mungkin dia lagi keluar kKemudian Terdakwa mengatakan bisa telefon diakah" kemudian Saksi menelfon saudari Ona namun saudari

yang kemudian Terdakwa meminta tolong kepadaSakSi XXXXXXXXXXXXXXXXX UNtuk mMemanggilkan Ona yang kemudianditindaklanjuti oleh Saksi XxxxxxxXXXXXXXxXxx dengan memanggil Ona;Bahwa setelah memanggil Ona, kemudian saksi XxxxxXxXXxXXXXXXXXxXx kemballike depan kos dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintukos terkunci, mungkin dia lagi keluar kemudian Terdakwa mengatakan bisatelfon dia kah" kKemudian saksi XxxxxxXXXXXXxXXxXxxx menelfon Saudari Onanamun saudari Ona tidak mengangkat panggilan telefon

Bahwa sejak tahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnyaadalah: Tergugat seringkali pergi meninggalkan rumah hingga beberapabulan lamanya tanpa kabar dan tanpa alasan yang jelas, dan kembali kerumah sesuka hati Tergugat; Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain (WIL), yangdiketahui Penggugat atas aduan dari temanteman Tergugat danPenggugat pernah melihat percakapan antara Penggugat dan wanitatersebut di telefon

Bahwa pada November 2013, Termohon pernah ketahuan chattinganbersama pria lain (melalui via telefon dan sms) akan tetapi setelah ditanyaTermohon tidak mengakui nya ;8.

Jalan Baung Raya TB Simatupang, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

di tempatPenggugat bekerja yaitu PT Rakuten Belanja Online yang beralamat diGedung 88, lantai 29, Jalan Casablanca Raya, Kav. 88, Jakarta Selatan dariseseorang yang mengaku merupakan karyawan Tergugat dari bagiancollection recovery;Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefonHalaman 1 dari 35 hal.

Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon oleh Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata terkait tagihan dan malah meminta Penggugat untuk datang ke kantorTergugat pada bagian collection recovery untuk bertemu dengan

Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga denganiktikad baik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada bagian collectionrecovery dan mencari orang yang bernama pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon 081293394663 juga tetapmelakukan ancaman akan kembali menggunakan debt collector/jasa tenagapenagihan dari pihak ketiga/perusahaan penyedia jasa penagihan, ancamanmana disampaikan melalui SMS maupun whatsapp kepada KuasaPenggugat.

merk Nokia warna hitam didapatkan dalam kamartidur tempat terdakwa ditangkap sedangkan 1 (satu) buah alat hisap shabuberupa bong, 1 (Satu) buah tutup bong, 4 (empat) pak pelastik klip bening, 1(satu) buah jarum sumbu 6 (enam) buah potongan pipet, didapatkan dikamarlain bagian belakang;Bahwa dari penangkapan tersebut terdakwa menerangkan bahwaNarkotika tersebut didapatkan dari seorang perempuan dengan sebutan Bundapada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 dengan cara terdakwa menghubungiBunda melalui Telefon

kemudian memesan sebanyak 5 (lima) gram Narkotikajenis shabu dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kKemudian setelahmemesan Narkotika jenis shabu tersebut selanjutnya Bunda mengantarkanpesanan terdakwa di Desa Toribulu, setelah berada di Desa Toribulu kKemudianBunda menghubungi terdakwa melalui telefon kKemudian menyuruh terdakwamengambil Narkotika Jenis shabu tersebut di suatu tempat yang sudahditentukan sehingga antara terdakwa dengan yang disebut dengan Bundatersebut tidak bertemu langsung

maka Pengadilan Negeri Purbalingga berwenangmengadili perkaranya tersebut, menyerahkan Psikotropika selain yangditetapkan dalam Pasal 14 ayat (1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3), Pasal14 ayat (4), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Pbg Halaman 3 dari 28Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan NegeriPurbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerima penyerahanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

mengetahui memperjualbelikan Psikotropika jenis Alprazolam;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa BUDI MULYANTOAlias MOLER Bin SLAMET AHMADI telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul 15.00 WIB SaksiTrisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit danlembaga penelitian dan/atau lembaga pendidikan;c) Sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah kepada rumah sakitpemerintah, puskesmas dan balai pengobatan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi maupunTerdakwa sendiri serta barang bukti pada hari Senin tanggal 29 April 2019sekitar pukul 15.00 WIB Saksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesanPsikotropika 50 (lima puluh) kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Ziprasmelalui telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Desember tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat sudah dua kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.dan atas aduan dari adik Tergugat yang seringkali melinat Tergugatbersama dengan wanita tersebut yang

Putusan No.415/Padt.G/2017/PA.Pwlrumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Polewali Mandar selama 5tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada akhir tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmarahmarah jika Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat apalagi Tergugat tidak mau menerima telefon dari ayah kandungPenggugat

keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon

keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon

yang didalamnya berisikan masing-masing 3 (tiga) butir pil dengan jumlah keseluruhan 48 (empat puluh delapan) butir pil warna kuning;

SIM 1 083144824998 dan nomor telefon SIM 2 -.

Putusan No.751/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 08 Desember 2014 dibawah register No.751 / Pdt.G /2014 / PN.Jkt.Sel. yang isi dari surat gugatan tersebut sebagai berikut :Adapun duduk permasalahan atau alasan mengapa Penggugat mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum ini adalah sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefondisambungkan dengan Penggugat, orang tersebut menyampaikan bahwaPenggugat memiliki kewajiban untuk membayar tagihan atas kartu kredityang diterbitkan oleh Tergugat.

Meskipun Penggugat tidak pernahmemberikan persetujuan kepada Tergugat untuk melakukan penagihanke kantor tempat Penggugat bekerja.Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon olen Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata

Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga dengan itikadbaik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada Bagian CollectionRecovery dan mencari orang yang bernama Pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

samauntuk pembayaran pembelanjaan barang dan/atau jasa yangsama. atau5) transaksi pertama atas Kartu Kredit baru.Tergugat telah lalai atau dengan sengaja tidak melaksanakan kewajibanTergugat untuk mengimplementasikan transaction allert, Halmana nyatadalam printout data penggunaan kartu kredit yang diterbitkan oleh Tergugat,banyak terdapat transaksi dalam jumlah besar dan terjadi berkalikali diPedagang yang berbeda lokasi dalam waktu yang relatif singkat.15.Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon

ANWARBahwa saksi diamankan oleh anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 29 Juli2015 sekitar pukul 23.30 Wita dirumah Saksi bersama dengan saksi RUDI yangbertempat di Desa Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju.Bahwa hubungan saksi dengan saksi RUDI hanyalah teman biasa saja dan saksimengenalnya sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu.Bahwa sebagaimana keterangan yang saksi SURIANTO telah berikan kepadapenyidik dalam berita acara pemeriksaan saksi, saksi memang menghubungi saksiSURIANTO melalui via telefon

Sampaga dan barangtersebut dikirim melalui seorang lakilaki yang saksi tidak kenal yang menggunakanmobil angkutan umum.Bahwa orang tersebut bisa mengetahui alamat saksi dan bisa mengantarkan barangberupa Narkotika Jenis sabu kepada saksi karena sebelumnya yang bersangkutantelah menghubungi saksi melalui Via telefon guna menanyakan alamat saksi danmembuat janji untuk bertemu.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah berkomunikasi melalui via telefon ataupunbertemu langsung dengan tersebut.Bahwa dapat saksi

banyaknya barang berupa Narkotika Jenis sabuyang saksi terimadari orang suruhan saksi UWA pada waktu itu adalah 5 (lima)paket.15Bahwa saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu tersebut dengan hargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan saksi menyerahkan uang tersebut kepadaorang suruhan saksi UWA.Bahwa awalnya tujuan saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu dari saksiUWA adalah untuk saksi konsumsi sendiri akan tetapi teman saksi atas nama saksiRONI menghubungi saksi melalui Via telefon

Pada saat itu Polisi datang bersama Terdakwa danmenanyakan tentang shabu shabu;Bahwa Saksi mendapatkan sabu sabu bersama Terdakwa dari orang yangtidak dikenal melalui telefon dan Saksi disuruh sebagai perantara untukmenjual shabu shabu tersebut;Bahwa jika berhasil menjual shabu shabu akan diberi upah sebanyakRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa shabushabu yang sudah terjual sebanyak 8 (delapan) poket;Bahwa upah menjual shabushabu tersebut belum Saksi terima;Bahwa Terdakwa tidak

pengeledahan oleh petugas Kepolisian dirumah saksiUmar dan ditemukan 1 (satu) poket shabu shabu diruang tamu danditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan shabu shabu dan 2 (dua)bungkus klip kosong, 1 (Satu) buah kotak kecil tempat penyimpan shabuberwarna coklat, 1 (Satu) buah pipet Kaca, 1 (Satu) buah sendok takar terbuatdari pipet plastik, 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dari orang yang tidakTerdakwa kenal melalui telefon

dilakukan penggeledahan selain ditemukan(satu) poket narkotika jenis shabu dan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikanshabu saksi Beny juga menemukan 1 (satu) buah kotak kecil tempat penyimpanshabu berwarna coklat, 1 (Satu) buah pipet Kaca, 1 (Satu) buah sendok takarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2021/PN Sgtterbuat dari pipet plastik, 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut berawal dari telefon

kepolisiansudah melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama jugayaitu Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Bahwa benar awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama dirumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkasperkara lain) dan tibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi(terdakwa dalam berkas perkara lain) mendapat telefon

yang berisi 19 (Sembilan belas) paketnarkotika jenis ganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenisdaun ganja tersebut dibelakang rumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) ;Bahwa benar kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwadalam berkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotikajenis daun ganja kepada pelanggan ;Bahwa benar kemudian Terdakwa mendapat telefon

melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama juga yaituSabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama di rumahsaksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) dantibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) mendapat telefon

hitam yang berisi 19 (Sembilan belas) paket narkotika jenisganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenis daun ganja tersebut dibelakangrumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis daunganja kepada pelanggan ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendapat telefon

Adi Dg Limpo bersama dengan terdakwa dan setibadidepan Bank Mega maka terdakwa turun dari boncengan saksi Daddi BinSollong dan bersamaan saat itu seseorang menelfon ke handphone terdakwadan saat terdakwa menerima telefon dari Seseorang yang terdakwa tidak kenaltersebut memberitahu jika sebuah pembungkus rokok Class mild yang berisitisu yang didalamnya terdapat 1 (Satu) sachet plastik berisi narkotika jenis sabuterletak disamping pot bunga dan oleh terdakwa langsung mengambilnyamenggunakan tangan

Usman salengke dan setibanya ditempat tersebut, saksi Daddimenghentikan sepeda motornya kemudian terdakwa turun dari atas sepedamotor dan bersamaan sat itu, terdakwa menerima telefon melaluiHandphonenya dari seseorang yang menjelaskan jika narkotika jenis shabutersebut telah disimpan disamping pot bunga yang dibungkus rokok classMild yang didalam berisi 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisi narkotikajenis shabu yang dibungkus dengan tissuBahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambilnya dan saat

Usman salengkedan setibanya ditempat tersebut, saksi Daddi menghentikan sepeda motornyakemudian terdakwa turun dari atas sepeda motor dan bersamaan sat itu,terdakwa menerima telefon melalui Handphonenya dari seseorang yangmenjelaskan jika narkotika jenis shabu tersebut telah disimpan disamping potbunga yang dibungkus rokok class Mild yang didalam berisi 1 (Satu) sachetplastik bening yang berisi narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan tissuBahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambilnya dan saatterdakwa

Bahwa Termohon Ketika hendak Keluar pergi dari Rumah, Termohonsama Sekali Tidak pernah Memberitahukan ke Pemohon hendak mau pergikemana, terkadang Telefon Milik Termohon tidak diangkat ataupunmemblock panggilan masuk Pemohon;.9. Bahwa Termohon belum bisa Beradaptasi membangun Keluargalayaknya Suami Istri krn tidak mau lepas dari Keluarga dan Orang Tuanya,Sehingga Pemohon dengan Sabar mengikuti Kemauannya untuk tinggalbersama di Rumah Orang Tuanya;10.

Tergugat pernah mengancam melalui telefon akan membunuhPenggugat;4.4. Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;4.5. Tergugat sempat mempermalukan Penggugat di depan umum/disekolah anak Penggugat dan Tergugat;4.6. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;4.7. Tergugat setiap marah selalu menghindar dan pergi meninggalkanrumah;4.8.

saksi yang akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan diperiksa secara terpisah yaitu Muh Saad binLausa dan Surianti binti Latiri masingmasing menerangkan bahwa benarPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Desember 2008 diKampung Baluran, Kota Sandakan, Sabah Malaysia, yang menjadi Wali Nikahadalah Ayah kandung Pemohon yang kemudian memberikan kuasanya kepadasepupu Pemohon yang bernama Lahami melalui telefon

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon yangkemudian memberikan kuasanya kepada sepupu Pemohon yang bernamaLahami melalui telefon karena ayah Pemohon berada di Indonesia;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Asi dan Saad dengan mahar berupa cincinemas 1,5 gram dan seperangkat alat shalat;4. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perawandan Pemohon II berstatus jejaka;5.

tangga antara Pemohon danTermonon berjalan rukun dan harmonis.yang kemudian Ternohon mintaijin Kepada Pemohon untuk kerja di luar negeri ( Hongkong) selama dua(2) Tahun,Pemohon pun mengijinkan Termohon dan Termohonberangkat ke luar negeri skitar bulan Mei 2013,selama TermohonBerangkat ke luar negeri ( Hongkong) Hubungan komunikasi masihberjalan baik,akan tetapi sekitar awal tahun 2014 hubungan komunikasiantara Pemohon dan Temohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan melalui telefon

tetapiTermohon Tidak mau,hal tersebut justru menjadi sering terjadipertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon melaluitelefon,hal tersebut menjadikan hubungan komunikasi antara Pemohondan Termohon bukan semakin baik akan tetapi semakin buruk; Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon karena seringnyaterjadi pertengkaran dan percekcokan, Terhitung Termohon selamaberangkat ke luar negeri dua ( 2 ) tahun,mulai bulan Mei 2013 sampaibulan mei 2015 justru Termohon tidak bisa di hubungi lewat telefon