Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
2.Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
ENOH BIN ALM MUMUH
214243
  • Turi DesaSegara Makmur Kecamatan Tarumajaya Kabupaten BekasiPropinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarangyang berwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    yangHalaman 28 dari 58 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ckrbersangkutan itu Ssesuai dengan bayangan yang telahdibuatnya sebelumnya;O KETIGA, Unsur memakai surat palsu atau yangdipalsukan, yaitu. adanya perbuatan memanfaatkan,menggunakan, mengambil keuntungan dari keberadaanSurat yang isinya bertentangan dengan kebenaran atauhasil tiruan suatu surat yang telah terlebin dahulu adaseolaholah merupakan surat asli dan tidak dipalsu.Artinya pelaku sengaja menggunakan surat isinya tidakbenar atau telah dipalsu
    Akan tetapi,berdasarkan pasal a quo, terdapat pengecualian dalamperhitungan dimulainya tenggang waktu daluwarsa.O Pertama, mengenai pemalsuan atau perusakanmata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudahbarang yang dipalsu atau mata uang yang dirusakdigunakan.O Kedua, mengenai kejahatan dalam Pasal 328KUHP, Pasal 329 KUHP, Pasal 330 KUHP, dan Pasal 333KUHP, tenggang waktu dimulai pada hari sesudah orangyang langsung terkena kejahatan tersebut dibebaskanatau meninggal dunia.O Ketiga, mengenai
    Kalsih Bahwa, Terdakwa tidak mengetahuinya, dikarenakan ketikamelakukan pengukuran terdakwa tidak mengecek lagi berkaspermohonan tersebut; Bahwa, Terdakwa tidak melakukan sesuai dengan SOP, dantidak mengecek lagi berkasberkas terkait dengan permohonanpengukuran tanah;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan padafaktafaktahukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat isi dari Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 36.190/1996 atas SHM No. 984 tersebutadalah merupakan surat yang dipalsu;Menimbang, bahwa
Register : 04-05-2012 — Putus : 07-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 12-K/PMT-II/AD/V/2012
Tanggal 7 Juni 2013 — Sudiyono Mayor Arm (Purn)
12055
  • dengan Oditur Militer dan mengenai pidana yangdijatuhkan terhadap diri Terdakwa, akan mempertimbangkandalam putusannya sesuai faktafakta hukum di persidangan .Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur MiliterTinggi dalam Surat Dakwaannya adalah disusun dalam dakwaantunggal.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur MiliterTinggi dalam Dakwaan tunggal mengandung unsurunsursebagai berikut:Unsur ke1 : "Barang siapa ".Unsur ke2 : " Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu "Unsur ke3 : " Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Unsur ke4 : Secara bersamasama atau sendirisendiri.Unsur kesatu: " Barang siapa ".Bahwa yang dimaksud "Barang Siapa" menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tunduk para peraturanperundangundangan RI sebagaimana dirumuskan pada pasal2,4,5,6,7 dan 8 KUHP termasuk Terdakwa sebagai Prajurit TNIAD sebagai subjek hukum.Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman ( pidana )kepada pelaku atau Subyek maka
    Bahwa benar dipersidangan Terdakwa bisa menjawabsetiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim ataupunOditur dan pada saat ditanyakan kesehatan Terdakwamenjawab sehat.Dengan demikian unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur Ke2 : " Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu " Menurut M.V.T yang dimaksud Dengan sengaja(kesengajaan) adalah " Menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.Bahwa oleh karena
    unsur kedua mengandung alternatifperbuatan maka Majelis Hakim akan membuktikan perbuatansesuai fakta yang terungkap disidang yaitu " Dengan sengajamemakai surat yang isinya dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu ".Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa danpara Saksi dibawah sumpah serta barang bukti dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.
    Waryono diJakarta untuk dibuatkan STNK mobil Mercy palsu.Dengan demikian unsur ke2 : " Dengan sengaja memakaisurat yang isinya dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu " telah terpenuhi.Unsur ke3 : " Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian ".Bahwa dalam unsur ini terkandung niat dimana niat itudinyatakan dengan perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa berupa menggunakan surat padahal Terdakwamengetahui dalam penerbitan surat tersebut ada pemalsuan.Bahwa di dalam pasal ini untuk
Register : 21-09-2011 — Putus : 30-07-2003 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 94 /Pid.B/2003 /PN.Ska
Tanggal 30 Juli 2003 — RUHIMAT NATADILAGA
10318
  • GatotSubroto Surakarta dan tanda tangan Direktur Bank BumiArta dipalsu, sebagian menyuruh orang lain yangbernama Wijayanto dan sebagian diambil oleh terdakwasendiri. Pengambilan uang tersebut berjalan sampai 32kali terhitung sejak Maret 2002 sampai dengan Januari2003 ;Bahwa, prosedur pengambilan uang dengan menggunakancek, pertama nasabah menyerahkan lembar cek kebagianloket giro yang dilayani' oleh Sdr.
    Bahwa , pada waktu terdakwa melakukan korupsi ,terdakwa bekerja di bagian supervisor Sentral GiroGabungan yang bertugas ikut mengecek / memeriksa cekdari nasabah = selanjutnya cek disimpan oleh Sadr.Buntoro bagian arsip, namun cek yang dipalsu' olehterdakwa tidak diserahkan kebagian arsip tetapidisimpan terdakwa sendiri dan sekarang cek palsu olehterdakwa sudah dibakar atau dimusnahkan untukmenghilangkan jejak ; Bahwa , pada waktu terdakwa menyuruh Sdr.
    GatotSubroto Surakarta dan tanda tangan Direktur Bank BumiArta dipalsu, sebagian menyuruh orang lain yangbernama Wijayanto dan sebagian diambil oleh terdakwasendiri. Pengambilan uang tersebut berjalan sampai 32kali terhitung sejak Maret 2002 sampai dengan Januari2003;Bahwa, prosedur pengambilan uang dengan menggunakancek, pertama nasabah menyerahkan lembar cek kebagianloket giro yang dilayani oleh Sdr.
    Surakarta sebesar Rp.1.600.000.Bahwa , pada waktu terdakwa melakukan korupsi >terdakwa bekerja di bagian supervisor Sentral GiroGabungan yang bertugas ikut mengecek / memeriksa cekdari nasabah = selanjutnya cek disimpan oleh Sadr.Buntoro bagian arsip, namun cek yang dipalsu' olehterdakwa tidak diserahkan kebagian arsip tetapidisimpan terdakwa sendiri dan sekarang cek palsu olehterdakwa sudah dibakar atau dimusnahkan untukmenghilangkan jejak ;Bahwa , pada waktu terdakwa menyuruh Sdr.
Register : 18-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 11/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 31 Maret 2016 — Manapar Purba
527
  • pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat;3 Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal;4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantara kualifikasiperbuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur
Register : 29-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1471/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
WAWAN SETIAWAN
4329
  • Kalibaru, Kec.Cilincing, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telahmelakukan Pemalsuan surat, yaitu membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, terhadap aktaaktaotentik, mereka
    Kalibaru, Kec.Cilincing, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa untuk membuat buku nikah tersebut Terdakwabersama dengan Ali Minudin membuat buku nikah yang seharusnyadikeluarkankan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tidaklah terdaftar sehinggapemilik buku nikah tersebut akan dirugikan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai
    surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;ad.4.
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/PID/2009
H. Mandja DG Lalang
5440 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adami Chazawi, SH dalambukunya "Kejahatan Mengenai Pemalsuan halaman 98 sampaidengan 99 yaitu :Pasal 263 KUHPidana yang menyatakan :Ayat (1) Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dipidana jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan
    Unsur kesalahan Pasal 264 ayat 2 KUHPidana yaitu dengansengaja, dalam hal ini kesengajaan yang dimaksud adalahperbuatan memakai surat palsu atau surat dipalsu seolaholahsurat asli dan tidak dipalsu dan pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Arti kesengajaan yang dimaksud ialah :a.
    Petindak menghendaki melakukan perbuatan memakai ;b. la sadar atau insyaf bahwa surat yang ia gunakan itu adalahSurat palsu atau surat dipalsu ;c. la sadar atau mengetahui bahwa penggunaan surat itu adalahseolaholah pemakaian surat asli dan tidak dipalsu ;d. la sadar atau mengetahui bahwa penggunaan surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Bahwa dari keempat unsur kesengajaan yang dimaksudharuslah dibuktikan.Oleh karena bukti surat tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia A quo tidak dibuktikan
Register : 06-02-2008 — Putus : 02-06-2008 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39 -K / PM.II-10 / AD / V / 2008
Tanggal 2 Juni 2008 — Letda Inf Marheni Suryono
8638
  • Tegal, setidak tidaknya ditempat tempat lain yang termasuk wewenangPengadilan Militer Il 10 Semarang telahmelakukan tindak pidana:Barang siapa dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uangkertas yang tulen dan tidak dipalsu, padahalditiru. atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerimanya diketahui bahwa tidak tulen~ ataudipalsu. ataupun barang siapa menyimpan ataumemalsukan ke Indonesia, mata uang danuangkertas yang demikian
    , dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu sebagaiberikut:Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara1.
    terungkap dalam persidangan.Fakta yang terungkap dalam persidangan Terdakwatelah mengedarkan uang palsu bukan membuat uangpalsu sebagaimana yang disampaikan olehPenasehat Hukum.Dengan demikian Majelis menyatakan pendapatPenasehat Hukum tidak bisa diterima.MenimbangMenimbang30Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan terhadap Terdakwamengandung unsur unsur sebagai berikut:il Barang Siapa2s Dengan sengaja3 Mengedarkan uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara yang tulen dan tidak dipalsu
    Mengenai unsur ke3: NMengedarkan mata uangatau. uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas yang tulen dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau. waktu diterimanya diketahui bahwatidak tulen atau dipalsu = ataupun barangsiapa menyimpan atau memalsukan keIndonesia, mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau) menyuruh edarkan sebagai uang tulendan tidak dipalsuBahwa unsur ini adalah alternative, makaMajelis
Putus : 25-10-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055 K/Pid/2019
Tanggal 25 Oktober 2019 — SUJIBTO, S.Pd., M.Pd. alias KH. AMRUN NASHIR MUSTHOFA ACHMAD RAHMATULLAH, S.Pd., M.Pd. alias KH. ANMAR, M.Pd.;
15041 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anmar, M.Pd. telahHalaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 1055 K/Pid/2019terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam Pasal 263 Ayat(2) KUHP dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sujibto, S.Pd., M.Pd alias KH.Amrun Nashir Musthofa Achmad Rahmatullah, S.Pd., M.Pd. alias
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1144/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YENITA SUFNIWATI, SH
Terdakwa:
SOEDRIYANTO alias ANTON
8335
  • tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untuk alattransportasi Terdakwa.Bahwa pada pertengahan bulan April 2018 saksi MUJIB RIDWANselaku Anggota Subdit 3 Dit Reskrimum Polda Metro Jaya telahmenerima informasi dari seseorang yang tidak mau disebutkanidentitasnya yang memberikan informasi keberadaan 1 (satu) unit MobilToyota Limo warna putih Tahun 2016 Nomor Polisi B1608KAC NomorMesin 1NZZ455071 Nomor Rangka MHFBT9F38G6088054 yang sudahdirubah/dipalsu Nomor Polisinya menjadi Nomor Polisi B1008KAGtersebut
    Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 saksi MUJIB RIDWANdihubungi Penyidik Unit V Subdit Resmob Polda Metro Jaya agarmenangkap Terdakwa karena STNK Mobil Toyota Limo warna putihTahun 2016 Nomor Polisi B1008KAG tersebut telah dipalsu danTerdakwa telah menerima unit mobil tersebut sebagai jaminan hutangnyasdr. ALMUNA WIJAYA KUSUMA yang diketahui cicilan kreditnya tidakdibayar.
    Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 saksi MUJIB RIDWANHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 1144/Pid.B/2018/PN JKT.SELdihubungi Penyidik Unit V Subdit Resmob Polda Metro Jaya agarmenangkap Terdakwa karena STNK Mobil Toyota Limo warna putihTahun 2016 Nomor Polisi B1008KAG tersebut telah dipalsu danTerdakwa telah menerima unit mobil tersebut sebagai jaminan hutangnyasdr. ALMUNA WIJAYA KUSUMA yang diketahui cicilan kreditnya tidakdibayar.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Putus : 09-11-2011 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 660/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 9 Nopember 2011 — SUPRIADI
552
  • Dalam perkara ini terdakwa Supriadi, yangdiajukan sebagai terdakwa yang diduga melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan mata uang atau mata uang kerta yang dikeluarkan Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kerta yang demikian, dengan demikianuntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak
    dipalsu;wonnnen= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang diperplehdipersidangan berupa saksi saksi yaitu saksi Ahmad Yani, saksi Rachmad Agus, saksi9ahli Stefanus Erry Kristanto adalah benar terdakwa Supriadi sebagai pelaku danmembenarkan identitasnya dalam keadaan sehat dan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan, oleh karena itu unsur ini telah terbukti;ad. 2.
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Maju Sahat P Simanungkalit
4926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah membuatsecara tidak benar atau memalsu surat berupa Berita Acara Penangkapantanggal 17 Februari 2008, Berita Acara Penahanan tanggal 18 Februari 2008dan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka lanjutan tanggal 8 April 2008 yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    No. 13851 K/PID/2010Berita Acara Penahanan tanggal 18 Februari 2008 dan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka lanjutan tanggal 8 April 2008 yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula pada bulan Oktober 2007 adanya Laporan Polisi No Pol : LP3741/X/2007/Tabes tanggal 30 Oktober 2007 atas nama Pelapor LEE MYOUNGSU serta Surat Perintah Penyidikan No:
Register : 15-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 194/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
CAKRA BASTIAN BIN NGADIRAN
158123
  • Menyatakan TERDAKWA CAKRA BASTIAN BINNGADIRAN telah Terbukti secara Sah dan Meyakinkan melakukanTindak pidana dengan sengaja memakai akta akta ontentikyang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah olahbenar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 Ayat (2) KUHP, Sebagaimana dalam SuratDakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;2.
    Gading Maredo bin Barokah Asiyanto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Banwa saksi sebagai saksi terhadap perkara PemalsuanSurat/Dokumen dan Penipuan yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 02April 2020 sekitar jam 11.30 wib di Toko Hakira Mebel (milik saksiAGUNG SUSWOYO) Desa Candi Kecamatan BandunganKab.Semarang; Bahwa barang yang dipalsu adalah BPKB dan STNK dari kendaraanyang dijaminkan dan uang tunai sebesar Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah); Bahwa setahu
    Bandungan Kab.Semarang; Bahwa yang dipalsu adalah BPKB dan STNK dari 1 (Satu) unit KBMCRV tahun 2019 warna abuabu Metalijk No.Pol.B1660PJO, atasnama JULIAN RASYD; Bahwa kejadiannya yaitu sekitar bulan Maret 2020 Terdakwamenghubungi TATA lewat HP dan Terdakwa sampaikan yaitu Ta.. iniada orang yang akan menggadaikan mobil CRV tahun 2019 denganSTNK dan BPKB dibutuhkan dana sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah), setelah itu TATA menghubungi orang sebagai perantarayaitu GADING MAREDO kemudian
    Unsur yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangan dalam unsursebelumnya bahwa Terdakwa telah menjual dan menggadaikan KBM HondaCRV;Menimbang, bahwa sebagaimana berita acara pemeriksaanlaboratorium kriminalistik nomor 2188/DCF/2020 tanggal 7 September 2020,yang pokoknya menerangkan bahwa STNK dan BPKB sebagaimana barangbukti tidak identik dengan STNK dan BPKB pembanding
Register : 28-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1456/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
SUMARDI alias WADING Bin ABDUL SOMAD
6840
  • Menyatakan terdakwa SUMARDI alias WADING Bin ABDUL SOMADterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana Membuat surat palsu yang dapat menimbulkansesuatu hak dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya adalah benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2.
    dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksadan mengadili perkara terdakwa tersebut, telah melakukan, menyuruhmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyaadalah benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Jika pemakaian itu menimbulkan kerugian;5. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai Surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahul Buku Nikah yang dibuatnyatersebut adalah palsu karena yang berhak membuat dan menerbitkan bukuNikah adalah Kantor Urusan Agama Departemen Agama Kecamatan Cilincingdan Terdakwa telah menjual 1 (Satu) pasang buku nikah sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Suhanah;Menimbang, bahwa Buku Nikah yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdapat
Putus : 08-07-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 69-K/PM.III-12/AU/V/2009
Tanggal 8 Juli 2009 — - Antonius Galih Pulunggono, Serma / 517138
7441
  • Pandaen Buduran Sidoarjo dan di Ds.Tebel Tengah Gedangan Sidoarjo atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabayatelah melakukan tindak pidana :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang siperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu diancam jikapemakaian
    Evang Nurahayati (Saksi2).Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPpalsu dari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Malldengan cara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Sdri.Evang Nurhayati (Saksi2) serta datadata Terdakwa yang dipalsu olehTerdakwa antara lain nama Terdakwa yang seharusnya antonius GalihPulunggono menjadi Anton GP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNIAU menjadi Swasta, tanggal kelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973manjadi 16 Juni 1972, alamat yang seharusnya
    Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPdari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengancara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 sertadatadata Terdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain namaTerdakwa yang seharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi AntonGP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggalkelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamatyang seharusnya Jl.
    Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTP dariseseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengan caraTerdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 serta datadataTerdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain nama Terdakwa yangseharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi Anton GP, S.Pd,pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggal kelahiranyang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamat yangseharusnya Jl.
    , pemakaian tersebut menimbulkan kerugianBerdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa terdakwa telahbersalah melakukan tindak pindana dalam dakwaan :Kesatu: Seorang pria yang telah nikah yang melakukan zina25MenimbangMenimbangMenimbangKedua : :"Barang siapa Membuat secara tidak benar surat , untukmemakai seolaholah benar dan tidak dipalsu, pemakaiantersebut menimbulkan
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 8 Mei 2013 — SOLIKIN BIN TA’I
297
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; 12 3.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari: a.
    Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri; b. Barang siapa dengan sengaja mengedarkan barangbarang itu, yangdiketahuinya pada waktu itu ia menerima barangbarang itu bahwa barangbarang itu adalah uang palsu;c.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 212/Pid.B/2017/PN Jpa
Tanggal 6 Nopember 2017 —
194
  • Kesatu :Bahwa terdakwa MUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 sekira pukul08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2017,di Kantor Polsek Kota Jepara, Kecamatan Jepara KabupatenJepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa terdakwaMUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) bersama saksi AHMAD KHAMAMI Bin ROSLEM (Alm)pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 datang
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1599/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : RACHMADSYAH HARAHAP Diwakili Oleh : IRWANSYAH RAMBE, SH
Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
8835
  • Thamrin No. 7 Rantauprapat, Jalan Asrama UjungBandar Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, dan Dusun Aek Batu, DesaAek Batu, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, yang berwenang mengadili telah melakukan perbuatan dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,jika antara beberapa perbuatan
    Harahap, pada tanggal 12 September2019 sekira pukul yang sudah tidak diingat lagi, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam kurun waktu tahun 2019, bertempat di Dusun Aek Batu, DesaAek Batu, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, atauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1599/Pid./2020/PTMDNsetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat yang berwenang mengadili telan melakukan perbuatan dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan dengan cara pada pokoknya sebagai berikut ;Berawal dari Almarhum H.
Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/PID/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — Hj. Siti Aminah al. Hj. Erna binti H. Muh. Dahlan
3921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 123 K/PID/2016perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 1 Agustus 2010, saksi Syaiful Hadimeminjam uang kepada saksi Suparmi Resti sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah), setelah itu saksi Syaiful Hadi menyuruh saksi SuparmiResti menggarap
    Dahlan padahari Jumat tanggal 24 Maret 2014 sekitar jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknyapada tahun 2014, bertempat di Dusun Badolan RT. 02 RW. 03 Desa BajulmatiKecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 1 Agustus
    Dahlantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dandengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
Register : 24-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 70/Pid.B/2015/PN Njk
Tanggal 26 Mei 2015 — ABDUL ROCHIM Bin SALIM
363
  • 610.000,700.000,215.000,240.000,260.000,126.000,280.000,180.000,230.000,280.000,325.000,181.000,385.000,1.000.000,1.050.000,400.000,1.200.000,245.000,405.000,627.500,275.000,241.000,235.000,465.000,450.000,310.000,255.000,241.000,490.000,250.000,465.000,1.570.000,186.000,270.000, Rp 295.000,104.Sutinem Rp 425.000, 105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu
    240.000,260.000,126.000,280.000,180.000,230.000,280.000,325.000,181.000,385.000,1.000.000,1.050.000,400.000,1.200.000,245.000,405.000,627.500,275.000,241.000,235.000,465.000,450.000,310.000,255.000,241.000,490.000,250.000,465.000,1.570.000,186.000,270.000,295.000,425.000,227.000,640.000, 107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000, Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu
    Pihak Primkopabri padahal nasabah yang bersangkutantidak mengajukan permohonan pinjaman baru, terdakwa juga telah menerima uang pinjamandari Pihak Primkopabri yang harus diserahkan kepada para nasabah yang memangmengajukan permohonan pinjaman kepada Pihak Primkopabri namun uang pinjaman tersebuttidak terdakwa serahkan kepada nasabah,Bahwa benar uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dantandatanganya dipalsu
    465.000,100.Luli Eko,P Rp 1.570.000,101.Tri Yuliani Rp 186.000,102.Supriati Rp 270.000,103.Suryani Rp 295.000,104.Sutinem Rp 425.000,105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu
    465.000,100.Luli Eko,P Rp 1.570.000,101.Tri Yuliani Rp 186.000,102.Supriati Rp 270.000,103.Suryani Rp 295 .000,104.Sutinem Rp 425.000,105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, e Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telahmeluluskan permohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwapergunakan dan tanda tanganya dipalsu
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 290/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 1 Oktober 2015 — UCOK JHON EDUARD NAINGGOLAN BIN M. TAUFIK UNDUNG NAINGGOLAN
515
  • Unsur dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan yang didasarkan padayurisprudensi maupun doktrin, kesengajaan diartikan bahwa pelaku menghendaki(willens) dan mengetahui (wettens) perobuatan serta akibat dari perbuatan yangdilakukannya, apakah dalam bentuk Kesengajaan sebagai maksud (opzet alsoorgmerk), Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (Opzet bijzekerheidsbewusizijn) ataupun
    MUHAMMAD ICHSAN MARDLATI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafakta diatas makaunsur dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Add.3.
    Soesilo dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana penerbit Pelita Bogor halaman 196 ) .Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan akibatperbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas dalam uraian pertimbangan unsurdengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, PT.