Ditemukan 689 data
36 — 11
kejelasan kapan kepemilikan atau penguasaan narkotika dapatdianggap memenuhi ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sehingga diharapkan penegakan hukum menjadi lebih tepatsasaran, tidak asal untuk menjatuhi hukuman seberatberatnya belaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Malang,pada hari Senin, tanggal 9 November 2015 sekitar jam 22.00 WIB, dipinggir jalan tepatnya di Jalan Ijen
115 — 51
EDDO BAMBANG P, S.H.M.Hum & Associates " yang beralamat di jalan Terusan Ijen VI / 893 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2011, selanjutnya disebut sebagai ---------- PENGGUGAT;m e l a w a n1. NY.WIWIK EKOWATI, bertempat tinggal di Dusun Sebaluh RT.25 RW.05 Desa Pandesari, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ------------------- TERGUGAT I;2.
EDDO BAMBANG P, S.H.M.Hum & Associates"yang beralamat di jalan Terusan Ijen VI / 893 Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2011,selanjutnya disebut sebagai PE AT;melawan1.
123 — 521
Anugerah Karya Agra Sentosa, bertempattinggal di Jalan Besar Ijen 8 nomor 3 Malang ; Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada : 1. MOCH ARIFIN, SH.2. SUJAYEN, SH.
17 — 9
Advokat Peradi/PenasehatHukum pada Lembaga Bantuan Hukum "PERMATA LAW,yang berkantor di Perum Griya Permata Ijen, Blok A3/14, Kel.Wates, Kec.
67 — 4
Cip;
- Timur : Pekarangan Bok Hasan;
- Selatan : Jalan Desa (Paving);
- Barat : Jalan Raya SUKOSARI KAWAH IJEN;
5. Menetapkan bagian masing-masing atas harta warisan sebagaimana pada diktum 4 di atas adalah sebagai berikut :
5.1. Sumiyati binti Sutejo mendapatkan tanah di sebelah Selatan dengan bangunan toko di atasnya dengan lebar muka seluas 5,6 m dan panjang dari Barat ke Timur adalah 31,25m;
5.2.
135 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pahlawan Trip/Taman Ijen B 8 Kota Malang;Hal. 7 dari 35 hal. Put. No. 679 K/Pdt/2014Berdasarkan hal tersebut, adalah jelas tidak diragukan bahwa pihak Penggugatmemiliki pekerjaan sebagai Direktur Utama PT.
17 — 5
,tempat tinggal di RT. 005 RW. 004 Kelurahan Wates Kecamatan MagersariKota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindahpindah danterakhir di rumah bersama di Griya Permata Ijen
119 — 27
Griya Permata Ijen Blok A3 No.14 Kota Mojokerto, berdasarkansurat penetapan penunjukan Majelis Hakim Nomor : 430/Pen.Pid/2014/PN.Mjktertanggal 22 Oktober 2014 (terlampir) ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasaKepala Kejaksaan Negeri Mojokerto, tanggal 24 September 2014 Nomor : B 2779 /0.5.9/EP.2.1/10/ 2014 ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokertotentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara
Indra Syahputra, S.H.
Terdakwa:
Ir SYAFRIMAL Pgl UJANG
93 — 39
dan menyetujui bahwa hakdan buku rekening milik mereka dijual oleh Akak kepada Asmidar, Dkk;Bahwa setahu saksi Buku rekening yang dijual oleh Akak kepada Asmidar,Dkk tersebut diantaranya milik Erpita dan Jasnimar;Bahwa yang telah menyerahkn buku rekening milik Erpita dan Jasnimarkepada Asmidar dan Padri tersebut adalah saksi sendiri;Bahwa Saksi mengetahui informasi bahwa Buku rekening yang dijual olehAkak kepada Asmidar, Dkk tersebut diantaranya milik Erpita dan Jasnimartersebut dari Medrizen Pg Ijen
keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengajukanpertanyaan dan terdakwa menanggapi keterangan dari saki bahwapenerimaan uang hasil panen plasma yang diterima anggota bukanlahsebulan sebanyka 3 (tiga) kali melainkan 1 (Satu) kali dalam 2 (dua) bulanatau 1 (satu) kali dalam 3 (tiga) bulan;Bahwa atas tanggapan terdakwa saksi menyatakan merubahketerangannya dan mengikuti kKeterangan dari terdakwa;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;MEDRIZEN Pgl IJEN
89 — 13
Saya cemburu karena istri Saya main cating di WA dengan teman SMA dandiantara temannya ada 2 (dua) orang mantan pacarnya jadi saya cemburu,akhirnya saya tegor dengan baik/sopan tapi istri saya malah minta cerai danmalam itu saya keluar rumah pergi kegereja Ijen untuk mohon pencerahanpada Tuhan akan keluarga/Rumah tangga saya, dan berlanjut seringbertengkar al hasil tanggal 18 Maret 2016 istri saya pergi dari rumah tanpapamit dan pada tanggal 12 April 2016 saya laporkan kehilangan seorangistri di)
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSU RAHMAN, SH Alias ANCU
77 — 47
Toko Ijen Desember : 9 : 3.000.000 2.300.000 700.000Siswa SMA Negeri20142 NamleaPERTANGGUNGJAWABAN BOSNAS 2015Pembelian bahan. 24 Maret :3 66 Toko ljen 3015 Olahraga Habis 5.675.000 5.350.000 325.000PakaiJUMLAH 14.175.000 12.150.000 2.025.000 > Bahwa Terdakwa Samsu Rahman, SH alias Ancu membuat nota dankwitansi mark up terhadap pembelian barang di Toko Galilea Komputer,sebagai berikut : No NO PENERIMA TANGGA UNTUK Secual JUMLAH JUMLAHKWITANSI L PEMBAYARAN KWITANSI RILL SELISIH (Rp)PERTANGGUNGJAWABAN
Bahwa Toko Ijen hanya menjual barangbarang yangberhubungan dengan olah raga. Bahwa saksi tidak bisa mengingat siapasiapa yangdatang belanja di Toko Ijen Ambon, karena setiap harinya banyak yangdatang belanja di Toko ljen.
Bahwa setelah saksi melihat nota belanja tersebut,nota tersebut bukanlah berasal dari Toko ljen, karena bentuk nota dantulisannya bukanlah nota dan tulisan dari toko Ijen, akan tetapi saksi adamenjual Meja tenis di Toko saksi, akan tetapi harga satu buah meja tenisantara Rp 3.500.000, sampai dengan Rp 4.500.000, dan tidak ada hargameja tenis yang saksi jual seharga yang tertera dalam nota belanja tersebutyaitu Rp 5.500.000, Bahwa setelah saksi melihat nota belanja tersebut,nota tersebut bukanlah
berasal dari Toko ljen, karena bentuk nota dantulisannya bukanlah nota dan tulisan dari toko Ijen, akan tetapi saksi adamenjual kostum Bola kaki dengan harga Rp 1.300.000, dan kostum BolaVoly dengan harga Rp 1.000.000, di Toko saksi, akan tetapi di dalam Notatidak ada tandatangan, karena setiap membuat nota saksi selalutandatangan dan juga saksi cap di bagian bawah nota,sehingga menurutsaksi dari bentuk tulisan, harga, cap, dan tidak ada tandatangan dapat saksipastikan bahwa nota tersebut bukanlah
Bahwa setelah saksi melihat nota belanja tersebut,nota tersebut bukanlah berasal dari Toko ljen, karena bentuk nota dantulisannya bukanlah nota dan tulisan dari toko Ijen, akan tetapi saksi adamenjual barangbarang tersebut ditoko saksi, akan tetapi dapat saksipastikan bahwa nota tersebut bukanlah berasal dari Toko saksi, karenapenempatan cap tidak seperti yang saksi lakukan, dan juga tidak adatandatangan pada nota tersebut.
85 — 73
B/321/XII/2010/Bid propamtanggal 17 Desember 2010 perihal bantuanmenunjuk/memerintahk an Pamen sebagaipendamping terperiksa (Bukti JT 25) dansurat Kabid Propam kepada Dir ektur .Intel ijen Keamanan Polda Metro Jaya No.B/322/X11/2010/Bid propam tanggal 17Desember 2010 perihal bantuan menghadirkanpara terperiksa, saksi saksi dan Pamenanggota Komisi pada Sidang Komisi Kode EtikPpofesi Polri ( Bukti T 26), juga KabidPropam mengeluarkan surat kepada KepalaBidang Hukum Polda Metro Jaya No.B/323/X11/2010
217 — 92
Terusan Ijen VI/893 KotaMalang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 September 2013, sedangkan untukTergugat telah hadir di persidangan Kuasanya bernama: EKA WINDHIARTO,SH.Sp.N., MH. dan SUTIKNO SUSILO,SH. Advokad dan Konsultan Hukum berkantordi Jl.
14 — 8
Bukit Barisan Permai berkiprah di bidang properti, yangmenguasai saham adalah Silvi dan Wahyu Bayu (Pemohon) masingmasing 50%; Bahwa di PT Perkebunan Jurang Banteng yang duduk sebagaiDirektur adalah Pemohon, sedang sebagai Direktur Keuangan adalahSilvi; Bahwa total saham milik Pemohon di perusahaan mencapai 180milyar; Bahwa Pemohon juga mengelola SPBU sebagai anak perusahaanBukit Barisan Group; Bahwa harta kekayaan milik Pemohon adalah sebuah rumah diedetweis, senilai 1,2 milyar, di perum ijen nirwana
112 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.Hum pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2011 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2011bertempat di rumah Jalan Pahlawan Trip Taman Ijen Blok B No.8 RT 01 RW.10Kelurahan Oro Oro Dowo Kecamatan Klojen Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang, telah mengambil suatu barang yakni berupa BukuSertifikatSertifikat sejumlah 14 (empat belas) Buku Sertifikat yang terdiri dariSertifikat Hak Milik No.629,
7.Gopar bin Rd.Sastra
8.Umar Suparman bin Sahroni
9.Iin bin Sahromi
10.Mamat Rahmat bin Zarmim
11.Toha bin Ukri
12.Jumirah binti Ukri
13.Uho bin Rd.H.Sadili
14.U.Rohana bin Rd.H.Sadili
15.Ny.Ohay binti Rd.H.Sadili
16.Usin bin Rd.H.Sadili
17.Ijen bin Ahdi
18.Ana bin Ahdi
19.Maman bin Rd.Otong
20.Rd.Lia binti Rd.Madhuri
21.Rd.Sugandi bin Rd.Enting
22.Maman S bin Rd.Enting
45 — 14
Sujatma
7.Gopar bin Rd.Sastra
8.Umar Suparman bin Sahroni
9.Iin bin Sahromi
10.Mamat Rahmat bin Zarmim
11.Toha bin Ukri
12.Jumirah binti Ukri
13.Uho bin Rd.H.Sadili
14.U.Rohana bin Rd.H.Sadili
15.Ny.Ohay binti Rd.H.Sadili
16.Usin bin Rd.H.Sadili
17.Ijen bin Ahdi
18.Ana bin Ahdi
19.Maman bin Rd.Otong
20.Rd.Lia binti Rd.Madhuri
21.Rd.Sugandi bin Rd.Enting
22.Maman S bin Rd.Enting
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : GINA GRATIANA, dr. SKg Diwakili Oleh : HARIS FAJAR K., SH., MEFTAHURROHMAN,SH.MH., DIAN AMINUDIN, SH.
17 — 1
Pahlawan Trip Taman Ijen B No. 6 Kelurahan Oro-oro Dowo Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal pembukuan 24 November 2008 dinyatakan tidak berlaku lagi sebagai tanda bukti hak atas tanah yang sah
TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA.
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;
85 — 15
Tigo Nagari Kab.Pasaman.Bahwa Saksi menerangkan Yang sayu lakukan BERSAMA ijen di Gudang jagungSIYUR adalah bekerja Menjemur dan menggeleser jagung milik SIYUR untukdijual ke Payakumbuh, dan saksi bersama NEN di beri upah atau gajiRp.150.000,/ TON (seratus lima puluh ribu persetiap tonnya ) di bayar olehSINUR.Bahwa Saksi menerangkan Pada saat karung tersebut ada di gudang jagungtersebut kami belum ada di suruh IWEL untuk mengisi karung tersebut, biasanyakami baru mengisi karung tersebut setelah disuruh
1.MUHAMMAD ZAILANI SARAGIH
2.SITI RAHMAH SARAGIH
3.NASRUN SARAGIH
4.IMRAN SARAGIH
5.MUHAMMAD IDRIS SARAGIH
6.SITI SAHRAH SARAGIH
7.SITI ARFAH SARAGIH
8.SITI ARIFAH SARAGIH
9.SITI HAJAR SARAGIH
Tergugat:
1.AWALUDDIN RIZAL SARAGIH
2.JUMIATI SARAGIH
3.SARIPUDDIN SARAGIH
4.SAMSUDDIN SARAGIH
5.ZAINUDDIN SARAGIH
Turut Tergugat:
KHAIRUL EFENDI DAULAY
100 — 20
setelah kejadian pemukulan tersebut, hal initerkesan para Tergugat berupaya untuk meminta dukungan darimasyarakat sekitar atas klaim penguasaan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa dihubungkan lagi dengan bukti P7 yaituSurat dari Siti Sahrah Saragih (Penggugat VI) kepada Kepala DesaSujono tertanggal 4 Desember 2017 yang memberitahukan kepadaKepala Desa sebagaimana Laporan Siti Sahrah saragih kepada pihakkepolisian tanggal 26 Juni 2016 atas dugaan tindak pidanapenyerobotan tanah oleh Ari Saragih dan Ijen
45 — 16
593/77/Ds/VV/2016, perihal harga tanah dan bangunan, tertanggal06 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda P 11;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kepala Desa CiapusNomor : 474.4/427/Ds/VIV2016, perihal penulisan tanggal lahir, tertanggal18 Juli 2016, selanjutnya diberitanda P 12;Fotocopy dari fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun2015, selanjutnya diberi tanda P 13;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi IJEN