SULmemilin pohon jati yang akan ditebang, selanjutnya terdakwa dan P. SULbergantian menggergaji pohon jati sampai mendapatkan 8 (delapan) batangpohon jati dan selanjutnya dipotong dengan ukuran 2 (dua) meter, setelah ituterdakwa dan P. SUL panggul ke atas bahu untuk dikumpulkan, perbuatanterdakwa dan P.

SUL;Bahwa benar saksi menerangkan dari jenis apakah kayu yangdiambil / ditebang dalam kejadian penebangan pohon tanpa jjindidalam kawasan hutan, memuat, mengeluarkan, menguasahi dan/atau memiliki hasil penebangan tanpa surat, menerima, membeli,menjual, dan /atau memiliki hasil hutan yang diketahui daripembalakan liar ;Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungansaudara / kelUard a $2 nne nnn nnn nnn nnn nnn ne eneHalaman 7 dari 21Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.Krs.> Bahwa dari bekas

tunggak pohon ditebang menggunakan gergajitangan dan senter untuk member penerangan;> Bahwa benar saksi menerangkan gergaji tangan panjang sekitar 40cm dan senter tangan warna merah dan hitam:> Bahwa benar yang diketahui pada hari rabu tanggal 05 Desember2018 sekitar jam 21.00 WIB di petak 4B RPH Lumbang DesaSumberejo Kec Tongas Kab Probolinggo0;wonnnnn anon nee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

daridalam petak 4B RPH Lumbang Desa Sumberejo Kec Tongas dalamkejadian penebangan pohon tanpa ijjin didalam kawasan hutan,memuat, mengeluarkan, menguasahi dan /atau memiliki hasilpenebangan tanpa surat, menerima, membeli, menjual dan /ataumemiliki hasil hutan yang diketahui dari pembakalan liar;Bahwa benar usia kayu jati yang diambil / ditebang dari dalam petak4B RPH Lumbang Desa Sumberejo Kec Tongas dalam kejadianpenebangan pohon tanpa jijin didalam kawasan hutan, memuat,mengeluarkan, menguasahi

SUL menebang/mengambil pohon jatisetelah sebelumnya dipilin dulu pohon jati manakah yang akan ditebang, lalu terdakwa dan P. SUL bergantian menebang/menggergajipahon jati Sampai dengan 8 (delapan) batang pohon jati dan terdakwapotong dengan ukuran sekira 2 (dua) meter setelah itu terdakwadengan P.

JANAR;e Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwa sebanyak 4(empat) batang tersebut dibeli oleh Sdr.

Bojonegoro tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwasejumlah 4 (empat) batang kayu jati gelondong denganukuran masingmasing 3 (tiga) batang 350 cm X @ 16 cm =0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330 cm X @ 16 cm = 0,079 M3, Bahwa kayu jati tersebut dijual kepada Sdr.

Bojonegoro tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang;18 Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwasejumlah 4 (empat) batang kayu jati gelondong denganukuran masingmasing 3 (tiga) batang 350 cm X @ 16 cm =0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330 cm X @ 16 cm = 0,079 M3, Bahwa kayu jati tersebut dijual kepada Sdr.

NYOTO BinKASMIRAN masuk kedalam hutan kemudian menebang pohon jatiyang masih hidup berdiri diatas tanah sebanyak 2 (dua) pohonsecara bergantian dengan menggunakan alat berupa gergaji;Bahwa ukuran kayu jati yang ditebang adalah 1 (satu) batangberukuran 350 cm X 16 cm. dan 1 (satu) batang berukuran330 cm X 16 cm . Bahwa pada hari berikutnya terdakwa .DIDIK dan Terdakwa II.

Jinggotan Kec.Kembang Kabupaten Jepara saksi Rusyanto dan saksi Arief Budiyantomendengar ada suara pohon roboh atau tumbang, karena merasa curigakemudian saksi Rusyanto dan saksi Arief Budiyanto mencari suaratersebut dan menemukan pohon sengon laut yang sudah roboh dalamkeadaan sudah dipotong potong dan dalam waktu yang bersamaan melihatterdakwa sedang mengambil serta memikul kayu jenis sengon lautkemudian saksi Rusyanto dan saksi Arief Budiyanto langsung menangkapterdakwa; Bahwa pohon yang ditebang

Jinggotan Kec.Kembang Kabupaten Jepara saksi Rusyanto dan saksi Ariel Budiyantomendengar ada suara pohon robohatau tumbang, karena merasa curigakemudian saksi Rusyanto dan saksi Arief Budiyanto mencari suaratersebut dan menemukan pohon sengon laut yang sudah roboh dalamkeadaan sudah dipotong potong dan dalam waktu yang bersamaan melihatterdakwa sedang mengambil serta memikul kayu jenis sengon lautkemudian saksi Rusyanto dan saksi Arief Budiyanto langsung menangkapterdakwa; Bahwa pohon yang ditebang

Jinggotan Kecamatan Kembang KabupatenJepara saksi dan saksi Arief Budiyanto mendengar ada suara pohonroboh atau tumbang, karena merasa curiga kemudian saksi dan saksiArief Budiyanto mencari suara tersebut dan menemukan pohonsengon laut yang sudah roboh dalam keadaan sudah dipotongpotong;bahwa selain itu. saksi juga ada melihat terdakwa sedangmengambil serta memikul kayu jenis sengon laut kemudian saksi dansaksi Arief Budiyanto langsung menangkap terdakwa;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa berupa

cm diameter 20cm dengan volume 0,10 m3, 1 (satu) batang panjang 270 cm diameter19 cm2 dengan volume 0,09 m3, 1 (satu) potong panjang 370 cmdiameter 16 cm2 dengan volume 0,09 m3;Bahwa dilihat dari ujung kayu sengon yang ditemukan terdakwamemotong kayu sengon dengan dengan menggunakan gergaji danparang ;bahwa Terdakwa menebang kayu sengon laut setelah robohdibersihkan rantingnya dengan menggunakan parang, kemudiandiptongpotong menggunakan gergaji menjadi 5 (lima) gelondong ;Bahwa kayu sengon yang ditebang

oleh Terdakwa usianyasudah 7 (tujuh) tahun sedangkan usia tebang untuk pohon sengonlaut tersebut 8 (delapan) tahun ;Bahwa yang berhak menebang pohon sengon laut tersebut adalahpihak Perhutani dengan dasar SPK (Surat Perintah Kerja) untukmenebang sengon laut tersebut;Bahwa pohon sengon laut ditanam oleh Perhutani bekerja samadengan masyarakat sekitar hutan, lahan milik Perhutani, bibit dariPerhutani yang menanam Masyarakat sekitar hutan;Bahwa kayu sengon laut yang ditebang oleh Terdakwa dipotongpotong

Andi Hari, S.Hut dan Bambang Meiyono dihutan Taman Nasional Way Kambas dan ketika saksi sedang melakukan patroli tersebutSaksi menangkap Terdakwa yang sedang berada dalam hutan dan sedang mencariperahu untuk mengangkut kayu yang ditebangnya di hutan Taman Nasional WayKambas.Bahwa saksi menangkap Terdakwa berikut barang buktinya yaitu kayu jenis Nibungyang telah dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10 pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cm.Bahwa

Suprapto dan Bambang Meiyono di hutanTaman Nasional Way Kambas dan ketika saksi sedang melakukan patroli tersebut Saksimenangkap Terdakwa yang sedang berada dalam hutan dan sedang mencari perahuuntuk mengangkut kayu yang ditebangnya di hutan Taman Nasional Way Kambas.Bahwa saksi menangkap Terdakwa berikut barang buktinya yaitu kayu jenis Nibungyang telah dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10 pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cm.Bahwa

Hut. di hutan TamanNasional Way Kambas dan ketika saksi sedang melakukan patroli tersebut Saksimenangkap Terdakwa yang sedang berada dalam hutan dan sedang mencari perahuuntuk mengangkut kayu yang ditebangnya di hutan Taman Nasional Way Kambas.Bahwa saksi menangkap Terdakwa berikut barang buktinya yaitu kayu jenis Nibungyang telah dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10 pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cm.Bahwa alat yang digunakan Terdakwa

di persidangan juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Agustus 2007 sekitar pukul 15.30 WIB Terdakwaditangkap tim patroli Polhut di hutan Taman Nasional Way Kambas dan ketika tdsedang mencari perahu milik Terdakwa untuk mengangkut kayu yang Terdakwa tebangdi hutan Taman Nasional Way Kambas.Bahwa Terdakwa telah menebang kayu jenis Nibung di Hutan Taman Nasional WayKambas yang kemudian dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang

Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang bahwa dengan demikian semua unsurunsur dalam dakwaan jaksa penuntutumum yaitu Pasal 50 ayat (3) huruf e Jo.

EKO HARIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mendapat laporan dari Feri Wijayanto bahwa ada pencuriankayu hutan jenis gamelina di Kawasan hutan areal 6.6 blok Jirek,diwilayah Desa Jirek Mas,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso; Bahwa selanjutnya saksi bersama mandor melakukan patroli di arealblok b Desa Jirek Mas dan telah menemukan 1 (satu) pohon kayugamelina di kawasan hutan yang sudah ditebang dan sudah dipotongmenjadi 8 (delapan) bagian;Halaman 6 dari 20

Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PN Bdw Bahwa kayu tersebut diketahui hilang pada hari Kamis tanggal 14Agustus 2014, sekitar pukul 17.30 WIB di areal 6b, Desa Jirek Mas,dimana sebelumnya potongan kayu tersebut berjumlah 8 (delapan)batang, akan tetapi hanya tersisa 5 (lima) batang; Bahwa kayu jenis gamelina yang sudah ditebang tersebut sudahditemukan dan sudah berbentuk kayu olahan ratarata panjang 2 (dua)meter lebar 18 (delapan belas) cm tebal 10 (sepuluh) cm dan sebanyak3 (tiga) batang ditemukan sekitar

alias Pak Sei,Hatim, Terdakwa Sadi dan Pak Um, sedangkan tukang potongnyaadalah Hatim;Bahwa saksi bersama dengan saksi Sugeng Wibowo sempatmendatangi rumah Hatim dan mengakui bahwa dialah yang memotongkayu tersebut karena disuruh oleh Terdakwa Sutomo alias Pak Seidengan diberi upah Re150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 (empat belas) Agustus sekitar pukul08.00 WIB KRPH Kladi bersamasama para mandor mengecek ke lokasi;Bahwa kayu jenis gamelina yang sudah ditebang

Sutomo alias P.Sei bin Pak Mahwer bertugasmemegang senter, Hosen alias P.Hatim(DPO) bertugas memotong denganmengunakan senso sedangkan Suyono alias Pak Um(DPO) dan Terdakwa ll.Sadi bin Pak Miskaye bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang untukdipindahkan ke curah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hernanto alias PakMaimunah dan saksi Darmaji alias Pak Sup yang melihat Para Terdakwa telahmelakukan penebangan pohon di kawasan hutan, kemudian dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap

Sutomo alias P.Sei bin Pak Mahwer bertugas memegang senter,sementara Hosen alias P.Hatim(DPO) bertugas memotong denganmengunakan senso sedangkan Suyono alias Pak Um(DPO) dan Terdakwa ll.Sadi bin Pak Miskaye bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang untukdipindahkan ke curah, dan selanjutnya Terdakwa Il. Sadi bin Pak Miskayemengangkut 3 (tiga) batang kayu ke rumah Terdakwa . Sutomo alias P.Sei binPak Mahwer.

Selang beberapa saat kemudian PetugasKepolisian yang sedang melakukan Operasi ANOA berhasil menemukan keduatonggak kayu bekas tebangan terdakwa tersebut, selanjutnya dari hasilpengembangan penyidikan ternyata kedua jenis pohon yang ditebang olehterdakwa tersebut masuk dalam Kawasan Hutan Konservasi Cagar AlamKekenauwe, selanjutnya Petugas Kepolisian mengamankan terdakwa dan mesinchainsawnya serta (satu) batang kayu jenis bukrou panjang sekitar 4 (empat)meter dan (satu) batang kayu jenis bayur panjang

NASRIL,Bahwa yang saksi ketahui sehingga dihadapkan dipersidangan adalahmasalah kasus ilegal loging namun saksi tidak mengetahui siapa yangmelakukannya dan berdasarkan informasi dari temanteman bahwa adakegiatan dalam kawasankonservasl; 722222Bahwa pada bulan Oktober 2011bersama dengan MUCHSIN, ALUDDINdan LAODE TAMIDIN pernah turun kelapangan di kebun masyarakat diDesa Kakenauwe Kecamatan Lasalimu KabupatenBahwa saat itu saksi memeriksa kayu yang ditebang dan melihat potensikayu apakah ada tauBahwa

HASAN ALIAS LAHASA BIN LABahwa pada bulan Februari saksi pernah bersama dengan terdakwa menebangkayu di kebun LA MURATI atas perintah LAODE TAMIDIN;Bahwa LAODE TAMIDIN memiliki ijin pengeolahan kayu rakyat; Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu Kangkura dan kayu Bayursebanyak 2 (dua) batang pohon;Bahya pohon yang ditebang oleh terdakwa diolah menjadi papan; Bahwa pada saat penebangan, tidak ada LAODE TAMIDIN dilapangan;Bahwa pada saat penebangan, saksi tidak mengatahui apakah yang ditebangterdakwa

danmengumpulkannya, kemudian terkumpul 13 batang denganukuran 220 x 15x 15 cm, 210 x 15x 13 cm, 200 x 15 x 11cm, 200 x 14 x 15 cm, 180 x 16 x 14 cm, 210 x 14 x 13 cm,190 x 13x 12 cm, 200 x 13 x 12 cm, 230 x 14 x 13 cm, 290 x13 x 12 cm, 190 x 14 x 13 cm, 190 x 15 x 12 cm, dan 200 x15 x 14 cm dengan kubikasi 0,5016 M3 dan ke 13 (tiga belas)orang diantaranya Darmaji bin Satiman, Mochtar bin Sumani,Edy bin Basmo dan Teguh bin Imam lalu disuruh olehterdakwa agar mereka memikul satu persatu kayu jati yangtelah ditebang

Darmaji , Muhtar, Edy dan Teguh dan setelah11diintrogasi mengaku bahwa kayu jati tersebut milik terdakwadan mereka akan mendapatkan upah Rp.15.000, perorang ;Bahwa pada saat di hutan ada 13 orang dan masingmasingmemikul 1 batang kayu jati ;Bahwa terdakwa juga ada dihutan dengan membawa clurit,karena tidak membawa kayu jati sehingga tidak diperhatikandan lari ke arah Utara ;Bahwa dari 13 orang semua memikul kayu jati dan hanyaterdakwa yang tidak memikul kayu jati ;Bahwa dilihat bekasnya kayu jati ditebang

yaitu pohon jati yang ditebangtanaman tahun 1999 ;Bahwa saat itu terdakwa juga ada dihutan dengan membawaclurit dan saksi bertemu terdakwa ketika saksi kembali ke TKPpenebangan lewat di sepanjang sungai kering, karena tidakmembawa kayu jati sehingga tidak dilakukan penangkapandan saksi bertanya apakah benar ia yang bemama Heri dansaksi menyuruhnya untuk tidak menggangu pekerjaan saksilalu terdakwa perdi;Bahwa di hutan juga ada tumpang sari yaitu tanaman jagungdan palawija ;Bahwa dilihat bekasnya ditebang

Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwatersebut diatas yang telah tercatat lengkap dalam berita acarapersidangan perkara ini dan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa terdakwa tinggal bersama orang tuanya dan akanmembangun rumah ;Bahwa ada beberapa orang yang disuruh' terdakwamengerjakan pondasi;Bahwa terdakwa diajak oleh Teguh yang setiap harimengambil kayu di hutan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011, ketikaterdakwa ke hutan RPH Sendanggerong dan sudah ada pohonyang ditebang

dan ada yang baru menebang ;Bahwa terdakwa berada dihutan melihat besarnya kayu yangsedang ditebang sambil membakar jagung, terdakwa tidakmelarang mereka ;14e Bahwa terdakwa melihat besarnya kayu untuk nantinyadibuat kusen dan pintu ;e Bahwa terdakwa sudah tahu mereka menebang kayu tersebutuntuk kepentingan terdakwa ;e Bahwa mereka tidak menentukan harga kayu hanyamengganti ongkos pikulnya perorang Rp.15.000.

oleh terdakwa masih kecil dengan diameter20 cm, belum saatnya ditebang dan ditanam tahun 1992;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Cm, 6 (enam ) potongukuran 210 x 15 x 4 Cm dan 2 ( dua ) potong ukuran 210 x14 x 14 Cm dan 1(satu) buah gergaji gorok, kKemudian dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, kayu jati tersebut disimpan dalamrumah terdakwa;Bahwa saat dimintai keterangan, terdakwa mengaku bahwa kayu jati yangdimiliknya tersebut berasal dari menebang pohon jati milik Pernutani Subahyang berada di petak 32 A masuk wilayah Desa Kumejing Kecamatan SubahKabupaten Batang;Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa menurut pengakuannyahanya berjumlah satu pohon namun setelah dilakukan pengecekan di TKPditempat yang sama ditemukan 2 buah tunggak kayu Jati sisa pencurian yangmasih basah kayunya;Bahwa sewaktu menebang/memanen pohon jati tersebut, terdakwa mengakumenggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji gorok dan 1 (satu) buahsabit;Bahwa sewaktu menebang pohon jati tersebut terdakwa lakukan sendiri;Bahwa gergaji gorok tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa

berupa (Satu) buah wadung ; Bahwa saksi kenal Terdakwa karena saksi bertetangga dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perhutani RPH Sempal BKPH TapenKPH Mojokerto mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 M, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH SempalBKPH Tapen KPH Mojokerto yang ditebang

Membayar Restribusi Provinsi Sumber Daya Hutan (PSDH) ;Apabila persyaratan tersebut tidak terpenuhi maka melanggar hukum ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 Mb, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH Sempal BKPHTapen

KPH Mojokerto yang ditebang Terdakwa, terhadap barang bukti yangditunjukkan di persidangan berupa : (satu) buah wadung untuk memotong kayu,saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan Terdakwauntuk menebang kayu milik Perhutani ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 14.00 wib di hutanPerhutani petak 47A turut tanah Desa Manduro, Kecamatan

Pada saatmerapikan tersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugasPerhutani, lalu Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ; Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabat yangberwenang ; Bahwa rumah Terdakwa di Desa Mandura, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang,berada di sekitar kawasan hutan Perhutani tempat Terdakwa menebang pohon kayuJati ; Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh

Pada saat merapikantersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugas Perhutani, laluTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabatyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penebangan pohon

sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasa, pada awalnya saksi SAMSU(dilakukan penuntutan secara terpisah) menawarkan 4 (empat) pohon durian besardiatas tanah milik saksi LAY DJI FU kepada Terdakwa dan dengan alasan bahwasaksi SAMSU sudah mendapat ijin dari sakst LAY DJI FU untuk menjualkannyalalu terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi SAMSU harganya sebesarRp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setelah itu Terdakwa dan saksiSAMSU menuju pohon durian yang akan ditebang

setelah sampai saksi SAMSUlangsung menunjukkan pohon yang akan ditebang sambil mengatakan ke Terdakwamenebangnya yang rapih, lalu Terdakwa dan saksi SAMSU menebang 4 (empat)pohon durian besar dengan menggunakan mesin gergaji senso kemudian 4 (empat)pohon durian besar dipotongpotong menjadi 14 (empat belas) potong denganpanjang 2 meter, setelah itu dimasukkan ke dalam mobil colt diesel untuk dibawa kedaerah klender Jakarta.

tersebut dijual sebanyak 4(empat) pohon Rp.1.200.000,(satu juta empat ratus riburupiah) ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 27 Agustus 2013 yangditelephon oleh saksi SAMSU yang pada saat itu sedang ada di Kantor Keluarahandan mengatakan bahwa pohon durian tersebut saksi SAMSU yang mengambilnya;Bahwa saksi tidak tahu saksi SAMSU kepada siapa menjual pohon duriantersebut ;Bahwa setelah ditelephon oleh saksi SAMSU lalu saksi pergi ke lokasi dan saksimelihat pohon durian tersebut sudah ditebang

pada hari Jumat Tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul07.00 Wib saksi SAMSU BIN DASUKI menawarkan 4 (empat) pohon durian besar diatastanah milik saksi LAY DJI FU kepada Terdakwa dan dengan alasan bahwa saksi SAMSU10BIN DASUKL sudah mendapat ijin dari saksi LAY DJI FU untuk menjualkannya lalu terjadikesepakatan antara Terdakwa dengan saksi SAMSU BIN DASUKI dan harganya sebesarRp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setelah itu Terdakwa dan saksi SAMSU BINDASUKI menuju pohon durian yang akan ditebang

setelah sampai saksi SAMSU BINDASUKI langsung menunjukkan pohon yang akan ditebang sambil mengatakan ke Terdakwamenebangnya yang rapih, lalu Terdakwa dan saksi SAMSU BIN DASUKI menebang 4(empat) pohon durian besar dengan menggunakan mesin gergaji senso kemudian 4 (empat)pohon durian besar dipotongpotong menjadi 14 potong dengan panjang 2 meter, setelah itudimasukkan ke dalam mobil colt diesel untuk dibawa ke daerah klender Jakarta.Dengandemikian unsur ini terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Didi (DPO); Bahwa pohon yang ditebang dan digesek oleh Terdakwa adalahberjenis waru dan sengon; Bahwa alatalat yang digunakan oleh Terdakwa, saksi HengkiDarmawan dan sdr.

Didi(DPO) membawa 1 (Satu) buah derigen merah yang berisi BBM Pertalite; Bahwa sesampainya di pohon ketiga yang akan ditebang, sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilang parang panjang ;Dimusnahkan ;- Pohon kopi, gamal, Kani, dan Coklat yang sudah ditebang ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sahabuddin;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500;- (dua ribu lima ratus rupiah);-

membikintidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikute Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikantersebut di atas,Terdakwa menebang 200 (duaratus) batang pohon kopi. 300 batang pohon coklatdan 100 pohon gamal serta pohon kani milik korbanSahabuddin dengan menggunakkan parangPanjang je Bahwa 200 (dua ratus) batang pohon kopi. 300batang pohon coklat dan 100 pohon gamal sertapohon kani yang ditebang

dapatdisimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar peristiwa dalam perkara ini terjadi pada bulan September 2013bertempat di Kebun Milik saksi Sahabuddin Desa MandalanKecamatan Curio KabupatenEnrekang ; 02002 00e Bahwa benar terdakwa menebang pohon pohon yang ada di kebun saksiSahabunddin dengan menggunakan sebilah parang panjang ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohonpohon tersebut tidak pernahmemberitahukan atau meminta ijin kepada saksi Sahabuddin ;e Bahwa benar pohonpohon yang ditebang

terdakwa berangkat dari rumah orang tuanyamelalui pintu. belakang hendak kekebun terdakwa untuk bekerja denganmembawa parang panjang jenis parang panjang malaysia yang gagangnyaterikat karet dan Pada saat terdakwa melintas dikebun milik orang tuaterdakwa, lalu terdakwa melihat Hatta Bin Enneng (korban/adik terdakwa)sedang bekerja dikebun milik orang tua terdakwa sehingga terdakwa mendekatikorban dan Setelah terdakwa berada didekat korban,maka terdakwa melihatada 2 (dua) pohon cokelat yang sudah ditebang

Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah bersamaterdakwa dimana terdakwa sedang melinting rokok dan saksiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Snj.diberitahukan oleh anak saksi bahwa korban sedang tebang pohon cokelatmilik orang tua saksi;Bahwa setelah saksi mengetahui pohon cokelat ditebang oleh korban,saksi langsung menuju ke Polsek Sinjai Selatan karena dengan korbanmenebang pohon cokelat maka akan menimbulkan pertikaian antarakorban dengan

hijau, celana pendek berwarna biru kombinasi warnamerahBahwa Keadaan korban pada saat itu mengalami luka pada leherbelakang dan dekat kaki korban saksi melihat ada sebilah parang panjangbergagang kayu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya kematian korban;Bahwa saksi baru mengetahui pelaku adalah terdakwa dari informasi yangsaksi peroleh saat terdakwa menyerahkan diri ke Polsek Sinjai Selatankarena telah membunuh korban;Bahwa saksi melihat di lokasi kejadian ada 2 (dua) pohon cokelat yangsudah ditebang

korban Hatta Bin Enneng;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Snj.Bahwa saksi melihat korban sudah meninggal dunia dengan luka padaleher belakang daam posisi baring terlentang mengenakan pakaian bajukaos berwarna hijau, celana pendek berwarna biru kombinasi warnamerah;Bahwa Keadaan korban pada saat itu mengalami luka pada leherbelakang dan dekat kaki korban saksi melihat ada sebilah parang panjangbergagang kayu;Bahwa saksi melihat di lokasi kejadian ada 2 (dua) pohon cokelat yangsudah ditebang

pada awalnya terdakwa berangkat dari rumah orang tuanya melaluipintu belakang hendak kekebun terdakwa untuk bekerja dengan membawaparang panjang jenis parang panjang malaysia yang gagangnya terikatkaret kemudian Pada saat terdakwa melintas dikebun milik orang tuaterdakwa, lalu terdakwa melihat Hatta Bin Enneng (korban/adik terdakwa)sedang bekerja tempat tersebut sehingga terdakwa mendekati korban danSetelah terdakwa berada didekat korban,maka terdakwa melihat ada 2(dua) pohon cokelat yang sudah ditebang

FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon dan pohonKelapa yang hendak ditebang SAFARI als. P. FADLI dan SUDARSONO als.P. YULI ke Tanah Sawah di Desa Koncer Kidul Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso dengan mengendarai sepeda motor milik ASMAR als.P. IZET, dan dilokasi tersebut ternyata sudah menunggu Terdakwa I.TUMYANI als. B. SAURI, dan setelah pohon Sengon dan pohon Kelapa yanghendak ditebang tersebut ditunjukkan ASMAR als. P. IZET kepada SAFARIals. P. FADLI, kemudian SAFARI als.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZET pun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als. P.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZETpun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als.

Saksi : Sriyono, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batang karet di tanah milik saya telah dirusak setelahdiberitahu oleh Duan melalui telepon ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.PIli.Bahwa Duan mengatahuinya pada tanggal 20 Oktober 2014, sedangkan yangmenebangi pada tanggal 17 Oktober 2014 dan tanggal 18 Oktober 2014;Bahwa jumlah batang karet yang ditebang berjumlah seluruhnya 360 (tiga ratusenam puluh) batang ;Bahwa saksi

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporadik Nomor : 590/KDJ1/2012 tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa selain itu Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan di persidangan, yaitu :1 (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek Valcon dalamkondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeter ; 3(tiga) potong batang pohon karet yang ditebang ; 2(dua) potong batng pohon karet yang ditebang ;Menimbang, bahwa selanjutnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa menebang pohon karet a quo pada tanggal 17 oktober 2014 dan tanggal 18oktober 2014 serta tanggal 19 Oktober 2014 yang terletak di desa jilatan RT. 04kecamatan batu ampar kabupaten tanah laut yang mana pohon karet tersebut diklaimadalah milik saksi rina sari yang ditanam oleh I Nyoman Tangkas dan kepemilikannyaberalih kepada rina sari dengan jual beli pada tanggal 16 Januari 2012 yang jikadikaitkan dengan pohon karet yang ditebang

oleh terdakwaberada di atas tanah yang oleh saksi Rina Sari maupun saksi Marsudi nyatakan sebagaitanah dalam penguasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas, maka menjadi fakta hukum bahwaterhadap tanah a quo diklaim oleh 2 (dua) subyek hukum atau 2 (dua) orang yangmasingmasing mempunyai dasar tertulis yang secara hukum harus diperiksa dandibuktikan secara perdata , lagipula pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tumbuhdi atas tanah yang samasama diklaim oleh dua orang yang berbeda sehingga

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 3(tiga) potong batang karet yang ditebang ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.Pli. 2(dua) potong batang pohon karet yang ditebang ;Dikembalikan kepada saksi Rina Sari ; (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek valcondalam kondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeterDikembalikan kepada terdakwa ;5.

oleh terdakwadengan dibantu oleh NURSIAH SILALAHI, BRURI SIMANJUNTAK dan MOLET;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ini, Terdakwa keberatan yaitu bahwayang ditebang oleh MOLET, BRURI dan Terdakwa adalah pohon coklat milik Terdakwasendiri;3.

oleh tersebut tidak benar milik UPIRAMIANNA BR SILALAHI melainkan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5 Saksi HALOMOAN br HUTAJULU, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Polisi sebagai saksi danketerangan tersebut benar;e Bahwa Terdakwa adalah anak kandung saksi;e Bahwa ladang yang diatasnya tumbuh pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwapada mulanya milik dibeli QUANSEN SIMANJUNTAK

;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi RIO AEK LOKSABUNGA PARDEDE, tidak bersumpah/berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak dari adik kandung Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015, saksi mendengar suara chainsaw dankeluar dari rumah, saksi melihat sudah banyak orang di ladang tempat tumbuhnyapohon coklat yang ditebang yaitu Sekretaris Desa, Saksi BONAR SILALAHI,Gamot, Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI, dan lainnya

;e Bahwa kemudian datang NURSIAH BR SILALAHI untuk melerai dan menarikTerdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa Terdakwa ada menceritakan bahwa yang menebang pohon coklat adalah orangorang suruhannya;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa TIURMA br SILALAHI telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :16Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon coklat yang ditebang oleh MOLET (DPO) danBRURI (DPO) adalah milik Terdakwa;Bahwa tanah tersebut

Bahwa Saksi meringankan yang bernamaEVI SIREGAR yang dihadirkan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyajuga menerangkan bahwa Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI yangmengambil hasil dari pohon coklat yang ditebang tersebut;Bahwa dari persesuaian diantara Keterangan Saksisaksi tersebut, menurutMajelis Hakim benar yang menanam pohon coklat yang menjadi barang buktidalam perkara ini adalah Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI dan beralasanuntuk menyatakan bahwa pohon coklat yang ditebang dalam perkara ini adalahmilik

memintaHalaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2015/PN Bispersetujuan terlebin dahulu dari PENGGUGAT telah memasuki tanahPENGGUGAT, langsung mengukur dan membersihkan serta menebangpohon durian dan lainlainnya sebagaimana tersebut pada point 5 diatas,PENGGUGAT sudah berusaha untuk melarang dan mengajak berundingterlebin dahulu tentang Ganti Rugi tanah dan tanaman, namun perundingantersebut tidak berhasil, sementara tanaman di atas tanah PENGGUGATsudah habis di rusak dengan cara ditebang

Danseandainya para TERGUGAT tidak menebang pohon tersebut,PENGGUGAT akan mendapat keuntungan atau hasil dari tanamanPENGGUGAT tersebut minimal 20 tahun atau maksimal 40 tahun lagi.Karena usia tanaman yang ditebang oleh para TERGUGAT berusia minimal50 tahun maksimal sampai 70 tahun, baru tanaman tersebut musnah ataumati dimakan usia.

) = kerugian PENGGUGAT sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah).12 batang pohon kelapa yang ditebang, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh 4 kali panen, 1 kali panen setiap pohon PENGGUGATmemperoleh 50 buah x 4 kali panen = 200 buah x 12 batang = 2.400 xharga Rp. 5.000/biji = Jadi, kerugian PENGGUGAT sebesar Rp.12.000.000 x 20 tahun (usia minimal tanaman yang masih bisadipanen) = kerugian PENGGUGAT sebesar Rp. 240.000.000,(Dua Ratus Empat Puluh Juta Rupiah).5 batang pohon manggis yang ditebang

, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.000.000/batang x 5 batang =Rp. 5.000.000 = Rp. 5.000.000 x 20 tahun (usia minimal tanaman yangmasih bisa dipanen) = kerugian PENGGUGAT sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).1 batang pohon rambai yang ditebang, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.000.000 x 20 tahun (usiaminimal tanaman yang masih bisa dipanen) = kerugian PENGGUGATsebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah).1 batang pohon kuini yang

ditebang, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.000.000 x 20 tahun (usiaminimal tanaman yang masih bisa dipanen) = kerugian PENGGUGATsebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah).* Kerugian Immaterial :Karena tindakan para TERGUGAT menebang pohon milikPENGGUGAT tanpa izin dan juga mahu memukul PENGGUGATdihadapan umum, telah membuat PENGGUGAT merasa malu danHalaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2015/PN Bismerasa dilecehkan olah para TERGUGAT di Negara yang

KADIR yang pada saat inimasih dalam Daftar Pencarian Orang.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para Terdakwa bersamasama dengan Sdr.KADIR (DPO) adalah (satu) batang pohon yang kemudian dipotong menjadi 5(lima) batang dengan ukuran: (satu) batang berukuran: 60 x @ 25= O.0034M2, 2 (dua) batang berukuran: 140 x @ 22= 0.122 m3 dan 2 (dua) batangberukuran: 140 x @ 19= 0.084 m3 jumlah = 0,240 m3.Bahwa benar kejadian penebangan tersebut terjadi pada hari Selasa 25 Juni 2013,sekira jam O7.00 Wib di dalam

KADIR yang pada saat inimasih dalam Daftar Pencarian Orang.Bahwa benar kayu yang ditebang adalah milik negara yaitu PERUMPERHUTANI yang terletak di hutan petak 32 RPH Dander.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para Terdakwa bersamasarna dengan Sdr.KADIR (DPO) adalah (satu) batang pohon yang kemudian dipotong menjadi 5(lima) batang dengan ukuran: (satu) batang berukuran: 60 x @ 25= 0.0034 m3, 2(dua) batang berukuran: 140 x @ 22= 0.122 m3 dan 2 (dua) batang berukuran:140 x 19= 0.084 m3 jumlah = 0,240

KADIR yang pada saat ini masihdalam Daftar Pencarian Orang.Bahwa benar kayu yang ditebang adalah milik negara yaitu PERUMPERHUTANI yang terletak di hutan petak 32 RPH Dander.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para Terdakwa bersamasarna dengan Sdr.KADIR (DPO) adalah (satu) batang pohon yang kemudian dipotong menjadi 5(lima) batang dengan ukuran: 1 (satu) batang berukuran: 60 x 25= 0.0034 m3,2 (dua) batang berukuran: 140 x @ 22= 0.122 m3 dan 2 dua batang berukuran:140 x @ 19= 0.084 m3 jumlah = 0,240

KADIR membersihkan ranting pohon dengan menggunakankapak. selanjutnya pohon kayu jati tersebut dipotong menjadi 5 (lima) batangdengan ukuran panjang 140 cm sebanyak 4 (empat) batang dan panjang 60 cmsebanyak (satu) batang dengan diameter berkisar 19 cm sampai 25 cm.Bahwa benar pohon kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwa terletak didalam Hutan Negara Petak 32 RPH Dander BKPH Dander KPH Bojonegorowilayah Desa Dander Kec, Dander Kab.

KADIR membersihkan ranting pohon dengan menggunakankapak. selanjutnya pohon kayu jati tersebut dipotong menjadi 5 (lima) batangdengan ukuran panjang 140 cm sebanyak 4 (empat) batang dan panjang 60 cmsebanyak (satu) batang dengan diameter berkisar 19 cm sampai 25 cm.e Bahwa benar pohon kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwa terletak didalam Hutan Negara Petak 32 RPH Dander BKPH Dander KPH Bojonegorowilayah Desa Dander Kec, Dander Kab.

kawasan hutan secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf c Perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketikaada pertemuan antara terdakwa SAMSUL GALIH dan saksi SUKAMTO ALSKEKOK, dalam pertemuan tersebut mereka sepakat untuk mengambil kayusono di daerah kawasan Hutan Patalan, kemudian terdakwa SAMSULGALIH dan saksi SUKAMTO ALS KEKOK sempat survey ke lokasi untukmelihatlinat kayu Sono yang akan ditebang

dilakukan tanpa adanya ijin oleh pejabatyang berwenang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 3.242.190, (tiga juta dua ratus empat puluh duaribu seratus Sembilan puluh rupiah) ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Lacak Balak pada hari Jumat tanggal13November 2020 dengan hasil sebagai berikut ; Setelah dilakukan pengecekan atau pelacakan ditemukan1 (satu) buahtunggak dengan ukuran tingggi tunggak 49 cm, keliling 130 cm dan1 (Satu) pohon roboh sisa ditebang

dengan ukuran 1100 cm, bekaspotongan menggunakan gergaji esek ; Tunggak tersebut berada di kawasan hutan Petak 25 A1 RPH Patalan,tanah turut Desa Patalan Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi ; Bahwa tunggak tersebut ukuran dan bentuk identik dengan kayu sonoyang ditebang oleh terdakwa dan kawankawannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.Saksi Sartoyo di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa

dengan ukuran 1100 cm, bekaspotongan menggunakan gergaji esek ; Tunggak tersebut berada di kawasan hutan Petak 25 A1 RPH Patalan,tanah turut Desa Patalan Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi ; Bahwa tunggak tersebut ukuran dan bentuk identik dengan kayu sonoyang ditebang oleh terdakwa SAMSUL GALIH bin SUWARDI dankawankawannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3.Saksi Komari di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi

dengan ukuran 1100 cm, bekaspotongan menggunakan gergaji esek ; Tunggak tersebut berada di kawasan hutan Petak 25 A1 RPH Patalan,tanah turut Desa Patalan Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi ; Bahwa tunggak tersebut ukuran dan bentuk identik dengan kayu sonoyang ditebang oleh terdakwa dan kawankawannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;4.

oleh Terdakwa MAPPIATI bersamaFAISAL sebanyak 3 (tiga) pohon jenis kayu pondo, dimana pengakuan ParaTerdakwa tersebut bahwa 2 (dua) pohon ditebang oleh TerdakwaMAPPIATI, dan 1 (Satu) pohon ditebang oleh FAISAL; Bahwa pohon tersebut sebagian sudah dibelah dan dipotong, dan sebagianmasih sementara diolah oleh Para Terdakwa tersebut;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa MAPPIATI dan Terdakwa IIFAISAL bahwa yang menyuruh mereka menebang pohon dan mengolahkayu tersebut didalam kawasan hutan produksi

oleh Para Terdakwa dibersihkan terlebin dahulu oleh ParaTerdakwa, kemudian Para Terdakwa menebang pohon tersebut;Bahwa saksi tidak perhatikan bekas batang pohon yang sudah ditebang dilokasi tersebut, karena kami fokus terhadap pohonpohon yang sudahditebang oleh Para Terdakwa tersebut;Halaman 11 dari Halaman 37 Putusan Nomor 231/Pid.B/LH/2018/PN KkaBahwa menurut keterangan Terdakwa dan Terdakwa II bahwa kayutersebut akan digunakan oleh Terdakwa Ill untuk membangun rumahdikebun milik Terdakwa III;

oleh Para Terdakwa dibersihkan terlebin dahulu oleh ParaTerdakwa, kemudian Para Terdakwa menebang pohon tersebut; Bahwa saksi melihat ada bekas batang pohon yang sudah ditebang dilokasi tersebut, tetapi kayu yang baru ditebang, sedangkan kayu bekaspenebangan lama saksi tidak perhatikan karena kami fokus terhadappohonpohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwa tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan Terdakwa II bahwa kayutersebut akan digunakan oleh Terdakwa Ill untuk membangun rumahdikebun

H.ISKANDAR dan Terdakwa III pada saat itu mengaku bahwa lokasi tersebutadalah lokasi kebun milik Terdakwa III yang sudah dia beli dari pendudukS@tEM Pal 92 nnonane nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn enn n nen nnesBahwa banyak pohon yang sudah ditebang dan diolah oleh Para Terdakwa,yaitu sebanyak 3 (tiga) pohon jenis pondo, yakni pada hari pertama 1 (satu)pohon jenis pondo ditebang oleh Terdakwa MAPPIATI, dan pada harikedua sebanyak 2 (dua) pohon jenis pondo, yakni 1 (Satu) pohon Terdakwayang tebang