Ditemukan 1046 data
28 — 3
Nur belum memerima gaji sehinggatidak memiliki uang pada saat itu. Selanjutnya pada hari minggu tanggal01 Juni Tahun 2014 terdakwa bersamasama dengan Sdr. Ammar IqbalBin Amiruddin A kembali datang kerumah Saksi Munawir bin M. Nuruntuk meminjam uang kembali. Kemudian permohonan terdakwatersebut kembali ditolak oleh saksi Munawir Bin M. Nur dengan alasanBahwa, saksi Munawir masih belum menerima gaji.Selanjutnya pada hari Senin tanggal O02 Juli 2014 terdakwamenghubungi saksi Munawir Bin M.
Terbanding/Tergugat I : LEL.TALATTA
Terbanding/Tergugat II : PER.HJ.MUNARE
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA PATTUKU LIMPOE
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BONE
75 — 23
Putusan No.245/PDT/2020/PT MKSperbedaan bukti surat penguasaan tanah sebagaimana dalampertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 42 PutusanNo. 51/ Pdt.G/ 2019/ PN.WTP.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Makassar memerima KontraMemori Banding dari Terbanding IV/ Tergugat IV, memeriksa perkara ini danselanjutnya memutus sebagai berikut :MENGADILI :1.
14 — 8
anak Pemohon dengan dengan calonmenantu Pemohon, telah ditolak oleh Pejabat Pencatat Nikah KUAKecamatan XXXXX, Kabupaten Tanah Bumbu, karena usia anakPemohon yang belum cukup untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, diperolen keteranganbahwa anak Pemohon dalam keadaan sehat secara fisik, sehingga secarafisik sehat untuk melakukan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13, diperolen keteranganbahwa Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan calonbesan Pemohon telah memerima
73 — 28
Memerima Eksepsi Tergugat III seluruhnya;b. Menyatakan hukuman bahwa sengketa ini merupakan sengketaperdata yang bukan menjadi wewenang Pengadilan Negerimelainkan Pengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa danmengadilinya.c. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.2. Dalam Pokok Perkaraa. Menerima jawaban Tergugat III seluruhnya;b. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;c.
94 — 35
W.10.D.26.02.KP.04.12 Tahun 1998 tanggal 02 Januari 1998,13diangkat sebagai Kasir pada Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bangil,adapun tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Kasir di Panmud Perdatapada Pengadilan Negeri Bangil adalah sebagai berikut: 1 Memerima uang panjer biaya perkara, uang Eksekusi dan uangConstignatie dari Panmud Perdata; 2 Mencatat atau membukukan uang tersebut diatas dalam buku jurnal;3 Mengeluarkan dan mencatat uang tersebut diatas sesuai perintah dariPansek/ Pengadilan
Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai pegawai PengadilanNegeri Bangil dan menjabat sebagai kasir sejak tahun 1998; Bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Kasir diPanmud Perdata pada Pengadilan Negeri Bangil adalah sebagaiberikut: 1 Memerima uang panjer biaya perkara, uang Eksekusi dan uangConnstignatie dari Panmud Perdata; 2 Mencatat atau membukukan uang tersebut diatas dalam buku3 Mengeluarkan dan mencatat uang tersebut diatas sesuai perintahdari Pansek Pengadilan Negeri Bangil; Bahwa dasar
1.SARPI Binti SAKIRAN
2.SRI WULAN Binti SAKIRAN
3.RAKIMAN Bin WONGSO NGADI
4.JAITUN Binti WONGSO NGADI
5.SUWITO Bin JOYO RASIMAN
6.KASINAH Binti JOYO RASIMAN
7.WADIRAN Bin JOYO RASIMAN
8.SATINAH Binti JOYO RASIMAN
9.RASMI Binti MUKIJAN
10.PANIJAH Binti SUKIN
11.JAITUN Binti SUKIN
12.SUPARJAN Bin SOMO SARIDI
13.YATMI Binti KARNO
14.YUNANINGSIH Binti KARNO
15.VERONIKA MUNTARI Binti KARNO
16.ANASTASIA MURNI Binti KARNO
Tergugat:
1.NGASIPAN Bin TO KROMO GOEDER
2.NGALIMAH Binti TO KROMO GOEDER
3.REDI SUSILOWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.RUMINI Binti RASIDIN
5.WAHYU WIDIASTUTI
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN BLORA
Turut Tergugat:
1.ANDRI HANDAYANI Bin SASTRO SUDARMO
2.SETIA BUDI UTAMI Binti SASTRO SUDARMO
3.KADARWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.KASBIRAN Bin SASTRO SUDARMO
5.M DJAPAR Bin RASIDIN
6.KADAM Bin RASIDIN
7.SUDIRO Bin RASIDIN
8.DYAH AYU RETNO YUNIARTI Binti KAMIJAN
9.DWI SUSILO HADI Bin KAMIJAN
10.S A M I R A N Bin WONGSO NGADI
11.S U T I Binti S U K I N
12.R A N T I Binti PANIRAN
13.R A M I N I Binti PANIRAN
14.LASIMAH Binti MUKIJAN
265 — 48
Memerima Eksepsi TERGUGAT I, II dan Ill., untuk seluruhnya.2. Menolak Gugatan Waris Para Penggugat utuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Waris Para Penggugat tidakdapat diterima .3. Menetapkan perkara a quo adalah Nebis in idem.4.
Memerima Eksepsi TERGUGAT I, Il, dan TERGUGAT IIIuntuk seluruhnya.Hal. 46 dari 90 Hal. Putusan No.1532/Pdt.G/2019/PA.Bla2. Menolak Gugatan Waris Para Penggugat utukselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan WarisPara Penggugat tidak dapat diterima2. Menetapkan perkara a quo adalah Nebis in idem.4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara.DALAM POKOK PERKARA :1. Memerima Jawaban TERGUGAT I, Il, dan TERGUGATIl untuk seluruhnya.2.
TRIMAN SANTANA, S.H.
Terdakwa:
RISPONDI Bin DINAR Pgl RISPONDI
64 — 8
perbuatannya.Atas permohonanterdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa Rispondi bin Dinar pada hari Rabu, tanggal 25 Oktober2017, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat diJorong Sibisir Nagari Timbulan Kabupaten Sijunjung, atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muaro, telan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, memerima
11 — 3
Maka akan memenuhi rasa keadilanapabila pada saat yang sama Penggugat sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran nafkah anak, nafkah iddahdan mutah dari Tergugat Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaPutusan Cerai Talak, nomor: 2203/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 24 dari 27sepatutnya pembayaran nafkah anak, nafkah iddah dan uang mutah tersebutdilakukan secara tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Spectrum Unitec;Bahwa oleh karena keadaan tersebut telah jelas, bahwa sebenarnyatidak ada perselisihnan hubungan industrial antara Penggugat dengan Tergugat,karena memang sejatinya tida ada hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat, in casu karena memang Penggugat bukan pekerja/ouruh yangbekerja atau pernah bekerja pada Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian keadaan sebagai eksepsi dimaksud tersebutdi atas, maka mohon kiranya Majelis Hakim berkenan memerima eksepsi dansependapat dengan kami bahwa
114 — 48
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan menyatakan memerima jawabanTergugat;2. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah memberhentikan Penggugat tetapiPenggugat mengundurkan diri sendiri;3. Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum;4.
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agar Perusahaan memanggil secara tertulis pekerja Sdr Juhaeri Dkk (16 Orang) untuk masuk bekerja setelah memerima anjuran ini;Bahwa terhadap Surat Anjuran Dinas Ketenagakerjaan KabupatenTangerang, Anjuran Nomor 560/1780/Disnakertrans tertanggal, 26 Maret2015, Para Penggugat menerima isi anjuran tersebut;Bahwa Tergugat menolak isi surat anjuran Dinas Tenaga Kerja KabupatenTangerang;Bahwa akibat tindakan Tergugat menolak isi anjuran dari Dinas TenagaKerja kabupaten Tangerang dan menginginkan melakukan
71 — 23
IRWAN untuk meminta uang guna pembayaranmotor tersebut ;Bahwa, selanjutnya saksi IRWAN dan terdakwa . mendatangi rumah saksiAAN sesampainya disana saksi IRWAN mengatakan kalau akan membelisepeda motor Honda NF 125 DD No Pol BM 5250 S tersebut sertamenjelaskan kepada saksi AAN kalau sepeda motor tersebut merupakanhasil pencurian, mendengan penjelasan saksi IRWAN saksi AAN tetapmemberikan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi IRWAN ;Bahwa, selanjutnya terdakwa . setelah memerima
466 — 159
menagih uang namun Rudi tidak berada di rumah;Bahwa saat berada di rumah Rudi yang ada istrinya, namun istrinya mengatakan tidak tahukemana Rudi;Bahwa seminggu kemudian Terdakwa datang lagi kerumah Rudi untuk menagih uangTerdakwa, namun Rudi tidak ada dirumah;Bahwa total Terdakwa mendatangi rumah Rudi ada 4 (empat) kali dengan maksud untukmenagih namun Rudi selalu tidak ada dirumah;Bahwa Terdakwa kenal Rudi sudah 2 (dua) tahun karena kawan sewaktu berdagang sepedamotor;Bahwa Terdakwa baru kali ini memerima
6 — 3
sedangkan Pemohon saat itu berada di Bengkalis, Termohon marahmarah dan mengirim SMS ke orang tua Pemohon dengan katakata kasardan menjelekkan keluarga Pemohon, akibat kejadian tersebut orang tuaPemohon mengalami tekanan darah tinggi dan beberapa jam kemudianorang tua Pemohon meninggal dunia;10.Bahwa Termohon tidak mau diajak dan tidak mengizinkan anak untukmenghadiri proses pemakaman orang tua Pemohon tersebut;11.Bahwa Pemohon telah berupaya untuk bersabar, tetapi Pemohon benarbenar tidak sanggup lagi memerima
21 — 6
Bicnmenantu Para Pemohon, telah ditolak olen Pejabat Pencatat Nikah KUAKecamatan XXXXX, Kabupaten Tanah Bumbu, karena usia anak ParaPemohon yang belum cukup untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, diperoleh keteranganbahwa anak Para Pemohon dalam keadaan sehat secara fisik, sehinggasecara fisik sehat untuk melakukan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, diperoleh keteranganbahwa Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon dan calon besan Para Pemohon telah memerima
27 — 8
(seratus ribu rupiah). dari saksi dimasukkan kedalam kaca pirek oleh saksisetelah itu saksi SUPARMAN Als KAKANG (dalam berkas terpisah) duluanmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 2 (dua) kali hisapan atau shutkemudian terdakwa memerima,menguasai narkotika jenis shabu beserta alathisap/bong dari saksi SUPARMAN Als KAKANG Bin ADENAN kemudianterdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara menghisapsebanyak 2 (dua) kali hisapan atau shut sampai 4 (empat) atau 5 (lima) putaran
16 — 3
);93 Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);96 Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);97 Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);93 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);92 Rp.10.000,96 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);97 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);86 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Colok bebas 9Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah);Colok kepala 9Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah):(((sepuluh ribu rupiah);((VV VV VV VV VV WVBahwa terdakwa Ketika dilakukan penangkapan oleh petugas kepolisiantersangka sudah memerima
52 — 11
tersebut diatas, Penggugat mohon kiranya agar MajelisHakim yang memeriksa perkara aquo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yangberbunyi sebagai berikut:MENGADILLIDALAM PROVISI :Memerintahkan kepada Tergugat Ill melalui Tergugat Il untuk menghentikan ProsesLelang atas Tanah dan Bangunan milik Penggugat yang beralamat di Komplek Deplu76 Jalan Caraka Raya Nomor 67 , RT.001/07 Tangerang dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 934/Pondok Karya atas nama Penggugat.DALAM POKOK PERKARA :1) Memerima
28 — 4
Membeli, menawarkan, menukar, memerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang ;4.
8 — 0
Maka akan memenuhi rasakeadilan apabila pada saat yang sama Penggugat rekonvensi sebagai seorang istri jugadapat menerima haknya untuk memerima pembayaran nafkah anak, nafkah iddah danmutah dari Tergugat rekonvensi.