1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Romi Kurniawan bin Murdi Idris) terhadap Penggugat (Herida Alias Herida Wati binti Abdul Khani);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Herida Alias Herida Wati binti Abdul Khani, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Pasar lama Pekon Putih doh KecamatanCukuh balak Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT,melawanRomi Kurniawan bin Murdi

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Romi Kurniawan bin Murdi Idris)terhadap Penggugat (Herida Alias Herida Wati binti Abdul Khani);3.

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion Nomor Polisi DR 2852HI atas nama Haji Murdi alias Murti , Nomor rangka MH 33C1005BK768175,Nomor mesin 3C1769225:; 1 (satu) buku buah kunci kontak sepeda Yamaha Vixion warna hitam; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam tanpa plat nomorPolisi, Nomor Rangka MH33C1005BK768175, Nomor mesin 3C1769225;Dikembalikan kepada saksi korban Anmad Fauzan; 1 (satu) kunci kontak sepeda motor bertuliskan motorcycle;Dimusnahkan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion Nomor Polisi DR 2852HI atas nama Haji Murdi, nomor rangka MH 33C1005BK768175, Nomormesin 3C1769225; 1 (satu) buku buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam tanpa plat nomorPolisi, nomor Rangka MH33C1005BK768175, Nomor mesin 3C1769225;Dikembalikan kepada saksi korban Ahmad Fauzan; 1 (satu) kunci kontak sepeda motor bertuliskan motorcycle , dirampas untukdimusnahkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Murdi bin Amaq Rumiah) dengan Pemohon II (Suhaeni binti Nuriah) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1974 di Dusun Keroya, Desa Gontoran, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023 sejumlah Rp0,00 (nihil);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (SUYANTO bin MUKIN) terhadap Penggugat (YENI MARYANI binti MURDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasam bin Rusyadi) terhadap Penggugat (Susanti binti San Murdi Selamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulis Purwanto bin Nijar) terhadap Penggugat (Suyati binti Murdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanang Kosim bin Murdi) terhadap Penggugat (Meliyana binti Wisnu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Muhammad Candra Say'al Fauz bin Suyanto
   untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama Umi Khafidhotul Ulya binti Murdi ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156000,00 ( seratus lima puluh enam ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sudarminto bin Gunawan) terhadap Penggugat (Umi Ulfah Tri Sulistyawati binti Murdi Abdi Murhadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gunawan bin Murdi) terhadap Penggugat (Intan Permatasari binti Riswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.220.000,00- ( satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

MATNAWI) terhadap Penggugat (SEPTEVANUS CANDRA DEWI binti MURDI);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tasimin Bin San Murdi) terhadap Penggugat (Suharni Binti Sarno);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Pawit bin Murdi) terhadap Penggugat (Tukirah alias Rukiyah binti Zanuri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

suami isteri, dan selama menikahtelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum mempunyai buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatahun 1998 secara agama Islam di Desa Batu Balian; Bahwa saat itu. yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahimyang diwakilkan kepada Penghulu H.Asra untukmengijabkannya kepada Pemohon dan disaksikan oleh duaHal. 5 dari 14 halaman Penetapan No. 129 /Pdt.P/2019 /PA.Mtporang saksi yang bernama Murdi

Kabupaten Banjar, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon danPemohon II adalah sebagai suami isteri pada waktu merekamenikah saksi hadir pada saat itu; Bahwa saat itu. yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama IbrahimHal. 6 dari 14 halaman Penetapan No. 129 /Pdt.P/2019 /PA.Mtpyang diwakilkan kepada Penghulu H.Asra untukmengijabkannya kepada Pemohon dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Murdi

media sebanyak dua kali dengan tenggang waktu satu bulanuntuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/ kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka panggilan tersebuttelah sesuai dengan pasal 27 PP No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan maka penggugatdibebani wajib bukti saksi saksi dan dipersidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama Suriyadi bin Usman dan Murdi

Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Suriyadi bin Usman,menerangkan pada pokoknya, bahwa pada awalnya rumah tangga penggugatdan tergugat rukun dan harmonis namun sejak Juli 2015 sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi, dan sejak pertengahan tahun 2016tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang, saksi pernah nasihatpenggugat dan tergugat agar rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Murdi

MP, Murdi, dan Darmi R yang merasacuriga atas muatan truck Hino Nomor Polisi BM 9937 FU warna hijau yang dikemudikan olehsaksi Suhendrik.

MP, Murdi, dan Darmi R yang merasacuriga atas muatan truck Hino Nomor Polisi BM 9937 FU warna hyau yang dikemudikan olehsaksi Suhendrik.

Saksi: MURDI; Bahwa saksi adalah Pegawai Honorer yang berdinas di UPT DKPH (Unit PengelolaTeknis Dinas Kesatuan Pengelolaan Hutan) Wilayah VI Subulussalam yang bertugassebagai Pengaman Hutan di wilayah VI Subulussalam dan tugastugas saksi diantaranyaadalah melakukan perlindungan hutan, pengawasan serta melakukan tindakan terhadappelaku tindak pidana yang berhubungan dengan hutan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 18.30 Wib. saksi danteman saksi bernama Darmi bertugas di

tiga delapan) Gram, yang telah di sisinkan sebanyak 11,10(sebelas koma satu nol) Miligram untuk pengujian BPOM RI dan 1 (satu)sedotan plastik warna putih, serta 1 (satu) jaket warna hitam bercorak merahbertuliskan SUZUKI SATRIA 150, yang diperlihatkan di persidangan Saksimengenali dan membenarkan barangbarang tersebut adalah barangbarangyang diketemukan pada diri Terdakwa; Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;wane nnn ne Menimbang, bahwa oleh karena Saksi PAHLIANOR Bin MURDI

telahdipanggil secara patut namun Saksi tersebut tidak bisa hadir didepanpersidangan, maka Penuntut Umum mohon agar keterangan SaksiPAHLIANOR Bin MURDI sebagaimana termuat dalam BAP penyidik, yangdibuat di bawah sumpah pada hari Minggu, tanggal 31 Agustus 2014 untukdibacakan di persidangan) =o nn nnn nnnn enn nnn nnn neewonnnnnne Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa , dipersidangan telahdibacakan keterangan PAHLIANOOR Bin MURDI sebagaimana termuat dalamBAP penyidik, yang dibuat di bawah sumpah

DanMuhamad Yudi Bin Murdi sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang mana baikPenuntut Umum maupun terdakwa tidak ada keberatan, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi 2 WAHYU JOHAN E pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada hari Jum at tanggal 11 Mei 2012 sekira pukul 21.30 Wib bertempat diJil.

menghadiri acara pernikahan saudaranya di KerengPangi ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut tidak ada kaitannya denganpekerjaan seharihari terdakwa yaitu sebagai pekerja tambang emas yang biasa dilakukanoleh terdakwa pada siang hari saja ;Bahwa terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis golok tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkannya ;Saksi 3 MUHAMAD YUDI Bin MURDI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Narso bin San Murdi Rotib) terhadap Penggugat (Poningah binti Jikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.500.00 (dua ratus enam belas ribu lima ratus rupiah).

Tanah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.156 dibeli dariNyonya YUTAMSIH KATARINA NAINGGOLAN, yang bertempattinggal dijalan Soekarno Hatta km.14,5 No.11RT.022 KelurahanKarang Rejo, Keccamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,yang bertindak untuk dan atas nama Tuan MURDI, bertempattinggal dijalan Prapatan No.029 RT.06 Kelurahan Prapatan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkanAkta Jual Beli No.230/2009 Notaris PPAT YUNI ASTUTISH.4.6.

Joang Sungai Wain dariH.Gody kepada Murdi dan Mahmud tanggal 22Mei 1999;Bukti T.ll.Intv. 1.6 : Foto copy sesuai aslinya kwitansi cicilanpembelian tanah Kr.

KomatsuRemanufacturing Asia yang dibangun; Bahwa benar terakhir Saksi ke lokasi tanggal 2022016; Bahwa benar sewaktu pembangunan tidak ada bangunan laindisekitarnya; Bahwa benar tahun 2010 proses jalan masih makadam;(2) MURDI, tempat/tanggal lahir Bojonegoro, 14 Agustus 1948, jenis kelaminLakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, kewarganegaraanIndonesia, alamat Jl.

dan Santo seluas 2Hektar pada tahun1 998; Bahwa benar pada tahun 2000 ada Surat Pernyataan, dan betul tandatangan Saksi; Bahwa benar tahun 2000 dibuatkan surat pernyataan untuk tanah yangdijual kKepada Murdi; Bahwa benar Surat Pernyataan ditanda tangani di tahun 2000 untukkeperluan pembuatan Sertipikat; Bahwa benar ketika Saksi menjual ditahun 1998 kepada Murdi ada suratperjanjian jual beli/ Kwitansi; Bahwa benar Saksi lahir di Nenang; Bahwa benar sejak digarap oleh kakek Saksi tidak ada orang lain

Komatsu Remanufacturing Asia; Bahwa benar tanah milik Saksi dijual ke Murdi, Murdi menjual ke Santodan Lim, Saksi memperlihatkan peta lokasi dan menjelaskan letak tanahmiliknya yang sudah bersrtipikat No.156,157,158 dan 159; Bahwa benar milik Samsiah belum di jual; Bahwa benar Saksi kenal Burhanuddin dan Mursinah yang merupakanSaudara Sepupu Saksi; Bahwa benar Saksi tidak tahu tanah milik Burhanuddin dan Mursinahdijual kKemana;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat Il Intervensi1, Tergugat IlIntervensi2