Keerom selama 2 tahun, kemudiantanggal 21 Januari 2013, Penggugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Trikora Nomor 105, Kelurahan Wamena Kota, KecamatanJayawijaya sampai sekarang, sedangkan Tergugat bertempat tinggaldi Desa Yanama, Kecamatan Arso, Kabupaten Keerom sampaisekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak bernama;Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 4 tahun;Anak Il Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 3 tahun, dankedua anak tertsebut

Bahwa apabila ada dugaan pelanggaran dalam pelaksanaan Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah tertsebut maka mekanismenya seharusnya melaluipelaporan pada Panwas Pemilu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut Tergugat/ Terbandingmemohon kepada Majelis Hakim Banding agar memutuskan sebagai berikut :e Menolak permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 25Juli 2013 Nomor : 15/G/2013/PTUNSMD ;e Menghukum Pembanding

Ambrasri No. 337, Ambarukmo, Kabupaten SlemanYogyakarta, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadidalam maupun dluar Wilayah RepublikIndonesia , ; Bahwa, terhadap permohonan Pemohon pada petitumpoint 3 tentang hak hadhanah oleh karena tidak adalagi permasalahan terhadap hak asuh anak keduaPemohon dan Termohon yang bernama AFITA DWI LESTARIumur 5 tahun tertsebut, sehingga Pemohon menyatakanMencabut petitum point 3 tersebut; Menyempurnakan posita poin 6 h baris ke 4 semulaberbunyi talak satu bain Shugro

Termohon yang mengetahuil langsung tentang penyebab10ketidak rukunan dan penyebab seringhnya berselisih antara Pemohon danTermohon disebabkan antara Pemohon saling tuduh berselingkuh, yaituPemohon menuduh Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain, sehinggga menurutMajelis keterangan ketiga saksi yang diajukan Pemohon dan Termohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian dan bernilaipembuktian, karena ketiga saksi tertsebut

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahOSAP cccsccccesesssssssssesseessssssnsssesessesenesevsunssseseseessepesat Rp. 4.098.036.139. e Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :151 Surat

ABT yang telah dicairkan sejak bulan Januari s/d tanggal25 November 2010 ....... eee Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalah sebesat............c:ccesccessseceeeteeeeeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahSCDESAL.......ceessccccessssececsessececseseeeeceeeeaeeeenssaeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor :

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036. 139.71Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala BiroKeuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaanKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi DAMAN dan menjanjikankalau uang ghaib tertsebut akan cair dalam waktu 40 (empat puluh) hari, yaitusebesar Rp 4,7 milyar (empat koma tujuh milyar rupiah) dan akan berada dalamkamar saksi DAMAN dengan memakai alas daun pisang;.

ketiga sebesar Rp 265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), yang keempat sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), yang kelimasebesar Rp 754.000, (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) dan yangkeenam sebesar Rp 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah), sehingga jumlahtotal uang yang diterima oleh Terdakwa dari saksi DAMAN adalah sejumlahRp 4.425.000, (empat juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan padasaat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi DAMAN dan menjanjikan kalauuang ghaib tertsebut

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Petitum nomor 4 tentangnafkah anak yaitu Penggugat minta kepada Tergugat agar memberikan nafkahkepada kedua anak tersebut setiap bulannya Rp 2.500.000;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan akantetapi tidak sematamata gugatan Penggugat dikabulkan, karena hal itumenyangkut kemampuan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengukur kemampuan Tergugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.5 berupa slip gaji Tergugat, makaberdasarkan bukti tertsebut

saksi BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) Telahmendapatkan (menemukan ) kunci Kontak sepeda motor milik saksi korban yangsaat itu terparkir di warnet Dota Net;Bahawa benar saat itu timbullah niat BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) untukmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi koroan, kemudian BENNYSAPUTRA (berkas terpisah) untuk melakukan pencurian sepeda motor milik saksikorban, kemudian saksi BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) mengajak terdakwauntuk melakukan pencurian sepeda motor milik saksi koroan tertsebut

Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat sekarang TermohonKasasi pada bukti P.2 berupa foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1327atas nama Soe Liyah Tertsebut tidak ada kaitannya sama sekali denganpermasalahan antara Penggugat sekarang Termohon Kasasi denganTergugat sekarang Pemohon Kasasi, karena penguasaan Sertipikat tanaholeh Penggugat sekarang Termohon Kasasi tersebut adalah pemberian dariSdr. Sri Mulyani yang waktu) menerima dari Sdr.

kasihkan tersebut dan nomor hp tersebut tidak aktiflagi dan langsung saja saksi curiga kalau saksi telah ditipu oleh terdakwa Idan terdakwa II;16Bahwa saksi bersama suami saksi membuka kotak lem cap FOX namunisinya bukan lem dan isinya semen putih yang diberi pewarna abuabukehyauan dan juga isi didalam kotak jumlahnya tidak 100 bungkus akantetapi isinya ada yang berjumlah 4 (empat) bungkus sedangkan kotak Jemcap Fox bertuliskan 100 bungkus ;Bahwa lem cap FOX yang dibeli oleh saksi dari terdakwa II tertsebut

yang bernama Rukamahh dan saksi curiga kalau saksi telahditipu oleh terdakwa I dan terdakwa II ;Bahwa saksi bersama istri saksi yang bernama Rukamahh membuka kotaklem cap FOX namun isinya bukan lem dan isinya semen putih yang diberipewarma abuabu kehiauan dan juga isi didalam kotak jumlahnya tidak100 bungkus akan tetapi isnya ada yang berjumlah 4 (empat) bungkussedangkan kotak lem cap Fox bertuliskan 100 bungkus ;Bahwa lem cap FOX yang dibeli oleh istri saksi yang bernama Rukamahhdari terdakwa II tertsebut

di depan yang berlawanan arahdengan kendaraan terdakwa, sehingga pada saat itu terdakwa dengankecepatan tinggi tanpa membunyikan klakson mobilnya dan tanpa menyalakanlampu weser mobil bagian kanan melambung sebuah kendaraan mikroletmerah yang ada didepannya dan mengambil jalur kanan, jalan utara ke selatanatau berada pada jalur sepeda motor yang dikendarai korban, kemudian kepalamobil bagian depan sebelah kanan yang dikemudikan terdakwa menabrakKAP motor depan bagian sebelah kanan, dan tbrakan tertsebut

seadiladilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah SyariyahLhoksukon tanggal 4 Desember 2014, Penggugat diizinkan berperkarasecara cumacuma (prodeo) di Mahkamah Syariyah Lhoksukon karenamiskin, sehingga Penggugat dibebaskan dari membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon ke alamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat.Atas pemangggilan tertsebut

memperoleh nafkah dari tergugat, bahkan selam itu diantarakeduanya sudah tidak saling memedulikan lagi, sehingga penggugat menderita lahirbatin.Menimbang, bahwa alasanalasan yang didalilkan penggugat dalam suratgugatannya, telah dikuatkan dengan surat bukti P. dan saksisaksinya, bahkan didukungdengan pengakuan tergugat dan saling bersesuaian hukum antara satu sama lain, dalam halmana kesaksian tersebut, telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadian tertsebut

No. 35/Pdt.G/2016/MS STRmemaafkan karena perbuatan Tergugat tertsebut sangat memalukanPenggugat beserta anakanak;Bahwa, dari kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir limabulan, setelah pisah rumah tidak pernah lagi diupayakan perdamaian,karena Penggugat tidak mau lagi damai bahkan Penggugat sudahmemberi surat fasahk

bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan gugatan cerai,Penggugat juga mengajukan gugatan hak asuh atas 2 orang anak Penggugatdan Tergugat yang kini bersama Tergugat, masingmasing bernama .. umur 5tahun dan ... umur 2 tahun.Menimbang, bahwa terhadap gugatan hak asuh anak tertsebut

., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, danTerdakwa serta Penasihat Hukumnya. Hakimhakim Hakim Ketua,Anggota,Mulyanto, SH.Rumintang, SH.,M.HDolman Singpa, SH. Panitera Pengganti,Remudin Siringo, SH. 20

Sebidang tanah terletak di Desa Maleo Kacamatan paguat seluas kurang Lebih10 Ha yang diatas tanah tertsebut berdiri Bangunan Kantor,Bangunan Rumahtinggal,Jbangunan pabrik Minyak Kelapa,Bangunan Gudang Kopra, BangunanTingki Minyak kelapa,Dermaga apal laut,dimana harga tanahnya sajabernilai... a . Rp.2.500.000.000.2. Bangunan Kantor berserta perabot kantor, komputer, printer serta alat elektrolainnya ,yang ada dalam ruangan kantor bernilai ................... Rp.1.000.000.000.3.

Bahwa dengan keadaan tertsebut Penggugat telah teraniaya tanpanafkah, Penggugat dan seorang anak perempuan nama Anak; Bahwa dengan alasan tersebut di atas sudah cukup alasan bagipenggugat untuk mengajukan gugatan cerai dari tergugat dan mohonkepada yang mulia Bapak Ketua Mahkamah Syariah Takengon atau MajelisHalaman 2 dari 15Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/MSTknHakim yang mengadili Perkara ini untuk memberikan putusan sebagaiberikut :Primair :1. Menerima gugatan penggugat seluruhnya2.

Terdakwa datang yangtujuannya untuk menjemput anak tetapi Terdakwa tidakmemperbolehkan dan pada waktu itu keadaan Terdakwalapar dan akhirnya Terdakwa tidak bisa menahan emosilalu. terjadi pertengkaran dan Terdakwa marah danmemukul, menendang, mejambak dan mencakar istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa sendiri tidak tahu mengapa Terdakwamenggunakan~ kekerasan fisik, sepertinya Terdakwatidak sadar dan diluar kesadaran Terdakwa;Bahwa Terdakwa masih tetap cinta dan sayang kepadaistri Terdakwa;Bahwa pada kejadian tertsebut

saat itu sekretaris langsunghubungi saksi karena saat itu saksi sebagai Kadus, yang bahwaTerggugat pada siang hari telah masuk ke rumah dengan carasembunyibunyi yang manakutkan;Bahwa, dari penyebab itulah Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi dapat dirukun kembali akhirnya mereka rujuk dankemudian pindah ke Kampung xxxxx;Bahwa, pada tahun 2015 Tergugat mengulangi lagi perouatannya danTergugat juga minta maaf kepada Penggugat namun Penggugat tidakmemaafkan karena perobuatan Tergugat tertsebut