Nomor : 108/PDT/2015/PT.KPG Menimbang, bahwa dalil Pembanding/Para Pelawan dan Il merasa dirugikanatas sita eksekusi terhadap tanah seluas 1357 M2 yang merupakan totalkeseluruhan luas tanah milik Pelawan Il seluas 3500 M2 yang merupakan ahliwaris dari almarhum Cornelis Eduard Louis Oematan ; i Menimbang, bahwa pelaksanaan sita eksekusi tersebut untuk melaksanakanputusan perkara Nomor : 75/Pdt.G/2005/PN.Kpg yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor : 218K/Pdt

/2007 danPara Pelawan merasa keberatan atas pelaksanaan sita eksekusi dengan dalihbahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 tersebut termasuk tanah secarakeseluruhan luas tanah milik ayah Pelawan Il yang bernama : Cornelis EduardLouis Oematan yang sudah dijual kepada ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe seluas seluruhnya 3500 M2 ;o Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa tanah sengketaseluas 1357 M2 tersebut telah bersertifikat atas nama Terlawan/Terbanding yangberasal dari pembelian ayahnya pada tahun 1962 yaitu ketika AyahTerlawan/Terbanding masih hidup, tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Naikoten, Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti T4) ; a Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe semasa hidup telah membeli tanah seluas +3500 M2 pada tanggal 19 Agustus 1987 dari ayah Pelawan Il yaitu almarhumCornelis Eduard Louis Oematan tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Oebobo,Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti Plw6 dan Plw7) sehinggadapat disimpulkan bahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 sesuai sertipikat Nomor: 1004/1989, gambar situasi (GS) nomor : 1062/1988 tanggal 5 Desember 1988dengan batasbatas sebagaimana yang tertera dalam sertipikat tersebut, tidakmungkin

1357/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor: 1357/ Pdt. P / 2012 / PN.

cece eee eeeeeeseeeseeeteetseetsserseess PP EMOHON ;nn Pengadilan Negeri tersebut ; nn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ; wn== Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; wn= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; won n 222222 22 $= == === TENTANG DUDUK PERKARANYA nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan register perkara Nomor : 1357

1. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A5-1041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi;
2. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki Carry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J-675992/F10A/ID-675410, Kartu Izin Trayek nomor :033/II-HUB/2007;
3. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomor rangka EE059-48622, nomor mesin CB100E-1441914.

dalam memori bandingyang dilampiri buktibukti tertulis dan 2 orang saksi;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Tergugat/Pembandingsebagaimana dimaksud dibenarkan oleh Penggugat/Terbanding yaitu :1. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV,nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Hal. 6 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.BjmNomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;2. 1 (Satu)unit mobil taksi, DA 1357

itu berdasarkan Pasal 1865 BW secara hukumdalil Penggugat/Terbanding harus dikesampingkan dan harta dimaksud harusdinyatakan dan diperhitungkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena mobil sebagaimana dimaksud telahdijual oleh Penggugat/Terbanding maka setengah dari harga mobil tersebutsejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)akan dikurangkan pada nilaiharta bersama yang menjadi bagiannya;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai harta bersama berupa 1(satu) unit mobil taksi, DA 1357

Udinc. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;d. 1 (satu)unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki CarryST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J675992/F10A/ID675410,Kartu Izin Trayek nomor :033/IIHUB/2007;e. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomorrangka EE05948622, nomor mesin CB100E1441914

Udin.c. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesinK20A51041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita FaridaSpi;d. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk SuzukiCarry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105JHal. 16 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.Bjm675992/F10A/ID675410, Kartu.

Yaitu adalah seorang anak perempuanyang lahir pada tanggal 13 Oktober 2012, yang diberinama :ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran dengan No. 1357/Ist/Grk/2013, tertanggal 25 September2013.. Bahwa di dalam bahtera Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatyang awalnya berjalan harmonis dan tanpa ada pertengkaran sertaperselisihan yang cukup berarti. Tidak ada hal yang besar danmendasar yang membuat percekcokan di dalam rumah tangga PihakPenggugat dan Tergugat ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.1357/Ist/Grk/2013, an Anak Penggugat dan Tergugat;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.3232/Disp/Grk/2013, an TERGUGAT;Foto copy Kartu Keluarga No. 5108012106120034, an Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan didepanpersidangan, sebagai berikut :: Saksi 1;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

maka pantas danberalasan dinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 2 sudahsepatutnya dikabulkan;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pat.G/2016/PN.Sgr.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi menyatakan benar dariperkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013,No. 1357

1357/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung dalam hal ini dikuasakan kepada DJAMAL, S.H.

1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

LAB: 566/NNEF/II/2019 tertanggal 08 Februari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.Samir, SSt, Mk, M.A.P dengan hasil kesimpulan : plastik hitam di dalamnyaterdapat tissue berisi 6 (enam) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,3555 gram (1356/2019/NNF) adalah positif metamfetamina. 1(Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (1357/2019/NNF) adalah positifmetamfetamina.

Saat menggunakan narkotika jenis sabusabu terdakwamerasa kuat dan segar dan tidak mudah capek, namun terdakwa tidak dalamkapasitas menjalani rehabilitasi atau pengobatan dari dokter spesialis narkotikadan terdakwa tahu dan sadar akan tindakannya tersebut dilarang oleh UndangUndang.Bahwa 1 (Satu) botol plastik berisi urine (1357/2019/NNF) milik terdakwaadalah benar mengandung metamfetamina (MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika berdasarkan

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening narkotika jenis shabuseberat 0,2880 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi Diri Sendiri ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI.

1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swsata, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal23 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Juni 2008,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

plafond dari Tergugatyang apabila ditotal sebesar Rp2.241.868.947,22, dengan perinciansebagai berikut: Pokok Kredit Lokal : Rp1.994.192.209,11 Bunga : Rp29.175.566,13(50% dari 58.351.132,27); Denda : Dihapuskan; Pokok Installment Loan : Rp213.888.888,92; Bunga : Rp4.612.283,06 (50% dari 9.224.566,12); Denda : Dihapuskan; Jumlah : Rp2.241.868.947,22Dengan jaminan berupa: 1 Unit Tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357

Nomor 2635 K/Pdt/201410.11;12.13.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan dasar alasan yang kuatdan penggugat khawatir akan iktikat buruk Tergugat maka mohon untukdiletakkan sita jaminan atas tanah sertifikat tanah dengan jaminan berupa: 1 Unit tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357;Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak akan dapat dibantah, maka sesuai dengan

SHM Nomor 1357;Menyatakan menurut hukum bahwa hutang Penggugat kepada Tergugatadalah Rp2.241.868.947,22 (dua miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus empat puluh tujuhdua puluh dua rupiah);Menyatakan Surat Nomor 107/SLO/2013 yang dibuat Tergugat tanggal 7Februari 2012 adalah cacat hukum;Menyatakan hukumnya obyek jaminan atas Fasilitas Kredit Penggugatberupa:a. 1 Unit Tanah/ bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener , Kecamatan Ngrampal

SHM Nomor 1357;Adalah milik Penggugat yang sekarang menjadi jaminan Kredit Bank CentralAsia, Tok KCU Solo Slamet Riyadi, beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor3 Kota Solo (Tergugat) adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil secara tunai danseketika yang apabila ditotal sebesar Rp12.241.868.947,22, (dua belasmiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan ratus enam puluh delapanribu sembilan ratus empat puluh tujuh koma dua puluh dua rupiah) denganperincian sebagai

1357/Pdt.G/2008/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Penggugat",MELAWANNama Tergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiskasi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

MENETAPKAN :

• Mengabulkan Permohonan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk mencabut permohonan banding yang telah diajukannya terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1357/Pdt.G/2022/PN Dps. tanggal 14 Juni 2023 tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( seratus lima

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 27 November 2017 sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VARIA NIAGANUSANTARA tersebut;2.

., junctoNomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017 juncto Nomor 11/Pdt.SusPHI/2017/PNSby., permohonan tersebut diikuti dengan alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa alasan peninjauan kembali telah disampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 November 2018,kemudian Termohon Peninjauan Kembali mengajukan jawaban memoriHalaman 3 dari 6 Hal. Put.

1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANRAIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.03 RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 40 tahun, agama

RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 1357

strong> :

• Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat unuk seluruhnya
2. Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada tanggal 21 Desember 2017, dengan register perkara Nomor504/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja POUK Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 11 Desember 2010 dantelah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta padatanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11Desember 2010, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 11 Desember 2010 dan telah didaftarkandisuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010tertanggal 11 Desember 2010, dan dari perkawinan tersebut, telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang masing masing bernama: Kefas Michael Pardomuan Sirait, Laki Laki, Lahir di Jakartapada tanggal 29 Oktober 2011 Keysia Putri Antony Sirait, Perempuan

tidak tinggal serumah lagi,dikarenakan seringnya terjadi perselisihan yang mengganggu perkembangananakanakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti Surat bertanda P1 s/d P8, dan 2 (dua) orang saksibernama Firman Pasaribu selaku Ayah Kandung Penggugat dan EnrikoPasaribu selaku kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat untukmembuktikan dalil jawabannya tidak mengajukan bukti Surat maupun SaksiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Akta PerkawinanNo.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11 Desember 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

1357/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Clp.parol o> yl alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON > Termohon, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan

1357/Pdt.G/2014/PA.Kra

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 0 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nasRIRIN PURI HANDAYANI alias RIRIN PUJI HANDAYANI binti ABDUL ROCHIM, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan guru swasta, pendidikan SMK, bertempattinggal

1357/Pdt.G/2018/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.BdwZa WES %

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2018/ PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.Bm

Menerima permohonan banding Pembanding;

2.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pbr. tanggal 21 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1443 Hijriah;

3.Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah );

1357/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan

Cantigi KabupatenIndramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1357/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.