1357/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2019/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :pemohon, Umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal , Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon

dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 11 Juli 2019 denganNomor 1357/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.P/2012/PN Cms

PENETAPAN Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :SAMIN, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani, alamat Dusun Banjaranyar Rt. 003Rw. 001 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang bahwa, pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

strong> :

• Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat unuk seluruhnya
2. Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada tanggal 21 Desember 2017, dengan register perkara Nomor504/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja POUK Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 11 Desember 2010 dantelah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta padatanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11Desember 2010, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 11 Desember 2010 dan telah didaftarkandisuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010tertanggal 11 Desember 2010, dan dari perkawinan tersebut, telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang masing masing bernama: Kefas Michael Pardomuan Sirait, Laki Laki, Lahir di Jakartapada tanggal 29 Oktober 2011 Keysia Putri Antony Sirait, Perempuan

tidak tinggal serumah lagi,dikarenakan seringnya terjadi perselisihan yang mengganggu perkembangananakanakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti Surat bertanda P1 s/d P8, dan 2 (dua) orang saksibernama Firman Pasaribu selaku Ayah Kandung Penggugat dan EnrikoPasaribu selaku kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat untukmembuktikan dalil jawabannya tidak mengajukan bukti Surat maupun SaksiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Akta PerkawinanNo.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11 Desember 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

1357/Pdt.P/2012/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1357/Pdt.P/2012/PA.Sbycata 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON, Agama Islam, Umur 84 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah

memeriksa keterangan Pemohon dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober 2012yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, dengan register nomor:1357/Pdt.P/2012/PA.Sby. tanggal 25 Oktober 2012, bermaksud mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris dari almarhum XXXX dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Pada tanggal 20 Maret 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singgosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 1357/159/III/2000 tanggal 20 Maret 2000);2.

sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnyatetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSinggosari Kabupaten Malang Nomor : 1357

Polisi : BK 1357 KJe No. rangka : MHKV1BB2JAK003061e No.

Dan sampaisekarang dimana Tergugat bersedia mengembalikan mobil Daihatsu Xeniatersebut diatas dalam keadaan baik.13.Bahwa Tergugat juga telah membuat surat kepada Penggugat melaluikuasanya perihal Pengembalian Mobil Daihatsu Xenia 1.3 BK 1357 KJ atasnama AMINAH, SE.

(seratus lima puluh empatjuta seratus ribu rupiah,atas 1(satu) unit kenderaanmobil dengan spesifikasi sebagai berikut :e Jenis type : Xenia 1.3 DLX A/T DLX MCe No.Polisi : BK 1357 KJe No.Rangka : MKHV1BB2JAK003061e Tahun Pembuatan : 2010e Warna : Hitam metalik10ll1.

1357/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kodya Malang, yangdalam hal ini dikuasakan kepada

1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANRAIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.03 RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 40 tahun, agama

RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 1357

MENETAPKAN :

• Mengabulkan Permohonan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk mencabut permohonan banding yang telah diajukannya terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1357/Pdt.G/2022/PN Dps. tanggal 14 Juni 2023 tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( seratus lima

dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Banyuasin untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN PkbBerdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1357

langsungmemberhentikan kendaraan sepada motor R2 yang sedang dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke PolresBanyuasin untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik = No.Lab:1357

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin knusus dari pihak yang berwenangmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 6 (enam) paket narkotika jenis shabu tersebu.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) dalam perkara ini:Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Balai Laboratorium KriminalistikPuslabfor Bareskrim Polri Nomor Lab : 1357/NNF/2019 Tanggal 21

kejadian , lalu saksi Beni Primabersamasama dengan saksi Beni Kumiawan dan Saksi Eko Susilo langsungmemberhentikan kendaraan sepada motor R2 yang sedang dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab: 1357

terpenuhi, maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU No. 35 Tahun 2009menyatakan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Forensik cabang palembang dengan No: 1357

Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 26 Agustus 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoet bono).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1357/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 Agustus 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1357

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2018/ PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.Bm

1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

1. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A5-1041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi;
2. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki Carry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J-675992/F10A/ID-675410, Kartu Izin Trayek nomor :033/II-HUB/2007;
3. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomor rangka EE059-48622, nomor mesin CB100E-1441914.

dalam memori bandingyang dilampiri buktibukti tertulis dan 2 orang saksi;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Tergugat/Pembandingsebagaimana dimaksud dibenarkan oleh Penggugat/Terbanding yaitu :1. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV,nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Hal. 6 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.BjmNomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;2. 1 (Satu)unit mobil taksi, DA 1357

itu berdasarkan Pasal 1865 BW secara hukumdalil Penggugat/Terbanding harus dikesampingkan dan harta dimaksud harusdinyatakan dan diperhitungkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena mobil sebagaimana dimaksud telahdijual oleh Penggugat/Terbanding maka setengah dari harga mobil tersebutsejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)akan dikurangkan pada nilaiharta bersama yang menjadi bagiannya;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai harta bersama berupa 1(satu) unit mobil taksi, DA 1357

Udinc. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;d. 1 (satu)unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki CarryST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J675992/F10A/ID675410,Kartu Izin Trayek nomor :033/IIHUB/2007;e. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomorrangka EE05948622, nomor mesin CB100E1441914

Udin.c. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesinK20A51041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita FaridaSpi;d. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk SuzukiCarry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105JHal. 16 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.Bjm675992/F10A/ID675410, Kartu.

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 27 November 2017 sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VARIA NIAGANUSANTARA tersebut;2.

., junctoNomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017 juncto Nomor 11/Pdt.SusPHI/2017/PNSby., permohonan tersebut diikuti dengan alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa alasan peninjauan kembali telah disampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 November 2018,kemudian Termohon Peninjauan Kembali mengajukan jawaban memoriHalaman 3 dari 6 Hal. Put.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/30/tW2000 tanggal, 09 Maret 2000.Setelah perrukahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat Ungpl di rurnah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat dengan alamat il. Hayam. Wuruk G.02 RT.02 RW.O1Desa Gondanglegi Wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang. Selma kurang lebih 5tahun. Kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dmunah sendiri di A.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor : 1357/30/II/2000 Tanggal 03/09/2000 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

Bahwa Pemohon telah melaporkan kehilangan tersebut ke Kantor Polisidan telah mendapatkan Surat Keterangan Hilang dari Kepolisian SektorMaesa Nomor : SKH/1357/VII/2018/Sek Maesa , tertanggal 20 Juli 2018.Berdasarkan apa yang Pemohon uraikan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bitung Cq. Hakim yangmenyidangkan permohonan ini, untuk menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Asli Surat Keterangan Hilang dari Kepolisian Resort Bitung Sektor Maesa,Nomor : SKH/1357/VII/2018/SekMaesa, tanggal 20 Juli 2018, yang telahdiberi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tandabukti P4;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dipersidangan, keterangan mana diberikan di bawah sumpah/ janji menurutagama dan kepercayaannya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi

berdasarkan sertifikat nomor 1357 An.FP berdasarkan surat ukur No. 198/Dua Puluh llir Tiga/2020 KotaPalembang;Menimbang, bahwa obyek perkara dalam gugatan a quokepemilikannya berdasarkan sertifikat nomor 1357 An. PoHalaman 4 dari 6 halaman Putusan No.f/Pat.G/2021/PTA.