Ditemukan 16600 data
21 — 18
RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam medias
19 — 9
perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon danTermohon yang selalu hadir, Majelis hakim telah menasehati Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti medias
14 — 11
biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex ae quo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditentukan Pemohon hadir menghadap di persidangan secara inpersonsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidakberdasarkan alas an yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan yang diagendakan untuk medias
11 — 0
relaas) nomor0404/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 21 Maret 2014, tanggal 21 April 2014 dantanggal 20 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang Sah ; 22222 non none nen nn nc ncn neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan medias
196 — 129
Pada tanggal 24 September 2019 Kuasa Hukum Tergugat melaluisuratnya No.N.80/UK/YANLAW/X/2019 meminta Tergugat untukmenghadap pada Hari Kamis tanggal 26 Agustus 2019 Jam 13.00Wib agenda medias ;b. Pada tanggal 17 Oktober 2019 Kuasa Hukum Tergugat melaluisuratnya No.80/UK/Y ANLAW/X/2019, meminta Tergugat untukmenghadap pada Hari Jumat tanggal 18 Agustus 2019 Jam 13.00Wib agenda medias! ;c.
Pada tanggal 08 November 2019 Kuasa Hukum Tergugat melaluisuratnya No.80/UK/Y ANLAW/X/2019, meminta Tergugat untukmenghadap pada Hari Jumat tanggal 08 Nopember 2019 Jam 13.00Wib agenda medias! ;7.
16 — 4
Media Rinaldi, MA Hakim Pengadilan Agama Batusangkar sebagaiMediator, dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 02 Juli 2018 medias!
9 — 1
dipanggildengan patut tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan berdasarkanpasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksadan diputus tanpa hdirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukanproses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedure Medias
42 — 24
Biaya medias! : Panggilan Rp 140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah)B Biaya berkara:1. PNBP Rp 30.000,002. Panggilan Rp500.000,003. Proses Rp 50.000,004. Meterai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu )Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PA Jnp.
16 — 12
. ;0108/Padt.g/2016/PA.Bn hal 3 dari 6PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan pada duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 7 ayat ( 5 ) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang prosedur Medias!
24 — 19
secara pribadi di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 5 Nopember 2019 yang dibacakan dipersidangan telahdipanggil secara sah dan patut, sedangkan ternyata ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan makaPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 tentang Medias
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
1.YOKSAN ONFA
2.HARUN LANFA
3.SEMI LANFA
139 — 37
Pada saat medias!
13 — 15
., (Hakim pada Pengadilan AgamaParigi) dan menurut laporan mediator tertanggal 22 Maret 2021, upaya medias!
Putusan Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.PrgiTermohon adalah pasangan suamiistri yang sah, sehingga Pemohon danTermohon memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!di Pengadilan, telah dilaksanakan melalui mediator Wahab Ahmad, S.H.I., S.H.
85 — 13
PERMA Nomor 1 Tahun2016 Tentang prosedur Mediasi disebutkan bahwa Hakim dalam pertimbanganputusan perkara wajid menyebutkan bahwa perkara yang bersangkutan telahdiupayakan perdamaian melalui Mediasi, dengan menyebutkan nama Mediatoruntuk perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan tersebut mewajibkan Hakimdalam pertimbangan hukumnya mempertimbangkan tentang Mediasi, makasebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang materi perkara, terlebin dahuluakan dipertimbangkan tentang Medias
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 7 Ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI No. 17 Tahun 2016, apabila kedua belah pihakdatang menghadap, maka Majelis Hakim wajib mendamaikan kedua belah pihakmelalu prosedur Medias!
20 — 10
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di muka sidang;Bahwa Mediator (Drs Syafrudin, MH.) telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun kembali dalam sebuah rumah tangga,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, sesuai dengan laporan hasil medias!
12 — 3
Tergugat makaMajelis Hakim menganggap perkara ini sudah selesai dan dapat dijatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acara persidanganperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugatdanTergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah puladilakukan usaha medias
23 — 17
;Halaman 4 dari 7 Halaman Putusan No.0286/Pdt.G/2020/PA.AdlMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!di Pengadilan, menentukan bahwa Sengketa yang dikecualikan dari kewajibanpenyelesaian melalui Mediasi, meliputi: Ssengketa yang pemeriksaannyadilakukan tanpa hadirnya penggugat atau tergugat yang telah dipanggil secarapatut.
10 — 0
Kepada Penggugat danTergugat diperintahkan untuk menempuh medias. Penggugat dan Tergugatmemilin mediator bernama : Drs. Sodikin, S.H.
19 — 13
pandangan tentang hak dan kewajiban suamiistri, kepada Pemohon supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya dan ataumenunda sampai calon mempelai wanita tersebut mencapai batas umur yangditentukan undangundang, tetapi Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian vol/untair ( tanpa adanya pihak lawan ), makaperkara ini adalah pengecualian sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias
16 — 5
WsbBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias! ; "5 22 202022 Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon 5Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa : A.
22 — 27
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat belum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugattelah berusaha untuk mengobatinya baik secara medias
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugat telahberusaha untuk mengobatinya baik secara medias