Bahwa perikahan kami di dasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Termohon berstatusjejaka dan Pemohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum di karuniai anak;4.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik sendin yang beralamat di Kec.

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal339 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Lebih SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (3) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan (Requisitoir)

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi 2 (Kapten InfMaisyamsurijal, S.pd) dan Saksi 3 (Serda Romi Wahyudi)di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulang ulang kalimendapat penekanan dan arahan pada setiap jam Komandanyang disampaikan oleh Komandan Brigif 19/Kh, para Kasiserta Perwira lainnya bahwa Parajurit NI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai BandarNarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima KodamXII/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember 2011karena jika terbukti terlibat dalam

Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi 2 (Kapten InfMaisyamsurijal, S.pd) dan Saksi 3 (Serda Romi Wahyudi)di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulang ulang kalimendapat penekanan dan arahan pada setiap jam Komandanyang disampaikan oleh Komandan Brigif 19/Kh, para Kasiserta Perwira lainnya bahwa Parajurit NI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai BandarNarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima KodamXIl/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember 2011karena jika terbukti terlibat dalam

Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa tidak terbuktisesuai dakwaan Oditur Militer, namun = perbuatanTerdakwa menunjukkan bahwa Terdakwa adalah pribadiyang tidak peduli dengan aturan hokum yang berlaku danmenyepelekan penekanan dari pimpinan TNI dalam hal iniDanbrigif 19/Kh agar setiap prajurit menjauhi dantidak terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika danperbuatan tersebut seharusnya tidak Terdakwa lakukandengan status dan kapasitas Terdakwa sebagai TamudiDenma Brigif 19/Kh yang seharusnya ikut membantuprogram

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 31 Oktober 20052. ANAK KE2, lagir tanggal 17 Sept 20083.

Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada bagian belakangtubuh, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;5. TandaTanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luaryaitu :a. Pada daerah kepala belakang samping kanan delapansentimeter dari garis pertengahan belakang sebelas sentimeterdiatas liang telinga kanan terdapat luka terjahit dengan ukuranPanjang empat sentimeter dengan tiga benang jahitan, disekitarluka terdapat memar luas;b.

Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi 2 (Kapten InfMaisyamsurijal, S.pd) dan Saksi 3 (Serda Romi Wahyudi)di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulang ulang kalimendapat penekanan dan arahan pada setiap jam Komandanyang disampaikan oleh Komandan Brigif 19/Kh, para Kasiserta Perwira lainnya bahwa Parajurit TNI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai BandarNarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima KodamXII/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember 2011karena jika terbukti terlibat dalam

Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi 2 (Kapten InfMaisyamsurijal, S.pd) dan Saksi 3 (Serda Romi Wahyudi)di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulang ulang kalimendapat penekanan dan arahan pada setiap jam Komandanyang disampaikan oleh Komandan Brigif 19/Kh, para Kasiserta Perwira lainnya bahwa Parajurit NI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai BandarNarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima KodamXIl/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember 2011karena jika terbukti terlibat dalam

Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa tidak terbuktisesuai dakwaan Oditur Militer, namun = perbuatanTerdakwa menunjukkan bahwa Terdakwa adalah pribadiyang tidak peduli dengan aturan hokum yang berlaku danmenyepelekan penekanan dari pimpinan TNI dalam hal iniDanbrigif 19/Kh agar setiap prajurit menjauhi dantidak terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika danperbuatan tersebut seharusnya tidak Terdakwa lakukandengan status dan kapasitas Terdakwa sebagai TamudiDenma Brigif 19/Kh yang seharusnya ikut membantuprogram

Djasmen Saragihn Daerah Pematang Siantar.Denganringkasan pemeriksaan bagian luar :Dijumpai lebam mayat yang tipis, hilangpada penekanan, serta kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai kelopakmata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintik perdarahan.Dijumpai lukalecet pada daerah leher, dada dan tangan kaki.Dijumpai luka robek padadaerah dada dan kaki.Dijumpai patah tulang iga dan tulang paha.Dijumpaiujungujung jari tangan dan kaki sianosis.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan

perdamaian.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupaVisum et Revertum Nomor : 10381/IV/UPM/XI/2017 tanggal 30 November2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ReinhardJ.D.Hutahaean,SpF,SH,MM , dokter pada RSUD Dr.DJASAMEN SARAGIHPematangsiantar dalam pemeriksaan menerangkan sebagai berikut :Dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis, hilang pada penekanan

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis, hilang pada penekanan, serta kakumayat yang mudah dilawan Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan Dijumpai luka lecet pada daerah leher, dada dan tangan kaki Dijumpai luka robek pada daerah dada dan kaki Dijumpai patah tulang iga dan tulang paha Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosisKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan

NatharinaYolanda, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, terhadaptubuh korban Cornelis Lenas pada punggung terdapat lebam mayat pada tengkuk,punggung, bokong dan tungkai belakang yang tidak hilang dengan penekanan,pada anggota gerak atas terdapat kaku mayat pada lengan, tungkai dan jarijariyang sulit dilawan, pada anggota gerak bawah terdapat luka terbuka terletak limabelas sentimeter dari tulang selangka kanan, empat sentimeter dari garis tengahtubuh, memanjang diagonal ukuran panjang

Natharina Yolanda, dokter pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah Soe, terhadap tubuh korban Cornelis Lenas pada punggungterdapat lebam mayat pada tengkuk, punggung, bokong dan tungkai belakangyang tidak hilang dengan penekanan, pada anggota gerak atas terdapat kakumayat pada lengan, tungkai dan jarijari yang sulit dilawan, pada anggota gerakbawah terdapat luka terbuka terletak lima belas sentimeter dari tulang selangkakanan, empat sentimeter dari garis tengah tubuh, memanjang diagonal ukuranpanjang

Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa unsur ini ditujukan kepada orang sebagai pelakuperbuatan atau sebagai pembuat delik, penekanan utama pada unsur ini adalahbahwa pembuat delik tersebut haruslah merupakan orang yang mampubertanggung jawab terhadap perbuatan yang mempunyai akibat hukum;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut di atas, maka unsur inibaru dapat diketahui setelah dapat dibuktikan unsur lain yang menyertainya, olehkarena itu) Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan

diserahkan ke Denpom IM/I olehanggota provost Korem 011/LW guna diproses sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui perbuatan tersebutdilarang oleh UndangUndang dan berdasarkan ST Panglima TNI tentang 7 laranganpelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika.Bahwa di kesatuan Terdakwa sering diberikan arahan dan penekanan

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negara18dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 tidak hadir dipersidangan dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadirdipersidangan karena tempat tinggalnya yang jauh dan Oditur Militer sudahtidak sanggup menghadirkan saksi, namun sebelumnya

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika2.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaanNarkotika.11.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan NarkotikaHal 15 dari 21 hal Putusan No : 49K/PM 102/AD/III/2017Menimbang9.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung, sampai dengan tanggal 24 April 2014.4.

;(cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat) ;PAGE 3 Berdasarkan ketentuan yang kami kutip di atas, Objek Gugatan TUN dalamperkara ini telah memenuhi semua unsurunsur untuk dinyatakan sebagaiKeputusan TUN, dengan penjelasan sebagai berikut:Penetapan tertulis dalam hal ini bukan ditujukan terhadap bentuk formalnya,melainkan terhadap materi isinya. S.F.

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat; Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP.telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

terdakwa berdasarkan petunjuksaksi karena saat itu saksi juga ikut ke rumah kost terdakwa namun tetap didalam mobil ;Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap terdakwa memakai sarung namun saksi tidak tahuapakah ada barang bukti atau tidak yang disita dari terdakwa ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah pedagang ikan di pelabuhan dan saksi tidak tahu apakahdalam menjual sabusabu terdakwa mempunyai ijin atau tidak ;Bahwa, pada saat diperiksa di Polresta Probolinggo terdakwa mengakui perbuatannya dantidak ada penekanan

Berita Acara penolakan didampingi Penasihat Hukum ; Bahwa, pada saat saksi memeriksa terdakwa diruangan tersebut juga ada saksi Nazaruddin,S.H. yang ikut mendampingi saksi namun dimeja yang berlainan ; Bahwa, pada saat diperiksa kondisi terdakwa dalam keadaan sehat dan bebas ; Bahwa, metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab dimana saksi bertanya danterdakwa menjawab dan saat itu pula saksi langsung mengetik jawaban terdakwa ; Bahwa, selama berlangsungnya pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

arahan atau uraian dari penyidik tapimurni dari terdakwa ;Bahwa, mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)adalah uang yang didapat dari terdakwa dan berdasarkan pengakuannya adalah uang sisahasil keuntungan menjual sabusabu kepada saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat kemudian terdakwa diberikesempatan untuk membaca dan setelah selasai terdakwa menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut tanpa adanya paksaan atau penekanan

sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang2dpertama pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2010 ;Bahwa, pada awal pemeriksaan terhadap terdakwa penyidik telah menawarkan untukdidampingi Penasihat Hukum namun oleh terdakwa ditolak sebagaimana dalam suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan Berita Acara penolakan didampingi olehPenasihat Hukum ;Bahwa, kondisi terdakwa maupun saksi Reni Setyowati dalam keadaan sehat dan bebaspada saat diperiksa dan tidak ada penekanan

Setyowati menjawab secara lancar dan bersikapkooperatif dan bukan jawaban arahan atau uraian dari penyidik ;Bahwa, barang bukti uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah barang bukti yangdiketemukan pada terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah sisa hasil keuntunganpenjualan sabusabu terhadap saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat, baik terdakwa maupun saksi ReniSetyowati diberi kesempatan untuk membaca kemudian menandatangani tanpa ada paksaanmaupun penekanan

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dan pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelan pemikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik sendiri yang berlamat di Kecamatan Teluk betung timur kotabandar

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret,berkesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah mati lem ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masuk kesaluran pernapasan akibat penekanan padaleher dan diduga adanya pembekaban pada mulut dan hidung disertai penyakitjantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA: V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang diderita korban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 826/IV/UPM/I/2018tanggal 26 Januari 2018 pada RSUD Dr.DJASAMEN SARAGIH PematangSiantar yang dibuat oleh dr.Reinhard J.D Hutahean , SH, SpF, SH, MMdengan pemeriksaan tanggal 19 Januari 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan Dijumpai luka memar pada dahi, telinga dan leher; Dijumpai luka lecet pada dahi, daerah alis dan pelipis mata, hidung dankaki; Dijumpai kelopak

55 cm, 3 (tiga) potongkayu papan 2530 cm, sehelai celana lee, sehelai baju kaos, sehelai jaket dansepasang selop merk Yumkida;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan bukti suratberupa hasil Visum Et Repertum Nomor : 826/IV/UPM/I/2018 tanggal 26 Januari2018 pada RSUD Dr.DJASAMEN SARAGIH Pematang Siantar yang dibuatoleh dr.Reinhard J.D Hutahean , SH, SpF, SH, MM dengan pemeriksaan tanggal19 Januari 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan

pemukulan terhadap korban Budi Alias Budi Cendol;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa bersama Ilhammengakibatkan korban Budi Alias Budi Cendol meninggal dunia sebagaimanadisebutkan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor : 826/IV/UPM/I/2018 tanggal26 Januari 2018 pada RSUD Dr.DJASAMEN SARAGIH Pematang Siantar yangdibuat oleh dr.Reinhard J.D Hutahean , SH, SpF, SH, MM dengan pemeriksaantanggal 19 Januari 2018 dengan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan