Ditemukan 4477 data
15 — 3
saksi adalah sebagai ayah kandung = dariPenggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus
dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan kedua anakHal 7 dari 15 hal Put No 58/Padt.G/2015/PA.JBtersebut sekarang ikut dan terurus
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena mengalami kebangkrutan dalam usaha,dan hal ini bertentangan dengan KHI tahun 1991, pasal 105 huruf d dan f..Buktibukti dan keterangan yang menyebutkan bahwa Tergugat Bangkrut adalahsebagai berikut:1.Nama perusahaan Tergugat adalah CV. dan memohon kepada Hakim Agungagar mengecek ke Badan PPATK pada bank yang ada di Indonesia, untukmembuktikan bahwa selama bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010, tidak adadana masuk dari manapun, karena bisnis berhenti ;Gudang tempat usaha Tergugat sudah tidak terurus
;Usaha bibit sawit yang di kelola Tergugat sudah berumur 2,5 tahun banyakyang roboh/tumbang karena tidak terurus dan tidak laku, bahkan sudah tidaklayak tanam jika sudah berumur 3 tahun, terlinat pada photo PK.6;Tergugat sudah menjual Dump Truk yang masih kredit untuk menebusSertifikat RUMAH yang merupakan bagian Penggugat (bukti penjualan dumptruk);Karena menjual dumpitruk tidak cukup untuk menebus rumah Metropolis ygdiagunkan ke Bank BANK, sehingga Tergugat menambah Agunan Rumahartinya Tergugat
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1782 K/Pdt2014karena sering terjadinya kebakaran di wilayah Kalimantan Tengah termasukkebun lada tersebut juga ikut terbakar sebagian dan dikarenakan keadaan yangtidak menguntungkan kebun lada tersebut jadi terbengkalai dan tidak terurus;3 Bahwa sebelum Topo Antero Als. Po'ang meninggal dunia pada tahun 2008,tanah yang yang dijadikan kebun tersebut dibagibagi oleh Topo Antero Als.
Po'ang termasuk tanah milik Penggugat kurang terurus,sehingga untuk menjaga dan mengurus tanah tersebut diserahkan dan dipercayakankepada Tergugat, karena kebetulan Tergugat berdomisili tidak terlalu jauh dari tanahpeninggalan Topo Antero dan anakanaknya termasuk tanah Penggugat, namun ternyatatanah yang seharusnya dijaga dan dipelihara justru dikuasai dan ditanami oleh Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa terhadap tanah milik Topo Antero Als.
28 — 11
Bahwa, dirumah tersebut Tergugat dan orangtua Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus. Bajunya kumal dan sedang bermainsendirian di penggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraanbermotor (Truck besar) yang tentunya membahayakan keselamatan anak tersebut.
Bahwa, setelah selesai berbincangbincang dengan orangtua Penggugat berikut telahmelepas kangen dengan sang anak, terlebih lagi oleh karena di rumah tersebut tidakbertemu dengan Penggugat, maka Tergugat berikut orangtua Tergugat pamit untukpulang. 74.7.5.7.6.Teds7.8.Bahwa, oleh karena sebelumnya Tergugat melihat anak (XXXX) dalam kondisi tidakterawat dan tidak terurus.
Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dengan orangtua Penggugat Rekonpensi/Tergugatpada saat hendak menemui Tergugat Rekonpensi/Penggugat dan hendak melepas kerinduandengan sang anak (XXXX) , Penggugat Rekonpensi/Tergugat mendapati sang anak(XXXX) dalam kondisi tidak terawatt, tidak terurus, bajunya kumal, terkesan disiasiakandan sang anak (X XXX) sedang bermain sendirian dipinggir jalan besar dimana jalan tersebutbanyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunya membahayakan keselamatan anaktersebut
Bahwa, oleh karena sebelumnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus, bajunya kumal dan sedang bermain sendiriandipinggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunyamembahayakan keselamatan anak , sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat merasa anaktersebut disiasiakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat maupun orangtua TergugatRekonpensi/Penggugat.
90 — 44
dari suami saksi,sedangkan Tergugtat adalah isteri dari adik Penggugatyang sudahmeninggal; Bahwa saksi dihadirkan pada sidang hari ini untuk memberikanketerangan seputar perkara pencabutan kekuasaan wali dari anakalmarhum Kasmun Gani yang biasa dipanggil Wawan yang sesuaipenetapan Pengadilan Agama Gorontalo diasuh oleh ibu tirinya yakniTergugat; Bahwa pada bulan Maret 2019 saat rapat kepalakepala sekolah saksibertemu dengan kepala sekolahnya Wawan dan ia bercerita yang mana siWawan ini sudah tidak terurus
Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugatyang juga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia; Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus dengan baikdan sekarang sudah masuk Pondok Pesantren di Limboto; Bahwa Ihwannudin Gani tidak pernah curhat kepada saksi bagaimanaperlakukan Tergugat terhadapnya, tapi anak saksi yang juga bertemandengan Ihwannudin
saksi sebagai mantan karyawan Tergugat;Bahwa saksi menjadi karyawan Tergugat sejak tahun 2016 sampaidengan tahun 2018;Bahwa saksi mengenal anak bernama Ihwannudin Gani sebagai anak tiridari Tergugat;Bahwa saksi mengenal Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugat yangjuga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus
telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan telahmemberikan keterangan di muka persidangan di bawah sumpah satupersatu, sehingga memenuhi syarat formil alat bukti saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 171 dan 172 R.Bg jo pasal 1911 dan 1912 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwapada bulan Maret 2019 bertemu dengan Kepala Sekolah Wawan(Ihwanuddin Gani bin Kasmun Gani) dan menceriterakan tentang keadaanIhwannudin Gani tidak terurus
74 — 27
Bahwa sejak bulan Agustus Termohon sudah sering pergi keluarrumah dan pulang pagi, pekerjaan rumah tangga sudah jarangTermohon lakukan bahkan makanan anak tidak terurus lagi;c. Bahwa Termohon selama ini sudah tidak memperdulikan Pemohonlagi sebagai suami, bahkan Termohon hidupnya semaunya saja;d. Bahwa Termohon selama ini sering merokok, bahkan kalau Pemohonmenasehati Termohon supaya tidak merokok malah Termohonmarahmarah kepada Pemohon dan minta bercerai saja;e.
10 — 2
sudah putus hubungan dengan TergugatBahwa, Tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadap Penggugatdidepan anakanaknya yang dapat mempengaruhi mental dan psikis, yangmestinya orang tua menjadi contoh atau panutan yang baik bagi keluarga,terutama kepada anakanaknya.Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini Sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapat diasuholeh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikut bersamaTergugat tidak dapat terurus
15 — 1
Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.
112 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
BalaiHarta Peninggalan dalam perkara a quo kedudukannya sebagai turutTergugat namun tugas pokok Balai Harta Peninggalan selaku pengurusharta peninggalan tak terurus (onbeherde boedel natalanchap) karenaundangundang sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1128, 1129Hal. 10 dari 13 hal. Put.
No. 231 K/Pdt/2013KUH Perdata junto Pasal 418 ayat 1 KUH Perdata junto Pasal 2 ayat 2UndangUndang Nomor 1 tahun 1958 sebagai implementasi UUD 1945,sehingga merupakan bagian dari kekuasaan negara dalam bidanghukum publik, yang mempunyai sifat memaksa dan mengatur sertamengurus harta peninggalan tak terurus diselurun Indonesia yangmerupakan bagian dari pelaksanaan hukum tata Negara, karenaadagium hukum asas nemoplus regel yaitu asas hukum benda, bahwaorang tidak boleh mengambil barang yang bukan dia
11 — 0
No. 1587/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus
adaharapan hidup rukun kembali;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menyjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus
7 — 0
Bahwa saksi mengretahui semula rumah tangga pemohondan termohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian sejak awal tahun 2018 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena kehidupan rumah tanggayang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutunhan ekonomi rumahtangga antara pengugat dan tergugat juga sudah tidak terurus lagi,sehingga sering terjadi cek cok, dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab sering terjadipertengkaran
Halaman 6 dari 15 Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Pemohond3engan Termohon bertengkar yang disebabkan karena kehidupanrumah tangga yang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutuhanekonomi rumah tangga antara pengugat dan tergugat juga sudahtidak terurus lagii, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadikonflik rumah tangga yang berkepanjangan terus menerus, danantara pemohon dan termohon juga sudah tidak ada ketaatandalam berumah tangga sehingga kini antara pemohon dantermohon terjadi perpisahan
31 — 22
dinasehati olehPenggugat;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi tentangpercekcokannya dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi berkumpul bersama Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuhdan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan terurus
berhutang kepada orang tanpa sepengetahuanPenggugat;3S.Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai dengansekarang;4.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar tetap rukun namuntidak berhasil;5.Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak memperdulikan lagiPenggugat selaku istrinya;6.Bahwa sejak berpisah tersebut kedua orang anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan tetap terurus
19 — 7
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat jarang berada di rumahdan Penggugatdilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugatsebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
No xxxxx/Padt.G/2018/PA.SmgAnak terurus dengan baik dan kegembiraan dimasa kecil merekatidak terenggut, dan mereka lebih diperhatikan pendidikan (ngaji,sholat dan lain lain). Makanan dan gizi pun diperhatikan.Tergugat memang jarang dirumah dikarenakan kerja, dan terkadangDinas luar kota.
No xxxxx/Padt.G/2018/PA.Smgadanya komunikasi antara Tergugat dan Penggugat dan juga antara Tergugatdengan mertua lakilaki;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah foto kondisi dapur, ruang tengah,dan tempat tidur dari sebuah rumah, Majelis Hakim menilai bahwa bukti T.3telah dapat menjadi bukti permulaan tentang kondisi sebuah rumah yangberantakan dan tidak terurus dengan baik;Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah fotokopi surat gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat pada tanggal 07 Oktober 2013, Majelis
10 — 0
Termohon juga sering meninggalkan rumah atau kediaman milik bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah bahkanmalah mengajak bertengkar pada Pemohon;d.
11 — 8
Termohon tidak bisa menerima kehadiran anak Pemohon (anak Pemohon dari istri pertama) sepertiketika Pemohon kerja, dan anak tersebut ditinggal kerumah orang tuanya sendiri dirumah, sehinggaanak tersebut makannya tidak terurus (makan sisa kemarin), dan itu sering dilakukan;b. Ketika Pemohon terlambat pulang kerumah, karena ada urusan jual rumah yang di Kotalama Malang,dan ketika Pemohon sampai dirumah, Termohon marahmarah dan mengolokolok Pemohon, bahkansampai mengusir dari rumah tersebut;;4.
7 — 8
rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah benar seperti yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya ;e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat masih satu rumah, namun sejak 9bulan yang lalu sudah pisah ranjang sampai sekarang ;e Bahwa mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat tidak keberatan, akan tetapi Tergugat menuntut kedua anaknyaberada dalam pemeliharaan Tergugat, karena Penggugat suka keluyuran,sering pergi keluar rumah sehingga kedua anak tersebut tidak terurus
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi dianggap telah dipertimbangkan dalam rekonvensi :Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut tentang hakpemeliharaan dan pengasuhan dua orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi masingmasing bernama Sifa Salsabilah, umur 5 tahun dan Maulana BayuAirlangga, umur 4 tahun, bila terjadi perceraian dengan alasan Tergugat rekonvensiselaku ibunya suka keluyuran, sering pergi keluar rumah sehingga kedua anaktersebut tidak terurus
10 — 0
saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni2012, Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Halaman5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2313/Pat.G/2015PA.JB1.Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , dan anak ini sekarangikut dan terurus
saksi adalah sebagai Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni 2012,Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT , dan anak ini sekarang ikut dan terurus
12 — 3
ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus
ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus
24 — 11
Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah
Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa
20 — 23
Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik.Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasanaknya bernama ANAK III PEMOHON, umur 14 tahun 8 bulankarena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggabelum dapat melakukan perbuatan hukum, sehingga
Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.