Ditemukan 833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 345.000 391.000 30.000 361.000 366.000 341.000 351.000
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tjk
Tanggal 12 Juli 2017 — DENI MARTANA VS PT MANDALA MULTI FINANCE
157 — 35
  • Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada negara sebesar Rp 363.000, 00 (tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada negarasebesar Rp 363.000, 00 (tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungkarangKelas IA, pada hari Jumat, tanggal 7 juli 2017, oleh kami, P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/Pid/2013
Tanggal 11 Juni 2013 — DIA AYU MINERVASARI MOOY
116 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 8 Juli 2010 sebesar Rp. 709.436,Faktur tagihan dan invoice nomor INV.24.10.000005192tanggal 9 Juli 2010 sebesar Rp. 837.822,Faktur tagihan dan invoice nomor INV.24.10.000005227tanggal 14 Juli 2010 sebesar Rp. 3.568.576,Faktur tagihan dan invoice nomor INV.24.10.000006542tanggal 19 Agustus 2010 sebesar Rp. 369.286,Faktur tagihan dan invoice nomor INV.24.10.000006544tanggal 19 Agustus 2010 sebesar Rp. 266.065,Faktur tagihan dan invoice nomor INV.24.10.000006562tanggal 20 Agustus 2010 sebesar Rp. 363.000
    .24.10.000003326tanggal 21 Mei 2010 sebesar Rp. 991.540.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000003529tanggal 25 Mei 2010 sebesar Rp. 1.079.100.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000003533tanggal 25 Mei 2010 sebesar Rp. 976.795.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000003594tanggal 26 Mei 2010 sebesar Rp. 541.383.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000003612tanggal 26 Mei 2010 sebesar Rp. 931.502.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000003613tanggal 26 Mei 2010 sebesar Rp. 363.000
    No. 611 K/Pid/2013Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010587tanggal 19 November 2010 sebesar Rp. 814.000.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010692tanggal 20 November 2010 sebesar Rp. 360.800.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010693tanggal 20 November 2010 sebesar Rp. 363.000.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010759tanggal 22 November 2010 sebesar Rp. 780.780.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010991tanggal 26 November 2010 sebesar
    Rp. 594.000.Faktur tagihnan dan invoice nomor : INV.24.10.000007157tanggal 2 September 2010 sebesar Rp. 214.500.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000009673tanggal 30 Oktober 2010 sebesar Rp. 1.604.900.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010587tanggal 19 November 2010 sebesar Rp. 814.000.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010692tanggal 20 November 2010 sebesar Rp. 360.800.Faktur tagihan dan invoice nomor : INV.24.10.000010693tanggal 20 November 2010 sebesar Rp. 363.000
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 23 Mei 2016 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
  • Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Miftahul Husnah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 272.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 363.000.(tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Him.12 dari 13 hlm. Putusan No.1174/PdtG/2016/PA.Sda.Him.13 dari 13 him. Putusan No.1174/PdtG/2016/PA. Sda.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Biaya PanggilanRp. 363.000, 4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 504.000,Terbilang ( lima ratus empat ribu rupiah)13
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-05-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2082/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • binti Sarwono);
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Kabupaten Loteng Lombok Tengah dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 363.000
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 921/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 363.000,(tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Salinan sesuai aslinya,Pekanbaru, 04 Juli 2019,Panitera,Muhammad Yasir Nasution, M.AHal 14 dari 14 hal PutusanNo.921/Pdt.G/2019/PA.Pbr.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 50/Pdt.G/2023/PN Jmr
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
  • Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember untuk dicatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk ini tentang adanya Perceraian antara Penggugat dan Tergugat;
  • Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian Penggugat dan Tergugat kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 363.000
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2490/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • BiayaRp. 363.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 479.000,(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.2490/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 682/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • Penggandaan Berkas : Rp. 7.000,JUMLAH : Rp 363.000,(tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.682/Padt.G/2020/PA. Bim
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • MeteraiJumlah(lima ratus empat ribu rupiah)Rp. 75.000,Rp. 20.000,Rp. 363.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 504.000,Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 13 dari 13 hal.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0688/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Proses Rp. 50.000,14 ~ uk WwWPanggilan Rp. 363.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 454.000, (empat ratus lima puluh empat riburupiah);Untuk salinan sesuai AslinyaPengadilan Agama Praya.Panitera,Drs. H. Napsiah1516
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
77 — 25
  • dikeluarkan oleh Tergugat Ill.Bahwa setelah Penggugat dan Il amati maka Tergugat Ill telah mengeluarkanSertifikat Hak Guna Bangunan No 137 / Simpang Tiga tanggal 14 Agustus 1992gambar situasi tanggal 6 Agustus 1991 No. 1414/1991 luas 403.000 M2 dantelah diadakan pemisahan sebahagian menjadi Sertifikat Hak Guna BanguanNo. 455 / Simpang Tiga gambar situasi 15 Juli 1994 No. 2387 / 1994 denganluas 40.000 M2, sehingga Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 137 / SimpangTiga telah berkurang luasnya menjadi 363.000
    seluas403.000 M2 yang sudah dipecah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 455 tertanggal 15 Juni 1994 seluas40.000 M2, sehingga berjumlah 363.000 M2, maka tanah yangdiklaim oleh Penggugat !
    dan Il Dalam Konvensitersebut hampir berjumlah 1/8 tanah yang dimiliki olehTergugat (Yayasan Pendidikan Islam (YLPI) Riau;Bahwa pada tanah yang alas haknya dipegang olehTergugat seluas 363.000 M2 telah berdiri 9 (sembilan)Fakultas, yakni: Fakultas Hukum, Fakultas Agama siam,Fakultas Pertanian, Fakultas Teknik, Fakultas Ekonomi,Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Fakultas = IlmuSosial dan Ilmu Politik, Fakultas Psikologi, Fakultas IlmuHal 14 dari 70 Hal.
    atas nama YAYASAN LEMBAGAPENDIDIKAN ISLAM, sehingga Sertipikat Hak Guna Bangunan No.137/Simpang Tiga telah berkurang luasnya menjadi 363.000 M?.8. Bahwa Sertipikat Hka Guna Bangunan No. 137/Simpang Tiga tanggal14 Agustus 1992 Gambar Situasi tanggal 6 Agustus 1991 No.1414/1991 luas 363.000 M* atas nama YAYASAN LEMBAGAPENDIDIKAN ISLAM tersebut, telah berakhir haknya pada bulanAgustus 2012.9.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 363.000,- ( Tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah );

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Nopember 2009 —
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.363.000, (Tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah).DALAM REKONPENS : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara (yangdalam hal ini nihil) ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Jakarta telah menjatuhkan putusanNomor. 222/PD1T/2001/PT.DKI tanggal 16 April 2002 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding dariPembanding semula Penggugat
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • MISNAN MAULANAALFIZA, S.HI, MA Panitera Pengganti,KARTIKAANGGI NUGRAHINI, SH.Rincian Biaya perkara :SO ew Biaya pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 75.000,Biaya PNBP >: Rp. 20.000,Biaya Pemanggilan : Rp. 363.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai > Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 504.000,(lima ratus empat ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No. 1760/Pdt.G/2019/PA.Po
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 231/Pdt.G/2017/PN Bks
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13

    1. Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.363.000,- (tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah).
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PID.TPK /2014/PT.SMR
Tanggal 2 Oktober 2014 — LINTONG TAMPUBOLON,SP. Anak Dari B.TAMPUBOLON
88 — 53
  • No. 26/PID.TPK/2014/PT.SMR84)1 (satu) lembar nota pembelian ATK senilai Rp. 363.000 tanggal203201285)1 (satu) lembar nota Toko Razzaq senilai Rp.13.000 tanggal203201286)1 (satu) lembar nota CV Prega Lestari senilai Rp. 444.000 tanggal203201287)1 (satu) lembar nota Bima Color Photo senilai Rp. 30.000 tanggal213201288)1 (satu) lembar struk CV Prega lestari senilai Rp. 261.925 tanggal213201289) 1 (satu) lembar nota Toko ITA senilai Rp. 160.000 tanggal 223201290)1 (satu) lembar nota toko cahaya murni
    No. 26/PID.TPK/2014/PT.SMR80)1 (satu) lembar nota Toko Mulawarman senilai Rp. 50.000 tanggal193201281)1 (satu) lembar nota Toko Dua tiga senilai Rp. 35.000 tanggal193201282)1 (satu) lembar nota Toko Rejeki Jaya senilai Rp. 1.160.000 tanggal203201283)1 (satu) lembar kwitansi rental mobil senilai Rp. 600.000 tanggal203201284)1 (satu) lembar nota pembelian ATK senilai Rp. 363.000 tanggal203201285)1 (satu) lembar nota Toko Razzaq senilai Rp.13.000 tanggal203201286)1 (satu) lembar nota CV Prega Lestari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 K/Pdt/2007
Tanggal 15 Desember 2009 — ARYANINGSIH PUTRA : SATRIA LAKSAMANA PANDJI
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp 363.000, (tigaratus enam puluh tiga ribu rupiah);6.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • BiayaRp. 363.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 508.000,(lima ratus delapan ribu rupiah).
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 111/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 10 Nopember 2016 — S A R N U B Y, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan UNIVERSITAS ISLAM RIAU, DKK Sebagai TERGUGAT
46 — 25
  • , sehinggaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 137/Simpang Tiga telah berkurangluasnya menjadi 363.000 M? dan hak tersebut telah berakhir pada Agustus2012 yang dengan demikian jelas jika Tergugat sudah tidak mempun yai hakdiatas tanah terperkara;Bahwa jika benar adanya penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunantersebut oleh Tergugat Ill maka jelas perbuatan Tergugat Ill tersebut adalahperbuatan melawan hukum karena terhadap hak milik penggugat tersebuttidak ada izin dari Penggugat!
    Dengan demikian, berarti apabiladibandingkan dengan tanah Hak Guna Bangunan No. 137tertanggal 14 Agustus 1992 milik Tergugat seluas403.000 M2 yang sudah dipecah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 455 tertanggal 15 Juni 1994 seluas40.000 M2, sehingga berjumlah 363.000 M2, maka tanah yangdiklaim oleh Penggugat dan Il Dalam Konvensitersebut hampir berjumlah 1/3 tanah yang dimiliki olehTergugat (Yayasan Pendidikan Islam (YLPI) Riau;Halaman 15 dari 82 Putusan Nomor 111/PDT/2016/PT.PBRCc.Bahwa pada
    tanah yang alas haknya dipegang olehTergugat seluas 363.000 M2 telah berdiri 9 (sembilan)Fakultas, yakni: Fakultas Hukum, Fakultas Agama Islam,Fakultas Pertanian, Fakultas Teknik, Fakultas Ekonomi,Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Fakultas IlmuSosial dan Ilmu Politik, Fakultas Psikologi, Fakultas IlmuKomunikasi; serta 1 (satu) Gedung Pascasarjana, 157(seratus lima puluh tujuh ) rumah permanen yang dikenaldengan nama Perumahan DOKAGU, RUSUNAWA bantuanKementerian Pendidikan Nasional, sekarang
    Bahwa Sertipikat Hka Guna Bangunan No. 137/Simpang Tiga tanggal14 Agustus 1992 Gambar Situasi tanggal 6 Agustus 1991 No.1414/1991 luas 363.000 M? atas nama YAYASAN LEMBAGAPENDIDIKAN ISLAM tersebut, telah berakhir haknya pada bulanAgustus 2012.9. Bahwa Pengurus YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN ISLAM telahmengajukan permohonan pembaharuan hak atas tanah melaluipermohonan No. 01694/2012, Peta Bidang Tanahnya telah diterbitkanuntuk seluas 358.300 M?
    atasnama YLPI, sehingga Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1377 SimpangTiga telah berkurang luasnya menjadi 363.000 M?; BahwaPengurus YLPI telah mengajukan permohonan pembaharuan Nomor01694/2012,Peta Bidang Tanahnya telah diterbitkan untuk seluas358.300 M?