Ditemukan 1022 data
1.HENDRA S.Sos
2.NURUSMAWATI
Tergugat:
1.H. M ABDULLAH PUNGKIL
2.SULIHA
3.HENDRI RIVAI, SE,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
5.MAHARDI
6.DARMAWIRA
7.SUKUR NURDEN
65 — 11
Bahwa dari uraian padapoin 2,3,4,5 dan 6 para penggugat tidakada sangkutan dengan tergugat VI dan tidak berwenang. Mohonpertimbangan dan penyelidikannya ;4. Bahwa dari uraian poin 7 bahwa para penggugat menyatakansaya Dawrmawira Bin Muhammad Amin Bin Jabir Tergugat VI bertindakselaku saksi, mewakili ahli waris atau perantara maupun kuasanya denganmelakukan perbuatan hukum kepada Tergugat umumnya, dan Ilkhususnya adalah tidak benar /fitnah.
56 — 21
Tergugat Rekonpensi pada point 3BTermohon/Penggugat Konpensi bantah, bahwa Pemohon/TergugatRekonpensi sangat jarang menasehati, bahkan setiap terjadipermasalahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi selalu pergimeninggalkan rumah;Bahwa menanggapi Replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada point 3C adalah tidak benar keluarga pemohon merasa malu mengunjungitempat tinggal bersama, adalah merupakan alasan yang dibuatbuat olehPemohon saja, bahwa beberapa keluarga Pemohon jarang berkunjungkerumah dikarenakan ada sangkutan
20 — 0
merasa kecewa dan jengkel kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu samalainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formil dan materiil yang diatur dalampasal 172 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti Tergugat berupa surat Tl sd T.6 yangmembuktikan bahwa hutanghutang Tergugat telah diselesaikan antara tahun 2006 sdtahun 2009 memberi petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa selama ini Tergugatmempunyai sangkutan
36 — 2
terdakwa kembali bertemu dengan saksi David di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempat tersebutsaksi David memberikan bongkahan batu bacan kepada terdakwa yang dibungkuskantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastik tersebut terdakwamasukan ke tas milik terdakwa, dan pada saat saksi David menyerahkanbongkahan batu bacan kepada terdakwa sambil berkata bro ni batu, bantu jualHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Skbgua juga punya sangkutan
9 — 1
. : 0621/Pdt.G/2011/PA.Tnk.Tergugat mempunyai sangkutan hutang sebesar dua miliarrupiah kepada rekanrekan bisnisnya dimana Penggugattidak pernah mengetahui kemana Tergugat menghabiskanuang hasil hutang tersebut.; Bahwa pada akhir bulan Agustus 2011 sebelum hari rayaIdul Fitri Penggugat dan Tergugat pindah sementaraselama satu bulan ke rumah kos di Kel.
15 — 17
MajelisHakim a quo, bahwa Pemohon secara in person terlebih dahulu telahmemiliki utang sebesar Rp. 14.000.000, Kepada Nur Alam selaku pembeli.Sehingga dalam jual beli tersebut,sangkutan/utang Pemohon kepadapembeli in casu Nur Alam Dg Ranggong, dikompensasi dengan harga yangharus dibayar bersin sebesar Rp. 16.000.000, dan memang demikiankenyataannya.
55 — 31
SewaktuTerdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakanpintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uangRp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebutmasih ada sangkutan dengan pihak ke III ;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang terdakwa darirumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwadan mengatakan bahwa barangbarang Terdakwa dilempar oleh
244 — 40
secarahukum karena gugatan Penggugat tersebut tidak berdasar secara hukumdan tidak ada hubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dimana Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung dalamPutusannya Perkara Perdata Nomor : 445/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 9Juni 2020 yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan Pasti (Inkrah) telah dengan tegas dan jelas menyatakan menolakgugatan Penggugat dan dalam pertimbangan hukumnya dengan tegaspula menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki sangkutan
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalampersidangan terungkap pula bahwa yang melakukan pemalsuan terhadapkuitansikuitansi yang nilai nominalnya tidak sesuai dengan pembayaran yangsebenarnya yang diterima oleh para penerima pembayaran adalah lagilagisaudara saksi Nur AlAmin.Sedangkan dalam persidangan terungkap fakta bahwa berkaitan denganpembayaran, Terdakwa tidak pernah terlibat langsung, namun Terdakwasebagai penanggungjawab hanya senantiasa memerintahkan kepada Bendahara saksi Nur AlAmin agar segera menyelesaikan jika terdapat sangkutan
sangkutan (pinjamanpinjaman sementara karena terkadang pencairan danaBOS terlambat, sementara ada kebutuhan mendesak) begitu ada pencairandana BOS, demikian pula kegiatankegiatan lainnya yang membutuhkanpembiayaan dalam rangka pelaksanaan BOS, agar dirampungkan pembayarannya termasuk buktiobukti pertanggungjawabannya, karena pertanggungjawaban pelaksanaan BOS sebelumnya menjadi syarat pencairan dana BOSberikutnya.
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
JOHAN PATRIK SIJABAT alias JOHAN
90 — 30
Bahwa sebelumnya nasabah yang dimaksud oleh Terdakwa yangmengeluarkan dana adalah nasabah lama dan memiliki sebuah promise(Surat atau dokumen sangkutan utang) dan memberikan keterangan kalaunasabah tersebut akan meminjam atau menyambung dana, itulah yangdiperlinatkan oleh Terdakwa kepada pimpinan KSP Multi karya.
29 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, oleh karena Penggugat telah dikecewakan oleh Tergugat makapada hari itu juga Penggugat meminta dikembalikan uangnya dansekaligus membahas sangkutan utang piutang Tergugat sebelumnyakepada Penggugat;Bahwa, kemudian diantara Penggugat dengan Tergugat menghasilkankesepakatan bahwa Tergugat berutang kepada Penggugat sebesarRp282.500.000,00 (dua ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan perhitungan dan perincian sebagai berikut:e Total dana yang telah ditransfer kepada Penggugat
84 — 25
dan disitulah Saksi mengetahui bahwaternyata uang dalam kas besar dan kas operasi perusahaan sudah tidaksesuai dengan laporannya; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut, Saksi mengambil langkahdengan melaporkan kejadian tersebut kepada Direktur Regional Il danakan melaporkannya ke Polres Sinjai namun pada saat itu Terdakwamengancam untuk bunuh diri jika tidak diberikan kesempatan sehinggaSaksi memberikan kesempatan dengan menyuruhnya membuat suratpernyataan di atas materai untuk menyelesaikan sangkutan
30 — 6
Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitarjam 09.00 Wib saksi kembali bertemu dengan Terdakwa di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempattersebut Terdakwa memberikan bongkahan batu bacan kepada saksi yangdibungkus kantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastiktersebut saksi masukan ke tas milik saksi, dan pada saat Terdakwamenyerahkan bongkahan batu bacan kepada saksi berkata bro ni batu, bantujual gua juga punya sangkutan
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MAWARDI Bin Alm SULAIMAN
24 — 8
mengantarkan Narkotika Jenis SHabu yang disimpan terdakwadi rumahnya.Menimbang, bahwa setelah menunggu sekira 3 menit sdri MUDMAINNAH(DPO) sampai di doorsmeer dengan menggunakan sepeda motor Vario 125warna merah dengan membawa 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotikaHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Birjenis shabu yang di kemas dengan plastik bening, setelah itu terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastik bening di sangkutan
38 — 12
saksimencoba menghubungi Khoirulloh dan Halimun katanyamereka masih mengurusi perahu itu;Bahwa setelah mereka pulang saksi dipanggil ke rumahnyakemudian mengatakan kapal / perahunya tenggelam danmereka berdua pulang dengan menumpang kapal lain;Bahwa menurut keterangan terdakwa Katanya perahu milikSaya tersebut tenggelam di pinggir pantai kejadiannyasebelum berangkat pulang dan melihat perahu sudah tidak ada/ tenggelam;Bahwa uang sewanya belum saksi minta dengan terdakwakarena saksi masih punya sangkutan
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk daerahdaerah yang berada dalam keadaanbahaya seperti yang dimaksudkan dalam PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 23 Tahun1959 (Lembaran Negara tahun 1959 Nomor 139)"Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah yang sangkutan,sedang untuk daerah Tingkat Jakarta RayaGubernur/Kepala Daerah Jakarta Raya" ;b.
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
43 — 17
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H DIDI AHMAD SUHADI mengalamikerugian materi sebesar Rp 1.085.089.175,00 (Satu milyar delapan puluh limajuta delapan puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materisebesar Rp 12.761.200, (Dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu duaratus rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;3. H. SUBUR Bin H. SUMARDJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa sehubungan Terdakwa telah mengambil atau membeli barang berupa kainsaudara H.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI;Hal. 86 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Hal. 92 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr. Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Bahwa akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H.
42 — 28
Bahwa pada saat Tergugat menjaminkan sertifikat SHM No.2668tersebut di atas, kedudukan Iwan Wiryawan (Almarhum) adalah sudahlepas sangkutan / kaitan hukum dengan tanah tersebut di atas, karenasudah bukan pemilik tanah tersebut.1.
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
GUSRAN ARIZONA Alias ARI Bin AJI SALEH
236 — 68
dikembalikan oleh isteri dansSaudara Terdakwa; Bahwa uang yang dikembalikan oleh isteri Terdakwa sejumlah uang yangseharusnya disetor oleh Terdakwa sebesar Rp10.252.000,00 (Sepuluhjuta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah); Bahwa Uang dikembalikan oleh isteri Terdakwa beberapa hari setelahTerdakwa ditahan, kalau Saksi tidak salah tanggal 23 Juli 2020; Bahwa yang menerima uang yang diserahkan oleh isteri Terdakwaadalah Saksi langsung yang menerima uang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak lagi mempunyai sangkutan
Terbanding/Tergugat II : SARJANI BIN MARZUKI
Terbanding/Tergugat VII : Viani Novasari
Terbanding/Tergugat V : Supriadi Bin Kasing
Terbanding/Tergugat III : Mujianto Bin Samsudin
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gebenur Kepala Provinsi Aceh, Cq Bupati Kabupaten Bener Meriah.
Terbanding/Tergugat VI : Nyamin Bin Sukri
Terbanding/Tergugat IV : Suyono Bin Suandi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Dian Narulita, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Nindya Karya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Pusat, Cq Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bener Meriah
119 — 51
Kedua : menerima izin menguasai tanah Negara sebagai lahan pertanian atauperumahan wajib mendaftarkan tanah tersebut pada Kantor PertanahanKabupaten Daerah Tingkat Il Aceh Tengah untuk diberikan sertifikat hak milikkepada yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 tersebut dapat disimpulkanbahwa lampiran surat keputusan Bupati atas nama : yang berhak tidak adadalam bukti tersebut dan penerima izin lokasi wajib mendaftarkan tanah Negarauntuk diberikan sertifikat hak milik kepada yang sangkutan