Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak,dan di usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, dan inginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecualimemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.

Halaman 7 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK10.ltu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugatkepada penggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar kontrakan rumahyang akan di tempati.

Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anak Halaman 8 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK11.Tergugat > nanti kubawakan(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugattidak mau angkat).

Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.

Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantibila tidak ada anak.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat sering di usir dan dipukul oleh Tergugat akantetapi Penggugat masih bertahan karena ingin sekalimempertahankan rumah tangga dan sekitar 3 bulan yang lalu olehTergugat, Penggugat ~~ diusir lagi dan diantar pulang danmenyerahkan kembali pada orangtuanya. 3 rrr rrr rrr rrr ee.

dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atasperkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR); Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga PenggugatHalaman 6 dari 10 halamandan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakarena Penggugat sering di usir

Bahwa = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Nopember 2011 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohonsampai sekarang selama 11 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; ~~~~~~~~~~~6.

pindah tinggal di rumahbersama di Desa Karangsari, Kecamatan Pulosari,kabupaten Pemalang selama 7 tahun 4 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaitahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karenakebutuhan nafkah rumah tangga tidak terpenuhi olehPemohon,;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai tahun 2011 #Pemohon = pergimeninggalkan Termohon karena di usir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat lalai dalammemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugat di usir oleh Penggugat darirumah orang tua Tergugat dan Tergugat menjatuhkan Thalak kepada Peng gugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 5 bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri ;6.

tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat di usir

mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir

tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir

syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi

mengajak rukunkembali, namun Tergugat malah marahmarah bahkan melempar kapak danmengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekajuga sudah punya anak yang masih kecil;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir

ternyata Tergugat pindah sendirian ke rumah kos lain,dan tinggal dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekatelah dikaruniai seorang anak yang masih kecil;e Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir

Agustus tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernamaWANITA IDAMAN LAIN yang berasal dari Jawa Tengah, bahkan merekatelah menikah sirri dan kini telah dikaruniai seorang anak perempuan yangberusia 7 bulan;eBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka pada bulanJanuari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Singarajakarena di usir

Bahkan ketika saya sudah di usir dari rumah mertua, saya tidak bisabertemu istri dan ketika anak saya lahir, bahkan saya tidak di ijinkanbertemu anak hingga sekarang anak saya berusia 6 bulan, saya terusmemberikan nafkah dan uang transfer setiap bulan. Bahkan ketika sayadi zolimi, saya tetap memberikan nafkah sembako dan uang transferbulanan untuk istri dan selalu saya berikan secara rutin. Untuk cicilanmobil akan lunas di Bulan september Tahun ini 2021.

Namuntiba tiba saat itu barang barang saya sudah di kemas oleh ibu mertua dandi masukan dalam kardus, (11 maret 2020 ) saat itu juga saya di usir darirumah ibu mertua bersamaan dengan dengan barang yang sudahmereka kemas. dan saya tidak di perbolehkan bawa istri saya. Dan sejakkejadian itulah istri berubah sikap terhadapa saya.

Karna saya yang tidak ingin adapertikaian lagi, dan karna saya yang sudah di usir oleh ibu mertuaakhirnya saya mencari kos kosan di malam itu. Saat itulah ibu mertuadan kakak ipar terus mendoktrin istri untuk semakin benci dan menyuruhpisah dengan saya. Walaupun saya di usir oleh ibu mertua, saya tetapberusaha memperbaiki keadaan dengan terus datang kerumah setiaphari dan menghubungi istri agar bisa berbicara empat mata berdua tanpadi lingkari ibu mertua dan kakak ipar.

Saya punmengajak orangtua saya untuk melakukan mediasi bersama, namun saatsampai dirumah ibu mertua.Saya dan orangtua saya justrus di usir olehibu mertua. Saya pun mencoba cara lain mendatangi majelis gereja ,danSaksi pernikahan yaitu pak dhe , untuk menjadi mediator, agar saya bisabertemu istri. Namun ternyata setelah di mediasi majelis gereja dan pakdhe, ibu mertua dan istri tetap menolak saya.

Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.

kejadian menerangkan bahwa , pada saat itu sedang terjadibertengkar mulut dengan seorang Perempuan tapi Saksi tidak kenal adaPertengkaran mereka adalah masalah tanah, dan Saksi tersebut melihatdisana ada meja tetapi masih utuh tidak ada bekas bacok atau dilukaiserta tidak ada melihat disana ada kampak dan celurit dan juga tidak adapengancaman, sehingga dapat disimpulkan yang terjadi hanya merupakankatakata saja, sedangkan Terdakwa II pendeta Rudianto Munthe datanghanya mengutarakan kepada Terdakwa I Usir

orang itu udah buat ribut dirumah mu; Bahwa dari Saksisaksi yang didengar dipersidanganhanya mengatakan ada ucapan ambil parangmu, usir mereka bikin ribut saja,dan saat itu fisik parang itu tidak ada saksi yang melihat Terdakwa mengambil parang dan membacokbacokkannya dimeja;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta huykum tersebut ancamanperbuatan tersebut baru hanya sebatas pertengkaran mulut, tidak adaperbuatan fisik yang mengancam dengan memuculkan alat berupa parang ataubenda lain;Menimbang bahwa

Saksi ke2 : SAKSI P.2 , pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa, yang saksi ketahui tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat telah di usir olehmertuanya ( orang tua Tergugat ), kemudian Penggugat ikuttinggal dirumah saksi ;Bahwa, kemudian Tergugat yang sebelumnya tidak saksi kenaldatang kerumah saksi katanya untuk ketemu dengan suaminya( Penggugat ), setelah Penggugat dan Tergugat bertemu terjadipertengkaran yang saksi dengar tanpa adapenyelesaiannya jnnn nnn anon

di rumah saksi, Penggugatmenyuruh Tergugat keluar dari rumah saksi, namun Tergugat tidakHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 112/Pat.G/2014/PN Dps12Bahwa, Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi padabulan Mei 2013Bahwa, sebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahdi rumah orang tuanya TergugatA OSE NERY ie) em mmm mn nn nnnBahwa, pada bulan Oktober 2013 sewaktu berada di Prancis,Penggugat pernah mengeluh kepada saksi bahwa ia tidak sukatinggal dirumah mertuanya, kemudian setelah ia di usir

adalah sah sebagai pasangan suamii istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu SAKSIP.2 dan saksisaksi Tergugat yaitu SAKSI T.1 dan SAKSI T.2 , yangmenerangkan saksisaksi mengetahui terjadi percekcokan antara Penggugatdengan tergugat, karena percekcokan terjadi di rumah saksi SAKSI P.2 , saksisaksi tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan sampaisekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat ( mertua Penggugat ), namun olehorang tua Tergugat, Penggugat di usir

dari rumahnya dan tinggal di rumah saksiSAKSI P.2 , sampai sekarang Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagidengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat ( mertuanya ); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggapernah terjadi pertengkaranpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan kemudian Penggugat keluar darirumah orang tua Tergugat karana di usir oleh

harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon sering memukulPemohon bahkan pernah mencakar Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat bekas cakaran Termohon di badanPemohon ketika Pemohon datang mengadu kerumah saksi; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2015 yang berakibatPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir

raji terhadapTermohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi disebabkan karena Termohon mempunyai Priaidaman lain dan Termohon sering mengusir Pemohon bahkan Termohon tidakmau menerima Pemohon dengan keadaan Pemohon setelah mendapatmusibah bekerja sebagai Satopam akhirnya puncak pertengkaran terjadi padaAgustus 2015 yang berakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenadi usir

adalah suami isteri yang sah , menikahpada tanggal 18 Januari 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak april 2015 disebabkan karenaTermohon mempunyai Pria idaman lain dan Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon karenadi usir

suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1210/Pdt.G/2018 /PA Wng2.pertengkaran yang kemudian Penggugat di usir

sejak menjadi suami Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian Penggugat di usir

perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat senang bermainperempuan, Penggugat di usir

saksi tidak hadir, namun saksi mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang;Halaman 5 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir olehTergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkanrumah tangganya tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2014 yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahkedimana bersama dan pulang ke Pekanbaru; Bahwa yang saksi dengar Tergugat telah menikah lagi halini saksi ketahui dari kakak Tergugat dan Tergugat seringmengatakan cerai, akhirnya Penggugat pergi dan

mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;Halaman 6 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir

Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain (PIL) namun Pemohontidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebut dan sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka perseteruanPemohon dan Termohon memuncak pada awal bulan maret 2019 danmeskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon di usir

Mgt.pertengahan tahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai pria idaman lain ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon di usir dari rumah bersama dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Banyudono RT 05RW 02 Desa Banyudono Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, Pemohondengan Termohon pisah rumah selama 3 bulan dan sejak saat itu merekatidak lagi melakukan

Mgt.menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain(PIL) namun Pemohon tidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebutdan sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2019 Pemohon di usir darirumah bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di DusunBanyudono

tibatiba datang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju kearah rumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh)cm dengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambilmengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkataRahman Keluar ngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil diucapkan berulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumahKorban sambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmuhitam) usir

2020/PN Amb Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat memperoleh 4(empat) orang anak ; Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak tinggal samasama denganTergugat karena terjadi pertengkaran terus disebabkan Tergugat selaludidatangi tukang kredit untuk menagih hutang ; Bahwa Tergugat berhutang tidak beritahu Penggugat ; Bahwa puncak dari pertengkaran, waktu Penggugat pulang malamsehabis kerja sopir angkot, Tergugat tidak membuka pintu danPenggugat tidur di dalam mobil angkotnya kemudian Tergugat usir

Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa saksi menerangkan yang membiayai anakanak adalahTergugat ;Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tergugat lebih kurang 50meter ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan tergugat bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat punya wanita lain ;Bahwa saksi tidak tahu tahu Tergugat usir Penggugat dari rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga Penggugt dan Tergugat rukunrukun atau tidak ;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Passo tetapi saya tidak tahualamatnya

;Bahwa saksi tahu dari temanteman yang bilang namun saya belumpernah lihat tapi dengar dari temanteman ;Bahwa saksi tidak pernah lihat Tergugat pulang larut malam ;Bahwa saksi menerangkan Tergugaf biasanya pulang pelayanan jam 10malam sudah sudah pulang ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat ada bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat di usir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah lihat tergugat ada buang pakaianpakaianPenggugat di jalan ;.

bercerai atau tidak ;Menimbang, bahwa pokok alasanalasan gugatan cerai yangdikemukakan Penggugat tersebut adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran setiap hari yang pada puncaknya pada tahun 2018 danpertengkaran disebabkan Tergugat sering di tagin hutang oleh tukang kredit padaKantor Koperasi dengan nilai Rp.9.500.000, dan tergugat berhutang tanpamemberitahu Penggugat, yang pada akhirnya Penggugat yang membayarnya.Tergugat sering berlaku kasar yang pada akhirnya Penggugat di usir

Bahwa pada saat waktu yang bersamaan Penggugat sebagai ibuberusaha untuk diam saja di usir oleh orang tua Terggugat (metuaPenggugat), dengan mengeluarkan katakata yang memang menyakitkandan merendahkan keluarga Penggugat, sehingga Penggugat di usir olehorang tua tergugat, dan sikap Tergugat tidak meperdulikan sama sekaliPenguggat yang masih berstatus sebagai istri, sehingga Penggugat jatuhpingsan didepan Tergugat, lalu bersikap acuh tak acuh, tidak peduli dengankeadaan Penggugat;6.

di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanPenggugat sebagai ibu berusaha untuk diam saja di usir

berawal ketika Terdakwa sedang mengkomsumsiminuman alcohol bersama dengan Komprador bernama ARNO kemudianketika Terdakwa bertanya kepada saksi korban apakah melihat istri Terdakwadan saat itu saksi korban menjawab dengan kasar bahwa istri Terdakwa telahdiusir sehingga Terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan kalimat KITAMO PUKUL PA NGANA E NGANA BAKU PANDANG ENTENG DENGANKITA PE BINI NGANA SO USER TENGA MALAM, KITA MO BUNUH PANGANA E (Saya mau pukul kamu, kamu anggap remeh saya, istri sayasudah kamu usir

mengkomsumsi minumanalcohol bersama dengan Komprador bernama ARNO kemudian ketikaTerdakwa bertanya kepada saksi LIVING STONE SALIKODE apakah melihatistri Terdakwa dan saat itu saksi LVVING STONE SALIKODE menjawabdengan kasar bahwa istri Terdakwa telah diusir sehingga Terdakwa langsungemosi dan mengeluarkan kalimat KITA MO PUKUL PA NGANA E NGANABAKU PANDANG ENTENG DENGAN KITA PE BINI NGANA SO USERTENGA MALAM, KITA MO BUNUH PA NGANA E (Saya mau pukul kamu,kamu anggap remeh saya, istri saya sudah kamu usir

mengkomsumsi minuman alcohol bersamadengan Komprador bernama ARNO kemudian ketika Terdakwa bertanyakepada saksi LIVING STONE SALIKODE apakah melihat istri Terdakwa dansaat itu saksi LVVING STONE SALIKODE menjawab dengan kasar bahwa istriTerdakwa telah diusir sehingga Terdakwa langsung emosi dan mengeluarkankalimat KITA MO PUKUL PA NGANA E NGANA BAKU PANDANG ENTENGDENGAN KITA PE BINI NGANA SO USER TENGA MALAM, KITA MO BUNUHPA NGANA E (saya mau pukul kamu, kamu anggap remeh saya, istri sayasudah kamu usir

tadimalam ada orang yang mengetok pintu, terus suami saya membuka pintukemudian yang mengetok pintu orangnya lari setelah itu saya ditangkapbasah ternyata tidak ada buktinya, kKemudian Kepala Desa berkata ibu initidak terbukti melakukan perselingkuhan, lalu Kepala Desa mengatakankepada terdakwa dan kepada masyarakat apakah kita damai disini, laluterdakwa mengatakan Tidak, mulai sekarang sampai jam 9 (Sembilan) masihkeliaran disini ibu mengatakan Mariyana tidak tanggung keselamatannya, laluterdakwa Usir

usir, selanjutnya terdakwa berkata tapi satu, saudara Sorosojangan disini juga bila perlu kita nikahkan, dan saksi Mariyana menjawabsaya tidak mau nikah sama Soroso seandainya saya diceraikan oleh suamisaya lebin bagus saya sendin, kKemudian Kepala Desa bertanya kepadasuami saksi Mariyana jadi macam mana pak, kemudian suami saksi Mariyanamenjawab saya tidak akan menceraikan istri saya karena tidak ada bukti,kemudian Kepala Desa berkata mulai sekarang ibu menyewa aja di pasar1(satu) supaya bisa kumpul

KotaManado, teman Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir

Kota Manado, teman Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon sering berkatakata kasar kepadaHalaman 1 dari 7 halamanPemohon, Termohon tidak melayani Pemohon secara lahir batin dan Pemohon di usir olehTermohon dan saudara Termohon ;5.

dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikan sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, Termohon tidak melayani Pemohonsecara lahir batin dan Pemohon di usir