Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • anak Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
    Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa waktu kecil saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Agustus 2020 namun tidak pernah tinggal bersama dantidak ada nafkah sama sekali; Bahwa Tergugatlah yang turun dari rumah sesaat setelah akadnikah dan Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa terakhir saksi mendengar kabar kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon
    No. 36/Pdt.G/2021/PA.Sww Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon dengan Tergugat, namun Tergugat tidak pernahdatang kerumah Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir
Register : 23-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 580/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 10 Maret 2016 — Geis Rein Graver Lutury als Nyong bin Benhadab Luturyali
9215
  • RIRIN; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekitar Jam10.00 wita ketika Saksi sedang berkerja di Kantor DispendaKabupaten Kutai Barat, selanjutnya Saksi menerima telfon dari Sdri.RIRIN yang menanyakan perihal bagaimana kabar Saksi dan kapanSaksi punya rencana pergi ke Tenggarong, saat itu Saksi jawabbahwa pada hari ini juga Saksi berencana ke Tenggarong untukmengantarkan Ibu Saksi kerumah keluarganya yang berdomisili diDusun Putak Desa Loa Duri Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara
    RINAASNITA yang selama ini dipakai oleh Ibu Saksi, dalam perjalananSaksi menerima telfon dari Sdri. RIRIN yang menyuruh Saksi untukmenemui Sdri. RIRIN didepan PT. KRS yang terletak di Desa Loa DuriKecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekira Jam 01.00wita Saksi tiba di Desa Loa Duri Kecamatan Loa Janan KabupatenKutai Kartanegara dan ketika sampai dipinggir jalan depan PT.
    RIRIN menerima telfon, kemudian tidak berselang lama, Sdri.RIRIN dijemput oleh seorang lakilaki dengan menggunakan sepedamotor dan pergi; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitarjam 09.00 wita, Saksi menelfon Sdri. RIRIN bertanya dimanakeberadaannya, dijawab oleh Sdri. RIRIN bahwa saat itu Sdri. RIRINsedang berada dirumah teman Sdri. RIRIN yang terletak di Desa LoaDuri Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara, kemudianSaksi mengajak Sdri.
    REVI ARISANDI aliasSANDI bin SYARIFUDIN dan Terdakwa ...Ayo ikut kakak sebentar,sebentar lagi kita jemput mamak, baru kita langsung mudik ke KotaBangun, disana mungkin kalian langsung kerja... setelah itu Saksimenerima telfon dari Sdri. RIRIN yang menyampaikan bahwa dirinyasudah menunggu Saksi diujung kampung Dusun Putak, setelahmenerima telfon dari Sdri. RIRIN, Saksi naik ke mobil bersamadengan Saksi M.
    RIRIN menerima telfon dari seoranglakilaki, karena Saksi merasa cemburu kemudian Saksi langsungmengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilakiyang menelfonnya, namun ketika Saksi bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannyasehingga menelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawabdan malah mematikan telfon tersebut, Sdri.
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 642/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 29 Nopember 2016 — JANUAR EFFENDI Als NUAH Als NOAH Bin ABDUL BUJANG HAMID (Alm)
728
  • masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat yang berwenang mengadili, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Berawal pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pukul 19.30 wibterdakwa mendapat telfon
    NOAH Bin ABDUL BUJANGHAMID (Aim) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon dari TOMI (DPO) disuruh untuk datangke Kp. Keladi Lingk. Kelapa Condong kel.
    buah lapak judi dadu koprok;1 (satu) lembar uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dalamkeadaan robek;2 (dua) lembar uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah);1 (satu) lembar uang Rp.1.000, (seribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda merk supra hitam dengan nomorpolisi BG 6784 AD;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon
Register : 11-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
1.MARTEN MANGESA MALLUN alias PAPA JEIN
2.FRANSISKUS ALLO RAKKU alias ALLO alias PAPA ALEX
4317
  • dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.Ropo Lembang Lea Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja atau setidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan, terhadap orang atau barang, yakni terhadap korban PITER LAPINAlias PAPA HOSEA, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada saat Terdakwa I.MARTEN MANGESA MALLUN menerima Telfon
    di Bulan April Tahun 2019, bertempat di Buntu Karondang DusunRopo Lembang Lea Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja atau setidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan penganiayaan, terhadap korban PITER LAPIN Alias PAPA HOSEA,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada saat Terdakwa I.MARTEN MANGESA MALLUN menerima Telfon
    MARTEN MANGESA MALLUN alias PAPA JEINmenerima Telfon dari SOPIAN yang bekerja di PT Malea Energy danmengatakan kami sudah berada di lokasi pembagunan tower PT PLTA Malea,kami tidak mau masuk karana di pagar, tetapi ada pak PITER LAPINmengatakan kepada saya nanti saya yang tanggung jawab dan pak piter lahyang membuka sendiri pagar tersebut dan menyuruh orang untuk bekerjakemudian Terdakwa . MARTEN MANGESA MALLUN alias PAPA JEIN,Terdakwa II.
    MARTEN MANGESA MALLUNalias PAPA JEIN menerima Telfon dari SOPIAN yang bekerja di PT Malea Energydan mengatakan kami sudah berada di lokasi pembagunan tower PT PLTAMalea, kami tidak mau masuk karana di pagar, tetapi ada pak PITER LAPINmengatakan kepada saya nanti saya yang tanggung jawab dan pak piter lah yangmembuka sendiri pagar tersebut dan menyuruh orang untuk bekerja kemudianTerdakwa I.
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1004/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI NUR FITRIANI, SH
Terdakwa:
1.GUZRI BAZAM ALIAS UCI
2.HAERIAH ALIAS ANTI
4816
  • GUSRImemperlihnatkan KTP dan kwitansi pembayaran An.pemlik Mobil saksikorban RESKI WAHYUNI dan setelah itu terdakwa Il HAERIAH Langsungmenghubungi beberapa orang teman atau kenalan juga termasuk saksiKARYADI (berkas perkara yang diajukan terpisah) dan terdakwa IlHAERIAH menghubungi saksi KARYADI via telfon lalu menawarkan 1(satu) unit Mobil Merek Calya untuk digadaikan dengan harga sebesarRp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) yang pada saat Itu mobil tersebutsudah digadai sebelumnya kepada Lel ADI
    pemiliknyaTerdakwa HAERIAH Alias ANTI; Bahwa terdakwa kemudian menerangkan hubungan dengan terdakwa lainyakni Terdakwa kenal dengan terdakwa.GUSRI als UCI karena memang kamiberteman dan samasama bekerja di Terminal Regional Daya sedangkanLk.KARYADI Terdakwa tidak kenal sebelumnya yang mana saksi kenal melaluiteman via telfonan karena Pr.GUSRI als UCI meminta tolong kepadaTerdakwa untuk mencarikan orang yang mau memegang mobil Calya milikkorban sehingga Terdakwa berhubungan dengan Lk.KARYADI via telfon
    danperjanjian selama 3 Bulan saja akan menebus kembali Unit tersebut.Bahwa awalnya sekitar bulan januari tahun 2019 terdakwa GUSRIBAZAM alias UCI Menemui saksi dan Mengatakan kpda saksi ada Satu MobilMerek Calya Milik Keluarganya yang ingin digadaikan dan mengatakan bahwakeluarganya tersebut butuh Uang dan kemudian memperlihatkan KTP dankwitansi pembayaran An.pemlik Mobil saksi RESKI WAHYUNI dan setelah itusaksi Langsung menghubungi beberapa orang teman atau kenalan jugaLk.KARYADI, Terdakwa hubungi via telfon
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 15 Nopember 2017 — P DAN T
101
  • , Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Banjarmadu RTI.001 RW.001 Desa BanjarmaduKecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan selama 5 tahun 1 bulan,ba'da dukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juli tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmendapatkan telfon
    pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah dan keduanya belum pemah bercerai yang kiniPenggugat masih bertempat tinggal di Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mendapatkan telfon
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 253/Pdt.G/2011/PA Pwl
Tanggal 13 Februari 2012 — -Rahabia binti Rakib -Indar Jaya bin Abd. Hamia
4412
  • Bahwa sejak bulan pertama dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugatcemburu ketika penggugat menerima telfon dari pihak keluarga;. Bahwa ketika penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat diPasangkayu, tergugat pernah mencekik leher penggugat dan ingin menikampenggugat dengan pisau akibat cemburu buta;.
    pihak, makamajelis hakim tidak melakukan proses perdamaian sebagaiman ketentuan pasal 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan hal yang pada pokoknyabahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah dan pernah hidupbersama sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak namun pada bulan pertamapernikahan mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatcemburu jika penggugat menerima telfon
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
725
  • berdasarkan ajaran agama saling mencintaidan nenyayangi.Setelah menikah Tergugat tinggal di Bitung dan Tergugat dan Penggugatdi Perumas Palur tapi sebelum Tergugat kembali ke Bitung SulawesiUtara, sering terjadi pertengkaran karena salah paham dan berbedapendapat dengan Penggugat.Bulan september 2012 Tergugat pulang ke Solo selama 4 hari tinggal dirumah ibu Penggugat dan kami baik baik saja dan Tergugat pulang keBitung lagi untuk melaksanakan sebagai prajurit TNI AD.Awal Oktober 2012 lewat komunikasi telfon
    Wanita Idaman Lain) yang tidak lain adalah tetangga depan rumahkontrakan Tergugat di bitung, Penggugat melihat dengan mata kepalasendiri Tergugat denga WIL kencan di tengah jalan lalu berboncengan,setelah Tergugat pulang ke rumah terjadi pertengkaran lagi denganTergugat, sampai Tergugat tega mengusir Penggugat dari rumahkontrakan di Bitung, Penggugat dalam keadaan hamil 4,5 bulan.Dengan kejadian tersebut Penggugat pulang ke Solo, setiba di SoloPenggugat lapor ke satuan intel di Kodim bitung lewat telfon
Register : 14-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1322/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON TERMOHON
3119
  • telah melakukan hubungan layaknya suami istri badadukhul dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXX lahir 18052008 Sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon.4 Bahwa sejak bulan Juli 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmenjadi tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkane Termohon sering pergi tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas.e Termohon sulit untuk dinasehati, cenderung keras kepala dan menurutikemauan sendiri.e Termohon SMS & telfon
    pindah di Asrama Vanlar Polres XXXXX selama 2 (dua)tahun 4 (empat) bulane dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXX lahir 18 Mei 2008Sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon.e Bahwa sejak bulan Juli 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, Termohon sulituntuk dinasehati, cenderung keras kepala dan menuruti kemauan sendiri danTermohon SMS & telfon
Putus : 20-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1351/PID/B/2014/PN.Bks
Tanggal 20 Nopember 2014 — BARI Bin SATIM
413
  • pihak Kepolisian melakukan penangkapan dan berhasilmengamankan terdakwa dan PANJI ANOM Bin EDI KURTUBI (dalamberkas terpisah) sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polresta Bekasi untuk diproseslebih lanjut.Adapun cara terdakwa sebagai bandar, menawarkan atau memberikankesempatan untuk bermain judi jenis togel kepada orang lain yaitu terdakwamenunggu orang untuk bermain judi Koprok dan dengan memberitahukandari mulut ke mulut juga melalui telfon
    perbuatan mengadakan judi Koprok tersebutdilakukan dengan kesadaran penuh walaupun tahu hal itu dilarang.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi Koprok, yaitu terdakwa menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk bermain yaitu menunggu orang untuk bermain judi Koprok dan denganmemberitahukan dari mulut ke mulut juga melalui telfon
Register : 31-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 19/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 31 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
Yoga Pranata Pgl. Yoga
388
  • dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahF. atau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;: i Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil 1 (satu) unitnone merk Vivo milik saksi korban Putri Milam Aprilia: kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar00 Wita bertempat di jalan lintas PT Peset menuju jorong Koto DiatehKoto Besar Kecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya;a awalnya saksi mendapat telfon dari temannya mengatakan bahwane anak saksi
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Rgt
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Manurung, S.H.
2.SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
WIRA SINAGA bin SAJALI SINAGA
6939
  • Sekira pukul 18.30wib Anak Korban di telfon oleh Terdakwa Aku kerumah ya, mau minjam cashp aku lupa bawa cas hp Anak Korban menjawab Gak usah nanti tambahkacau setelah itu ibu Anak Korban marah marah kepada Anak Korban laluAnak Korban mengirim pesan whatsapp kepada Terdakwa Bang, aku lagikenak marah ni, kau mau jemput aku ga Terdakwa membalas mau ngapaAnak Korban menjawab mau pergi dari rumah, kalau kau gak mau aku pergisama orang lain ni Terdakwa membalas Ya udah jam berapa jemputnyaAnak Korban
    membalas jam sebelas atau jam dua belasan la, sekira pukul00.00 Wib Anak Korban di telfon e oleh Terdakwa Jadi gak, karena wismasudah tutup dari jam sebelas Anak Korban menjawab Tunggu sebentar lagiada orang arah kerumah lalu Anak Korban menyiapkan pakaian danmemasukan kedalam tas Anak Korban, sekira pukul 01.30 Wib Anak KorbanHalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Ratmenelphone Terdakwa saat itu Anak Korban berkata udah ni aku maukeluar lalu Anak Korban keluar dari rumah diam diam
    InhilTerdakwa mendapat telfon dari Anak Korban yang berkata Bang Adekkenak marahin mamak, kayaknya Adek mau pergi dari rumah Terdakwamenjawab Kamu mau pergi kemana Anak Korban menjawab Mau pergitempat kawan Terdakwa menjawab Mau tinggal dimana, jangan bodohAnak korban, kalau orang tua masih mau menasehati kamu berarti diamasih sayang Anak Korban menjawab Kalau tidak Adek mau pergi samasopirsopir Terdakwa berkata Kamu mau aku bawak kemana bentar lagiaku mau pulang ke Medan Anak Korban menjawab Adek
    Sumatera Utara; Bahwa cara Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbantersebut yaitu batang kemaluan Terdakwa yang sudah tegang (ereksi),Terdakwa masukkan kedalam lubang kemaluan Anak Korban; Bahwa selama Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap AnakKorban, Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan ataupun ancamankekerasan terhadap Anak Korban; Bahwa Terdakwa ada berkata Terdakwa berkata Ya udah nanti Adekikut Abang saja, nanti Abang telfon orang tua Abang biar kita bisa menikahdi kampung
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Pengggugat mengetahuibahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut karenamemergoki Tergugat sedang telfon dan chatting dengan wanita tersebut,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danTergugat mengakuinya. Selama 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah pada Penggugat dan anak anak, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendiri.
    diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Bangil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL.Pengggugat mengetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena memergoki Tergugat sedang telfon
Register : 05-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Cmi
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4510
  • Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain, Penggugat mengetahui hal itu dari handphone Tergugatterdapat percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon dengan wanitatersebut dihadapan Penggugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada tanggal 02 Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat;7.
    Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon denganwanita tersebut dihadapan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi ternyata Tergugat semula adalah penduduk JJ.Taman Pahlawan Gg.
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 93/PID.SUS/2021/PT KDI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARJELY PONGBANNY, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ASWAD SARIF Bin SARIF
7442
  • daerah hukumPengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Anak korban tidur di rumah saksi SELA, lalu sekitar pukul00.30 wita Handphone saksi SELA berbunyi hingga Anak korban terbangundan mengangkat telfon
    Putusan Nomor 93/PID.SUS/2021/PT KDImemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi SELA sudah tidur, kemudianAnak korban membangunkan saksi SELA setelah itu saksi bangun daritidurnya kemudian Anak korban langsung memberikan Handphone kepadasaksi SELA, tidak lama kemudian saksi SELA mematikan telfon setelah ituAnak korban bertanya kepada saksi Sela dengan berkata dia telfonkan kamuapa la aswad, kemudian saksi SELA mengajak Anak korban untuk pergi diSDN 9 Buton di Kelurahan Kombeli Kecamatan Pasarwajo
Putus : 28-07-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 117/Pid.B/2010/PN-Mbo
Tanggal 28 Juli 2010 — Mardi Bin Alm Baharuddin
3711
  • (dua) hari tiba dikota Meulaboh danbertujuan hendak mencari pekerjaan yang mana Terdakwa datangdari kabupaten Aceh Tenggara.Bahwa Terdakwa dalam hal melakukan pencurian HP tersebutseorang diri saja dan tidak menggunakan alat apapun.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwa hendakmenjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP dan pada saatHP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tiba saja HP milikTerdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilan yang manasebenarnya kartu telfon
    HP dan kemudianmasuk serta mengambil HP tersebut lalu keluar dari rumah.e Bahwa benar pada saat Terdakwa mengambil HP milik para saksikorban tidak ada yang melihat dan Hp tersebut Terdakwa ambil tidakada izin dari pemiliknya.e Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwahendak menjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP danpada saat HP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tibaSaja HP milik Terdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilanyang mana sebenarnya kartu telfon
Register : 11-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain namunPenggugat tidak mengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnyamengetahui ketika ada SMS dan Telfon dari wanita itu di HP Tergugat,kemudian Penggugat bertanya mengenai hal itu pada Tergugat danTergugat mengakui bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta bahkan telahmenikah secara Agama / Sirri dengan wanita itu, sehingga Penggugatmerasa kecewa karena telah di khianati oleh
    denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.BgIyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain namun Penggugat tidakmengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnya mengetahui ketika adaSMS dan Telfon
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Penggugat sudah mencobamenghubungi Tergugat lewat telfon tetapi setiap Penggugat Telfon gakpernah diangkat oleh Tergugat;.
Register : 28-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
162
  • Walaupun oleh sponsor tidak boleh telfonterlalu sering aku tetap telfon. Karena saya masih menyayangiistriku. Sekitar bulan Agustus ada Tsunami. Hatiku kacau, takutkalau ada apaapa terjadi pada istriku. Akhirnya saya ke rumahsponsor untuk menjemput istriku supaya dipulangkan dulu.
    Sekitar satu bulan istriku bekerja,istriku telfon pada saya, katanya sudah dapat gaji. Mas buat apaya uangnya? Kata istriku. Saya menjawab, beli HP dulu Mak, supayakita bisa berkomunikasi terus. Istriku tidak mau katanya harganyamahal. Ya sudah kumpulkan saja dulu, kata saya. Mas aku kepenginbicara sama Bapak Ibu (mertua saya) terus saya ke rumah Bapak danjarak antara rumah saya dan mertua saya sekitar 4 kilo. Rumah digunung. Waktu itu mertua saya dan Kakak Adik istri saya belumpunya HP.
    Terus saya tanya kepadaPaman, juga tidak tahu, saya telfon kepada nomor majikan istrisaya tidak bisa dihubungi (tidak aktif) aku sedikit depresi.Akhirnya 4 tahun kemudian istri saya menelfon saya. Bilang ditelpon, aku disuruh istriku untuk menikah lagi dengan alasan,bahwa istriku bisa mencari uang sendiri, tapi aku tidak mau,karena aku masih mencintai istriku dan bilang katanya, mau pulangdan minta dijemput. Saya turuti, tapi sebentar istriku menelfonlagi membatalkan untuk tidak dijemput.