Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Suryati Binti Abubakar Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat I : Mulyono Bin Abubakar Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat II : Junaid Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat III : Anwar Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat IV : Dahlan Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat V : Dra. Ramlah Binti H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat VI : M. Noor Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat VII : Hadiyono, SH Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat VIII : Kalisom Binti H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat IX : Rohana Binti H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat X : Abdollah Bin H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XI : Burhanuddin Bin H. Jakaria Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XII : Abdul Karim Bin H. Yusuf Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XIII : Hafsah Binti H. Yusuf Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Pembanding/Turut Tergugat XIV : Syamsuddin Bin H. Yusuf Diwakili Oleh : ANWAR, SE., SH.
Terbanding/Penggugat I : Abidin bin H.M. Amin Diwakili Oleh : Dedi Sadikin,SH
Terbanding/Penggugat II : Drs. Ismail bin Ahad Diwakili Oleh : Dedi Sadikin,SH
Terbanding/Penggugat III : Mustamin, S.Pd., bin Hasan Diwakili Oleh : Dedi Sadikin,SH
262 — 177
    1. Menyatakan menerima permohonan banding dari Para Pembanding;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1342/Pdt.G/ 2020/PA.Bm. tanggal 31 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut
    1. Dalam Konvensi :
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan bahwa penguasaan obyek sengketa (wakaf
    ) oleh Para Pembanding atau orang lain yang memperoleh hak darinya adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Para Pembanding/Tergugat dengan Turut Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Terbanding/Penggugat selaku Nadzir untuk mengelola wakaf sesuai Peruntukannya bila perlu dengan bantuan alat Negara;
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Bima tanggal 8 Pebruari 2021;
  • Menolak gugatan selebihnya;
    • Dalam Konvensi :Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara a quo bukanlahpengesahan wakaf karena wakaf telah dilaksanakan secara sah dan menuruttata cara dan prosedur yang telah ditentukan oleh Peraturan Pemerintah Nomor28 Tahun 1977 tetang Perwakapan Tanah Milik (Peraturan wakaf yang lama)sebelum berlaku UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 dan PeraturanPemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa Pasal 70 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004menetapkan bahwa perbuatan hukum wakaf
    yang dilakukan menurut peraturanyang terdahulu (Paraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977) tetap sahsepanjang tidak bertentangan dengan Paraturan PerundangUndangan yangbaru;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti yang ada telah ternyata bahwaperistiwa wakaf dalam perkara a quo telah dilakukan didepan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Woha selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;Menimbang, bahwa oleh karena itu akta ikrar wakaf tersebut adalah aktaautentik berdasarkan ketentuan Pasal 1868 KUH.
    Mtr.autentik, karena baru dianggap sah setelah adanya pengesahan danPenetapan/Putusan pengadilan tidak bisa berlaku surut (Asas Retro Aktif);Menimbang, bahwa akta ikrar wakaf yang dibuat oleh/dihadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) mempunyai kekuatan mengikat setelah ditanda tangani;Menimbang, bahwa Para Pembanding menurut hukum mempunyai hakuntuk mengajukan gugatan pembatalan wakaf ke Pengadilan jika menurutpendapatnya bahwa wakaf telah dilakukan bertentangan dengan hukum Islamatau Peraturan
    PerundangUndangan yang lain yang berlaku, bukan dengancara sepihak mengambil alin benda wakaf yang sah tanpa melalui prosesperadilan;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terbanding dengan cara tersebutdiatas adalah perbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata;B.
    Dalam Konvensi :1.2.5.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menetapkan bahwa penguasaan obyek sengketa (wakaf) oleh ParaPembanding atau orang lain yang memperoleh hak darinya adalahperbuatan melawan hukum;Menghukum Para Pembanding/Tergugat dengan Turut Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Terbanding/Penggugat selakuNadzir untuk mengelola wakaf sesuai Peruntukannya bila perludengan bantuan alat Negara;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA SERANG Nomor 906/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 11
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Wakaf
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 91/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat IV : Marliah binti Sabil
Pembanding/Penggugat II : Kamaluddin Bin Ramad
Pembanding/Penggugat V : M. Saleh Bin Harun
Pembanding/Penggugat III : Habibah Binti Ramad
Pembanding/Penggugat I : Jafar Ata bin Ramad
Terbanding/Tergugat VIII : KUA Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VI : Abdulbar bin M. Jamil
Terbanding/Tergugat IV : M. Taib Aman Zai bin M. Adam
Terbanding/Tergugat II : Dan, S.Ag
Terbanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VII : Kementrian Agama Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat V : Esa Aman Rus bin Benu
Terbanding/Tergugat III : Ali Hasan bin M. Sejuk
Terbanding/Tergugat I : Radiani S.Ag
170 — 99
  • PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2016/MSAcehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Jafar Ata bin Rahmad, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,beralamat di Dusun Reuleung Manyang Desa Ulee ReuleungKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara, dahuluPenggugat , sekarang Pembanding ;Kamaluddin bin Ramad, umur 55 tahun, agama Islam
    yang diajukan oleh para Tergugatsetentang kewenangan Pengadilan dalam hal ini Mahkamah SyariyahTakengon, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa apayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon adalah telah sesuai dengan Pasal 49 UndangUndang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian oleh karena subtansi gugatan para Penggugat setentangpermasalahan wakaf
    Takengon tersebut,lagi pula Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara iniditingkat banding tidak melihat adanya bukti yang diajukan oleh para Penggugatuntuk melemahkan buktibukti yang diajukan oleh para Tergugat, dengandemikian Putusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan1437 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti para Tergugat dapatmembuktikan tentang kebenaran wakaf
    yang terjadi pada tahun 1966 yangdilakukan oleh almarhum Ramad Aman Jafar kepada M.Jamin,S selaku Nazir,selanjutnya dikuatkan dengan Akta Ikrar Wakaf pada tahun 1990 sertaSertipikat Hak Milik Tanah Wakaf Nomor 49 tahun 1994 yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Aceh Tengah yangdipergunakan untuk kepentingan Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) danMadrasah Tsanawiyah Negeri (MTSN) yang terletak di Desa Pepayungan Asal,serta tatacara dan prosedur maupun pengelolaannya telah sesuai
    denganmaksud Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka majelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa wakaf tersebut telahsesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dengan demikianpertimbangan Hukum dan Putusan Mahkamah Syariyah Takengon tersebuttidak salah dalam menerapkan hukum;Menimbang, bahwa dengan dikuatkannya Putusan Mahkamah SyariyahTakengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1437 Hijriyah, maka keberatanHal
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA SELONG Nomor 1189/Pdt.G/2023/PA.Sel
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 80
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/AG/2009
MASRIFATIN, DKK; PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KEC. DIWEK, DKK
195 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASRIFATIN, DKK; PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KEC. DIWEK, DKK
    Tanojo dandiubah dengan dasar diwakafkan, untuk menjadi nama Tergugat II berdasarkanIkrar Wakaf Tergugat I/PPAIW, Kecamatan Diwek tanggal 17 Januari 1987 No.K.M. 15.02/78/1987 dan diubah lagi untuk pembetulan nama Tergugat II;Bahwa permohonan sertifikat wakat tersebut seharusnya dilakukan jikatelah terjadi wakaf atas nama pemegang hak kepada Tergugat II di hadapanTergugat sesuai dengan persyaratan perundangundangan yang berlaku dimana tanah yang diwakafkan dalam keadaan kosong, wakif melakukan ikrarsecara
    Menyatakan ikrar wakaf yang dibuat Tergugat tertanggal 17 Januari 1987No. K.M. 15.02/78/1987 dan segala surat yang timbul oleh karena wakaftersebut menjadi nama Tergugat II tidak sah menurut hukum;4. Menyatakan oleh karena itu Sertifikat Wakaf No. 241 yang timbul karenaikrar wakaf No. K.M. 15.02/78/1987, tidak mempunyai kekuatan hukum;5.
    Menyatakan tanah sengketa tetap seperti sediakala sebelum adanya ikrarwakaf yang dibuat Tergugat menjadi nama Tergugat II/Ikrar Wakaf No.K.M. 15.02/78/1987 adalah hak mutlak para Penggugat;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengurus danmengembalikan segala suratsurat yang berhubungan dengan SertifikatNo. 241 khususnya mengenai tanah sengketa untuk menjadi nama paraPenggugat;7.
    KM. 15.02/78/1987 tanggal 17 Januari 1987 termasuk keabsahanSertifikat Wakaf No. 241 Desa Cukir yang telah diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Jombang (BPN), maka seharusnya BPN.tersebut juga harus ditarik sebagai pihak sehingga permasalahan menjadi jelas;Eksepsi Tergugat II:Penggugat tidak memenuhi kapasitas sebagai Penggugat sebab tidakmenyebutkan alas haknya sebagai Penggugat, apakah mewakili kepentingansendiri atau sebagai ahli waris dari salah satu pemberi wakaf yakni
    tersebut tidak memenuhi prosedur undangundang yang berlakuserta cacat hukum dan tidak sah karena dalam ikrar wakaf identitasChodijah, Surip dan Tamam tidak ditulis, dan luas tanah yang diwakaftidak disebutkan dengan tegas dan batas tanah yang diwakafkan dalamIkrar Wakaf dengan Sertifikat Tanah No. 241 tidak sama dan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Termohon Kasasi I/Tergugat dengan sengajamembiarkan dalam keadaan kosong batasbatas tanah yang diwakafkanpada Akta Ikrar Wakaf, (lihat bukti T.1.2 dan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 134/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 27 Desember 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MATARAM
Terbanding/Penggugat I : NURU HASANAH ALIAS HJ. NURHASANAH BINTI ABDUL TASAR Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat II : JOKO PRATAMA BIN SUDARMIN Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat III : SULARTI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IV : ABIMANTARA BIN HARPENDI Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat V : HERNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VI : NURUL WARNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VII : KURNIATUN AINI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VIII : SYARIFUDIN BIN H.M.SALEH ALIAS H.MHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IX : KHAIRIL SALEH BIN H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR LURAH KEKALIK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT Diwakili Oleh : Ivan Jaka Marsudi Wibowo, S.H., M.H., Dkk.
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM Diwakili Oleh : I Komang Asmiarta, S.SIT., Dkk.
249 — 105
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 19-08-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 1183/Pdt.G/2022/PA.Bgr
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 34
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-06-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 3023/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 126
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 63/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 18 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
252 — 134
  • Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jeumpa selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW), beralamatdan berkedudukan di Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen, dahulu sebagai Terlawan VIII SekarangTerbanding VIII;Dalam hal ini Terlawan VI, VII dan VIII telahmemberikan kuasa kepada Abd. Rahman, S.H.,Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LembagaBantuan Hukum Karya Muda Indonesia, alamat JalanTgk. Madsyah No. 101 Bireuen Mns.
    Bahwa, judex facti telah memberikan putusan atas perkara perlawananpihak ketiga (derden verzet) dalam perkara harta wakaf tanggal 05 Juli2017, Nomor 112/Pdt.G/2017/MSBir, dengan amarnya: Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi Terlawan I, Il, Ill, IV, dan V; Dalam Pokok Perkara:1).Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; 2).Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet OnVankelijk Verklaard);2.
    Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh akanmenyampaikan pendapatnya terhadap apa yang dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syarlyah Bireuensebagaimana yang tertuang di dalam putusannya Nomor 112/Pdt.G/2017/MS.Bir. tanggal 5 Juli 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Syawal1438 Hijriyah;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo posisi kasus dapatdiringkaskan bahwa Para Pelawan/ Para Pembanding mengajukan gugatanperlawanan (derden verzet) terhadap perkara harta wakaf
    dilakukanoleh Para Pelawan/Para Pembanding bukanlah meminta Mahkamah SyariyahBireuen untuk membatalkan putusan tersebut, tetapi dengan mengajukanupaya hukum luar biasa (Peninjauan Kembali) ke Mahkamah Agung RI, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang provisi dengan segalapertimbangannya sudah tepat dan dan benar;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa dalil gugatannya Para Pelawan/Para Pembandingadalah sebagai warga masyarakat Gampong .... dan Para Pelawanmenyatakan tanah obyek sengketa merupakan tanah wakaf
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1405/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 46
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 26-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 27
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 23-09-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 19-11-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 122/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 19 Nopember 2024 — Pembanding/Penggugat : H. Nahar Diwakili Oleh : Abdus Sholeh, SH.
Terbanding/Tergugat III : Ketua Yayasan Perguruan Islam DARUSSAADAH, Drs. H. A. Zarkasy Yusuf, MA Diwakili Oleh : Dr. Achmad Taufan Soedirjo, S.H., M.H. dkk
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Urusan Agama Pasar Minggu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Selatan
52 — 33
  • dengan mengadili sendiri yang amar sebagai berikut:

    Dalam Eksepsi:

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat tentang pembatalan wakaf;
    2. Menetapkan harta benda yang diwakafkan oleh Penggugat/Pembanding???
    adalah 3000 (tiga ribu) meter persegi;
  • Menyatakan bahwa sisa dari selisih harta yang diwakafkan dengan jumlah yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi adalah milik Penggugat/Pembanding;
  • Memerintahkan Tergugat I/Terbanding I untuk menyerahkan selisih dari jumlah luas yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 benda wakaf yang dikuasai oleh Terbanding I kepada Pembanding seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi, dengan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Wakaf
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
376 — 139
  • masalah sengketatanah wakaf tersebut secara kekeluargaan, tetapi Penggugat selalumenolak dan tetap ngotot kalau tanah yang dikuasai Penggugatsekarang ini merupakan wakaf dari Penggugat.
    . , KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi datang memenuhi panggilan dari Pengadilan Agamaberkaitan dengan sengketa wakaf antara Sukrisno dan Suparmi Cs ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapisaksi tahu dalam buku register ikrar wakaf Sukrisno pernahmewakafkan tanahnya untuk mushollah sebagai wakif sedangkanSuparmi sebagai nadzhir sekitar tahun
    saksi tahu tidak ada hubungan keluarga antara H.Toyibdengan Sukrisno ; Bahwa saksi tidak ikut dalam pembuatan masjid tetapi saksi ikutdalam pembuatan mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dari masjid tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu prosesnya dari wakaf tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu proses dari Mushollah menjadi masjid yangsaksi tahu masjid tersebut lebih besar dari mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu selain tanah Penggugat untuk wakaf adaorang lain yang mewakafkan
    Kabupaten Tulungagung sebagai saksidengan memperlihatkan buku register akta ikrar wakaf yang berisi lokasi wakafdi Desa .......... Kecamatan .........
    Penggugat dahulu saat ikrar wakaf telahmewakafkan tanahnya sesuai warkah dan catatan register wakaf yang telahdicoret tanopa renvoi seluas seluruhnya 600 m2 sehingga gugatan Penggugatyang meminta kelebihan tanah dari ukuran sertifikat wakaf 4830 m2 menyimpangdan menyalahi Pasal 3 Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, danTergugat mampu membuktikan dalil bantahannya
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1111/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
340 — 200
  • Dalam kedudukannya sebagai Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cikakak, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(KUAPPAIW) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikakak, KabupatenSukabumi. Yang selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT II;Hal. 1 dari 8 Hal.
    SalinanAkta Ikrar Wakaf Nomor B.73/KUA.10.02.32/W.5/04/2021.e Tanah Daratan persil Nomor 018 kelas Desa 082luas 540 m2 terletak di Kp.Cimaja RT.005 RW.004 Desacimajakecamatan Cikakak Kabuapten Sukabumi. Salinan AktaIkrar Wakaf Nomor B.68/KUA.10.02.32/W.5.a/04/2021.8.
    Bahwa Penggugat mengetahui dan menyetujui bahwa hartabersama tersebut di jadikan Fasilitas sarana Pendidikan danKeagamaan jauh sebelum terjadinya Ikrar Wakaf oleh Tergguat.11.
    Bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama menyatakan:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;Cc. wasiat;d. hibah;e. wakaf;f. zakat;g. infaq;h. shadaqah; dani. ekonomi syariah.Ini artinya, segala perkara yang berkaitan dengan wakaf yangberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara
    Menyatakan tidak sah secara hukum, Akta Ikrar Wakaf :e Nomor:B.70/KUA.10.02.32/W.2.a/04/2021.e Nomor:B.73/KUA.10.02.32/W.5/04/2021.e Nomor:B.68/KUA.10.02.32/W.5.a/04/2021.3. Menyatakan bahwa Ikrar Wakaf tersebut Di batalkan.4. Menyatakan Bahwa Hak atas nama kepemilikan tanah dikembalikan kekepemilikan awal yaitu ke atas nama TERGUGAT.5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 386/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2023 — Para Pembanding melawan Para Terbanding dan Turut Terbanding I, Turut Terbanding II, Turut Terbanding III
147 — 92
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 01/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 9 Maret 2011 — Pembanding vs Terbanding
132 — 77
  • Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorN2/023/K.2/1992 tanggal 23. Maret 1992 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarakanTengah (dulu termasuk wilayah Tarakan Barat), KotaTarakan tidak sah;5. Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 381, tanggal 2Januari 1993 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bulungan, tidak mempunyai kekuatan hukum danHalaman 3 dari 13Put. No.1/ halamanPdt.G/2011/PTA.Smdtidak mengikat;6.
    Menyatakan tanah yang berdiri di atasnya Masjid Jamiat Taqwa adalah tanah wakaf dari Mustagqgim, diperoleh tahun 1930, dan Kalsum binti Batjo Oengkang, diperoleh tahun 1985;7. Memerintahkan Tergugat I (H.A. Roesli Haroen) selakunadzir atau kepada yang kuasa untuk itu untukmengajukan permohonan pembuatan Akta Pengganti IkrarWakaf / Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atassesuai ketentuan yang berlaku;8.
    I selaku nazhir berakhir dengan sendirinya denganbatalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf NomorN.2/023/K.2/tahun 1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 381atas nama nazhir HA Roesli Haroen.
    Pasal 17 s/d Pasal 21 dan Pasal 32 s/d Pasal 35Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.
    Sepertidipertimbangkan di atas bahwa proses awal untuk memperolehAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaf adalah dimulai olehPenggugat/Terbanding sendiri dan kemudian diproses olehinstansi terkait sesuai kewenangan masing masing yangwalaupun tidak dihukum tetap berkewajiban melaksanaknnya.Dengan demikian petitum gugatan point 5 dan point 7tersebut tidak berdasar sehingga harus dinyatakan ditolak;Halaman 10 dari 13Put.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
250 — 251
  • Bahwa secara faktual Penggugat mengelola objek wakaf sejak tahun2013, namun proses pewakafan dengan mengikuti ketentuan UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf baru dilaksanakan pada tahun2015 yang mana pemilik objek wakaf H.
    wakaf dilaksanakan oleh wakif kepadaNadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.
    Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan pasal 32 dan pasal 33 UU No.41Tahun 2004 tentang Wakaf, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanKadia atas nama Nadzir menindak lanjuti ikrar wakaf dimaksud denganmengajukan permohonan pendaftaran tanah wakaf kepada Kepala KantorPertanahan Kota Kendari dengan melampirkan surat permohonan konversi /penegasan hak, surat bukti pemilik tanah, akta ikrar wakaf / akta penggantiakta ikrar wakaf dan surat keterangan nadzir.
    Bahwa sejak objek wakaf tersebut diserahkan kepada Penggugat selakuNadzir, objek wakaf tersebut telah dikelola serta difungsikan dengan baikoleh Penggugat.
    Menyatakan Surat Wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan mengikat terhadap objek wakaf ;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.240508/1a/161/IX/2015, tertanggal 28 September 2015 yang dibuat dihadapanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.KdiKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kadia Kota Kendari danSertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
266 — 85
  • Karena syarat dapatterjadinya tukar menukar harta benda wakaf harus dibuatkan Ikrar Wakafterlebin dahulu, tanpa perlu didaftarkan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Kota Surakarta untuk menjadi Sertifikat Wakaf, sebatas Akta IkrarWakaf saja.Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 610/Pdt.G/2020/PA.Ska.7.
    Bahwa Para Penggugat mengikuti perintah Tergugat untuk membuatakta Ikrar Wakaf dihadapan Tergugat II sebagai pejabat yang berwenang,dan terbitlah Akta Ikrar Wakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atautanggal 18 Desember 2014 M. untuk selanjutnya di proses tukar menukarharta benda wakaf ke Kantor Kementrian Agama Kota Surakarta untukmengajukan permohonan dan mendapatkan Penetapan dari Kepala KantorKementrian Agama Kota Surakarta.8.
    Bahwa Setelah diteliti dan dikoreksi kelengkapan dokumen oleh KantorKementrian Agama Wilayah Jawa Tengah, proses selanjutnya untukmendapat pengesahan tukar menukar tanah wakaf dari Menteri AgamaRepublik Indonesia.10.Bahwa namun demikian dari Kementrian Agama Republik Indonesiaberkas dan dokumen tukar menukar tanah wakaf ditolak berdasarkan SuratPenolakan Noxxx tanggal 6 Februari 2020 dengan alasan tanah wakaf dariAkta Ikrar Wakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atau tanggal 18Desember 2014 M,
    Karena status tanah penukar adalah Tanah Wakaf Yayasan MasjidAssegaf.11.Bahwa oleh karena menuruti perintah Tergugat dan ketidak pahamanPara Penggugat berkaitan dengan syaratsyarat perubahan status/ tukarmenukar harta benda wakaf, berakibat menghambat proses tukar menukarHalaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 610/Pdt.G/2020/PA.Ska.harta benda wakaf.
    Menyatakan tidak sahnya proses wakaf sebagaimana Akta IkrarWakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atau tanggal 18 Desember2014 M. Dikarenakan tujuan awal tidak untuk wakaf, melainkan untuktukar menukar harta benda wakaf.3. Menyatakan Batalnya Akta Ikrar Wakaf No. xxxx tertanggal 25Shafar 1436 H atau tanggal 18 Desember 2014 M.4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan objek wakaf dalamperkara ini sebagaimana Akta Ikrar Wakaf No. xxxx tertanggal 25 Shafar1436 H atau tanggal 18 Desember 2014 M.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTA MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD HIDAYAH Diwakili Oleh : Suriyanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rosnani
Terbanding/Tergugat II : MAHDAR SURYA, Sag Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat III : AHMAD SAIDI, Spd Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat IV : Muhammad Mardiansyah Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat V : Nurshopi Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VI : DRS. RIDWAN YAHYA Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Pekan Tanjung Beringin Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Urusan Agama Tanjung Beringin
231 — 199
  • No. 601.K/Sip/1975 tanggal20 April 1977 yang dijadikan sebagai pertimbangan hukum dalam putusantersebut karena wakaf yang disebutkan dalam gugatan Penggugat bukanterhadap yayasan melainkan pribadipribadi;4. Bahwa Penggugat/Pembanding juga keberatan dengan pertimbanganhukum yang menjadikan pendapat Yahya Harahap diambil alin menjadipertimbngan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena pendapatbukan merupakan sumber hukum;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn5.
    benar;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat segalaapa yang tertera dalam berita acara sidang, segala uraian dalampertimbangan hukum judex factie sebagaimana ternyata dalam putusan aquo, demikian pula keberatankeberatan Pembanding sebagaimana terteradalam memori bandingnya begitu juga keberatan Para Terbandingsebagaimana tertera dalam kontra memori bandingnya, maka Majelis HakimTingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan pembatalan wakaf
    menyebutkan wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah dan wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan (Pasal 2 danPasal 3);Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.MdnMenimbang, bahwa perbuatan H.
    Momin bin Abdul Azis yang telahmewakafkan 2 (dua) objek yang menjadi sengketa (yang disebutkan dalamhuruf a dan b di atas) telah sesuai dengan Pasal 2, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 9,Pasal 10 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo. Pasal 28dan Pasal 30 Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,ditambah dengan keterangan saksisaksi dari Para Tergugat/ParaTerbanding, dengan demikian wakaf yang dilakukan oleh H.
    Penggugat dihukumuntuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama, dan Pembandingdihukum untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dan segala peraturanperundangundangan yang ada hubungannya dengan perkara ini;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-09-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2511/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 8