Ditemukan 238 data
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Tamrin Taha
2.Zubaedah
35 — 5
ratus lima puluh satu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa kuintasi penerimaanuang pinjaman kupedes investasi/modal sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah) dari Penggugat kepada para Tergugat tertanggal 7 Agustus2015, maka dapat diketahui jika para Tergugat telah menerima pinjamanKupedes sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dariPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P8 berupa surat pengakuanhutang nomor B.25/7073/8/2015 tertanggal 7 Agsustus
10 — 1
Galang Umur 9 Tahun ;4.Bahwa sekitar sejak bulan September tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang disebabkan karena Termohon tidaktaat dan patuh kepada Pemohon dan Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Pemohon;5.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Agsustus
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Agsustus 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena Sebelumnya izin kepada Penggugat untuk pergi bekerja namun hingga sekarangtidak memberi kabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 7 tahun berturutturut dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberinafkah wajib kepada
9 — 1
Achmad Yudianto no.808/L/IstDisp/IP/1998tanggal 22 Agsustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Daerah Tingkat II Probolinggo, cap dan tanda tangan Drs.
7 — 6
setiap perkaraharus melalui proses mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Agsustus
7 — 1
125 HIR perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya tergugat (Verstek) ;Hal dari 7 hal put No.0618/Pdt.G/201 3/PA/Ngw.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir di persidangannamun untuk tidak mempermudah perceraian dan untuk mengetahui beralasan atautidaknya gugatan penggugat maka tetap dibebankan pembuktian kepada penggugat;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 telah terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Ahadtanggal 8 Agsustus
10 — 1
di rumah bersama yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat . dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'dadukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2 orang, yang bernama Hamidan LuthfiNugraha lahir tahun 2006 dan Adindita Luthfia Puteriu lahir tahun 2009 semua diasuholeh Penggugat ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Agsustus
7 — 5
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak Putusan no. 0303/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 3 dari 10harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering cemburu tanpa alasan dan sebab yang jelas, danTergugat suka bersikap kasar kapada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Agsustus
9 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agsustus 2016 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2018 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;4.
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik,harmonis dan te lah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri( bada dukhul ) telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 Lahir tanggal14 Agsustus 1992 , Umur 21 tahun dan ANAK 2, Lahir 29 September 2003 ,Umur 10 tahun . Adapun anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuhPenggugat ;4.
11 — 5
Bahwa setelah pertemuan malam itu Tergugat tidak lagi kemballikerumah tetapi tidur di sarang walet dimana tempat Tergugat bekerja,bahwa setelah satu minggu pertemuan dirumah Babimkamtibmas Tergugatdijemput olen Babimkamtiobmas tepatnya tanggal 13 Agsustus 2020 danlangsung diserahkan ke kantor Polres Sigi.Hal 2 dari 10 hal : Putusan Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Dgl7. Bahwa setelah Tergugat ditahan di Polres Sigi Penggugat dan anakanaknya pindah ke Desa Loli Dondo Kab.
20 — 11
ISMUNANDAR Saksi melakukan penangkapan terhadap MUHAMMAD FARUQ pada hariRabu tanggal 19 Agsustus 2015 sekira pukul 21.00 Wib di rumahnyaJILHM.Y AMIN Gg.
TURAYA
92 — 28
Azam Hisyamir, lahir tanggal 17 Agsustus 1947;8. Zaky Mohamad, lahir tanggal 27 Agustus 1949;9. Fatimah Muhamad Sungkar, lahir tanggal 14 Agustus 1952;10. Latif Muhamad Sungkar, lahir tanggal 9 Juni 1954;11. Faiz Muhamad Sungkar, lahir tanggal 24 Maret 195612.
8 — 0
Bahwa sekitar bulan Agsustus tahun 2009 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena sikap Termohonmulai berubah semenjak Termohon bekerja, Termohon sering menghinadan meremehkan Pemohon dengan membandingbandingkan penghasilanPemohon serta penghasilan yang diperoleh Termohon padahal Pemohontetap rutin memberi uang nafkah kepada Termohon. Pemohonpun jugasering membantu pekerjaan Termohon, namun Termohon malah beranimelawan dan mengumpat Pemohon.
9 — 3
bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secaraverstek (HIR 125) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara, dengan cara menasihati agar mengurungkan niat cerainya namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agsustus
5 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dandamai, namun sejak bulan Agsustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyahkarena sering terjadi pertengkaranyang terus menerus karena tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmempedulikan lagi terhadap istri dan anaknya, yang akibatnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada tahun bulan danselama itu sudah tidak
23 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 25 Agustus 1999bertepatan dengan Tanggal 12 Jumadil Awal 1420 H dengan statusPerawan dan Perjaka, dengan mas kawin/mahar uang sebesesarRp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai sebagaimana yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedondong Kabupaten Lampung Selatan Provinsi LampungTanggal 25 Agsustus 1999 sesuai dengan Buku Nikah/Kutipan Akta NikahNomor
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYANTO Alias UNYIL Alias PRI
92 — 53
dilimpahkan kePengadilan Negeri Kupang untuk memeriksa dan mengadili,jtanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 92/PID/2021/PT KPGberupa Narkotika jenis Shabuseberat 0,1903 gram, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nen Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padasekitar awal bulan Agsustus
Negeri Malang, namun karena tempat kediaman sebagian besar saksibertempat tinggal di Kota Kupang dan terdakwa ditahan di Rutan Polda NTT makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, perkara ini dilimpahkan ke PengadilanNegeri Kupang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan NarkotikaGolongan tanpa hak atau melawan hukum bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padaawal bulan Agsustus
12 — 3
; Bahwa Tergugat tetap memberi nafkah untuk kebutuhan keluarga sesualkemampuan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat dan anak;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 1 Agustus 2018 yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan pada tanggal 1 Agsustus
11 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada bulan Agsustus tahun 2010 yang akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarangsehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9tahun, selain itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itu pula tidak adakomunikasi lagi;5.