Ditemukan 356 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 April 2013 — ERNIWATI ZEGA alias INA CERIA
4228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan begitu juga istri jangan kita biarkan suami kita main sepertiini dan kita sebagai keluarga harus saling mempercayai papa danmama" ;9 (sembilan) lembar foto yang bergambarkan lakilaki dan perempuanyang sedang melakukan hubungan seksual tanpa memakai pakaian dimana posisi lakilaki di atas dan posisi perempuan di bawah sambilmelipat kakinya dan wajahnya melihat ke kanan dan setiap lembaranmasingmasing foto tersebut tertulis "Memang juga perempuan yang licikini sudah dasar genit dan ini sebagai contoh
    CERIA ;1 (satu) lembar foto bergambar seorang lakilaki yang sedang melakukanhubungan suami istri dengan seorang perempuan dengan posisiberhadapan dan di belakang foto tersebut tertulis "Memang jugaperempuan yang licik, ini sudah dasar genit dan ini sebagai contoh kitasemua bagi yang melihat gambar ini, kita sebagai lakilaki harusmengonirol istri kita ke mana saja jangan kita biarkan istri kita jalansendiri atau pergi sendiri dan inilah akibatnya istri yang pandai merayusuaminya akan menjadi pemain
    orangorang yang memperkosa menantunya, siapakah yang punya menantujangan diperbuat seperti yang diperbuat oleh orang sinting ini ;13 (tiga belas) lembar foto yang bergambarkan lakilaki dan perempuanyang sedang duduk berhadapan di mana lakilakinya hanya mengenakankaos dalam warna putin dan wajahnya menghadap ke kanan sementaraperempuannya menghadap ke arah lakilaki dan tidak memakai pakaian,dan di belakang lembaran foto masingmasing tersebut tertulis "memangjuga perempuan yang licik ini sudah dasar genit
Register : 21-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1289/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 12 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
120
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aliman bin Merdialam) dengan Pemohon II (Senilim binti Nyarmanom) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2014, di Dusun Teres Genit, Desa Bayan, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 10-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 394/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
166
  • SATRYA LAWOFFICE beralamat di Jalan Anyelir 28 C Denpasar, berdasarkan SuratKuasa Khusus pada hari Rabu, 8 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT MELAWAN: Nama : TERGUGAT;Tempat/Tgl Lahir : Bangli 17 Februari 1982;Pekerjaan : Wiraswasta;nnn nnnAlamat DENPASAR.yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat surat perkara yang bersangkutan ; Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara yang bersangkutan ; Penggugat dan berprilaku genit
    Pada tahun 2010 tabiatTergugat yang genit tidak hilang sama sekali sehingga percekcokanterjadi lagi. Tergugat masih terlibat sms mesra dengan wanita lain,bertemu dengan wanita lain, bertingkah laku layaknya bujangan disitus jejaring social yang mengakibatkan Penggugat sering sedih,menangis dan cemburu.
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2647/Pdt.G/2013/PAJS
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 7 tahun , ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Februari tahun 2013 sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain; Berprilaku kasar (meludahi istri, mendorong dengan kasar, dan berkatatidak sopan); Sering mencaci maki istri di depan umum; Keluarga suami sering menghina keluarga istri; Selalu genit
    (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 serta PERMA Nomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak satu tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lain karenaTergugat suka berbuat kasar, genit
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • XXXXXX, Saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lamatidak harmonis; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat genit, berselingkuh dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah yanghingga kini sudah berjalan selama lebih kurang satu tahun; Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat
    ; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidakberhasil;2, XxXxxx, Saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lamatidak harmonis; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat genit, berselingkuh dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Tergugat sering bersikap genit dengan wanita lain;b.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 (Satu) bulanmenikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering bersikap genit dengan wanita lain, Tergugat pelit dan selalu perhitungandengan Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 17 Oktober 2018 dan sejak hari itu Tergugattidak
Putus : 17-10-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 189-K/PM.II-09/AD/X/2006
Tanggal 17 Oktober 2006 — Kopka MOCH. TOHA BIN SIRAN
169
  • Nenden Sdri Damayanti, kalau Terdakwapernah datang ke rumah Saksi 1 pada tanggal dan bulan lupa tahun 2004sekira pukul 22.00 Wib dan bersikap genit maksud Saksi 1 agar Saksi 2tidak tergoda oleh Terdakwa karena Terdakwa teman suami Saksi 2 dansering bermain ke rumah Saksi 2.3. Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2006 sekira pukul 12.00 WibSaksi 1 pergi ke rumah Saksi 3 Sdri. Ita Kartika untuk bersilaturahmi.Kemudian sekira pukul 17.30 Wib Saksi 4 Sdr.
    Nenden Sdri Damayanti, kalau Terdakwapernah datang ke rumah Saksi 1 pada tanggal dan bulan lupa tahun 2004sekira pukul 22.00 Wib dan bersikap genit maksud Saksi 1 agar Saksi 2tidak tergoda oleh Terdakwa karena Terdakwa teman suami Saksi 2 dansering bermain ke rumah Saksi 2.3% Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2006 sekira pukul 12.00 WibSaksi 1 pergi ke rumah Saksi 3 Sdri. Ita Kartika untuk bersilaturahmi.Kemudian sekira pukul 17.30 Wib Saksi 4 Sdr.
    Nenden bahwa Terdakwa pernahdatang ke rumah Saksi pada tanggal dan bulan lupa tahun 2004sekira pukul 22.00 Wib dan bersikap genit.4. Bahwa maksud Saksi menceritakan hal tersebut kepada Saksi2 dengan maksud baik agar Saksi 2 tidak tergoda oleh Terdakwakarena Terdakwa sering main ke rumah Saksi 2 yang berteman baikdengan suami Saksi 2.5.
    Nenden Sdri Damayanti, kalauTerdakwa pernah datang ke rumah Saksi 1 pada tanggal dan bulanlupa tahun 2004 sekira pukul 22.00 Wib dan bersikap genit maksudSaksi 1 agar Saksi 2 tidak tergoda oleh Terdakwa karena Terdakwateman suami Saksi 2 dan sering bermain ke rumah Saksi 2.3. Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2006 sekira pukul12.00 Wib Saksi 1 pergi ke rumah Saksi 3 Sdri. Ita Kartika untukbersilaturahmi.
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 22-07-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1733/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
494
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saiful Bin Sairi) terhadap Penggugat (Genit Kusdari Binti Kustantono);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00
Register : 24-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0750/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Bahwa pada bulan November tahun 2012 Penggugat mengetahuijika Tergugat selalu bersikap genit terhadap wanita lain, dan hal tersebutpernah dipergokin oleh kakak Penggugat yang kebetulan bertemu dijalandengan Tergugat yang sedang jalan bersama dengan wanita lain.7. Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat ditegur oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat berjanji akan memperbaiki sikapnya danTergugat berjanji akan bertobat.8.
    Bahwa tidak semua benar gugatan Penggugat pada point 5 , yangsebenarnya adalah memang Tergugat bertemu dan bersama denganwanita lain, dan hal tersebut dilakukan poleh Tergugat karena untukmembicarakan bisnis yang dijalankan oleh Tergugat dengan wanita laintersebut dan bukan bersikap genit, dan bisnis tersebut juga sudahdiketahui oleh Penggugat ;6.
    Disamping itu Tergugat memang selalu berkata kasarkepada Penggugat jika ditegur untuk tidak berjudi lagi dan untukTergugat yang bertemu dengan wanita lain yang hanya untukmembicarakan bisnis itu tidak benar, karena Penggugat sama sekalitidak mengetahui bisnis yang dijalani oleh Tergugat dan disamping ituTergugat selalu genit dengan wanita lain tidak hanya dengan satu wanitasaja, dan semua itu akan kami buktikan dipersidangan nanti;4.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9429
  • Penggugat mengetahui dari teman Penggugat bahwa Tergugatsuka genit dengan perempuan lain;4.4.
    Bahwa tidak benar Tergugat suka genit dengan perempuanlain, yang sebenarnya Tergugat hanya melayani pembeli KFCdengan ramah dan sopan;Hal. 4 dari 21 hal. Put. No. 384/Pdt.G/2018/PA Mpw.4.4.Bahwa tidak benar Tergugat suka merokok dan gemarmengkonsumsi minuman keras hingga mabuk. Mungkin Penggugathanya mencaricari alasan untuk bisa berpisah dari Tergugat;4.5.
    Informasi dari temanPenggugat mengatakan bahwa Tergugat suka genit pada perempuan lain,Tergugat merokok dan mengkonsumsi minuman keras. Tergugat tidakmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anak, dan Tergugat pernahmerekam Penggugat dalam keadaan telanjang. Puncaknya, sejak12 Februari 2018 Tergugat diusir oleh orang tua Penggugat dan sejak saatitu hingga sekarang keduanya berpisah.
    Tergugat tidak genit pada perempuan lain, yang Tergugat lakukanadalah bersikap ramah dan sopan pada pembeli KFC. Tidak benar Tergugatmerokok dan mengkonsumsi minuman keras. Tergugat pula membantahtidak mencukupi kebutuhan Penggugat dan anak. Setelah berpisah punTergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, namunPenggugat tidak mau menerimanya;Menimbang, bahwa terhadap dalil/alasan Penggugat tersebut, sebagiantelah diakui Tergugat dan sebagian lainnya dibantah oleh Tergugat.
Register : 23-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1991/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat di Papua kurang lebih 4tahun yang lalu, karena saksi adalah taman Penggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di Jalan Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, akan tetapi belum dikaruniai anak ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat genit
    pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah anakPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di Jalan Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, akan tetapi belum dikaruniai anak ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Tergugat genit
Register : 02-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3301/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 12 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • GrtTergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak menghargai terhadap istri dansuka genit terhadap perempuan lain;Bahwa puncaknya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pada bulanAgugatua 2018 sehingga antara keduanya pisah rumah, walaupun masihsekampung;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati tapi tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan
    menikah pada tahun 2014 dan saksimenghadirinya;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saya di Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut danselama berumah tangga telah dikaruniai seorang ana;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis sejak Mei tahun 2016;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak menghargai terhadap istri dansuka genit
Register : 16-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1231/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak 6 tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihat dan didengar langsung ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat jarang dan suka genit
    Tergugat sudah pisah rumah 8 bulan belakangHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1231/Pdt.G/2017/PA.TmK.Sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,jarang solat, suka genit
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat jarang dan suka genit kepadaperempuan sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;6.
Register : 23-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0342/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak 4 bulan setelah menikah, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat suka genit
    bulan setelah pernikahan yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 3 tahunbelakangan sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahui haltersebut dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsuka mata keranjang dan genit
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat suka genit dan mata keranjangkepada perempuan lain;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu danselama itu. pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Suami isteri;7.
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4826/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • Bahwa, bersamaan dengan adanya rekaman video tersebut di atas,Penggugat mendapatkan keluhan dari asisten rumah tangga tersebut, diamengatakan bahwa: Bapak (Tergugat) suka berperilaku genit suka pegangpegang pantat . Pada saat itu Penggugat tidak percaya dengan apa yangdikatakan asisten tersebut. Kemudian asisiten rumah tangga pertama ituberhenti bekerja karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat.7.
    Bahwa, kemudian Penggugatpun bertanya kepada Asisten rumah tanggatersebut di atas : apakah Bapa (Tergugat) suka berperilaku genit laluasisten rumah tangga tersebut menjawab :itya teh, orangnya genitHalaman 3 dari 9, Putusan Nomor 4826/Pdt.G/2020/PA.Cbn15.16.suka pegangpegang pantat . Lalu Penggugat bertanya lagi kepadaasisten rumah tangga tersebut : apakah kamu sudah pernah melakukanhubungan badan dengan Bapak ( Tergugat) ? , jJawaban asisten rumahtanggatya teh pernah.
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3746/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS HARTONO bin ASHARI) terhadap Penggugat (GENIT MARIA AYU SARI binti GOGOR MARIYANTO SANTOSO) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 558000,- ( lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah );

Register : 18-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1101/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat kerap genit terhadap perempuan lain.. Bahwa pada bulan September 2015, merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah dansudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri.Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil:.
Register : 23-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1794/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
135
  • Bahwa pernikahan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT saat ini sudahtidak rukun dan harmonis, melainkan penuh dengan berbagai perselisihandan pertengkaran yang antara lain disebabkan : TERGUGAT tidak pernah terbuka soal gaji yang diterimanya;e TERGUGAT tidak pasti dalam memberi nafkah wajib; TERGUGAT mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), bersikap genit dansering menggoda teman perempuan PENGGUGAT serta mengakukepada para wilnya jika ia belum menikah, bahkan Bapak Penggugatpernah memergoki TERGUGAT membonceng
    Kota malang tanggal 24Juli 2007 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah:Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis sering terjadi perselisinan disebabkan:e TERGUGAT tidak pernah terbuka soal gaji yang diterimanya; TERGUGAT tidak pasti dalam memberi nafkah wajib;e TERGUGAT mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), bersikap genit
Register : 19-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 109/Pid.B/2013/PN.Sgl
Tanggal 9 April 2013 — BAMBANG SUPRAYITNO als BAMBANG bin SADID
2910
  • bapak Hat kalian mengendaraisepeda motor) "kemudian terdakwa memberhentikan sepeda motornya lalu saksiLISTRIANDESFRIANA Als PUTRI mengendarai sepeda motor selanjutnyaterdakwa menyingkap baju saksi LISTRIANDESFRIANA Ais PUTRI yangmasih berusia + 11 tahun dan membuka sedikit eeiana saksiLISTRIANDESFRIANA Als PUTRI dan menggesekgesekan burungnya (alatkelaminnya) ke tungkin (pantat) saksi LISTRIANDESFRIANA Als PUTRI,kemudian saksi LISTRIANDESFRIANA Als PUTRI mengatakan " bapaknibegatelg ( bapak ini genit
    (kalian sudah bisa mengendarai sepeda motor , coba bapak liatkalian mengendarai sepeda motor) " kemudian pak BAMBANGmemberhentikan sepeda motor; Bahwa kemudian saksi mengendarai sepeda motor setelah pakBAMBANG menyingkap baju saksi dan membuka sedikit celana saksidan menggesekgesekan burung nya ( alat kelaminnya ) ke tungkin (pantat ) saksi, kKemudian saksi mengatakan " bapak ni begatel g ( bapakini genit ) " kKemudian pak BAMBANG memeluk saksi daribelakang saksimau menaikan celana saksi tetap tidak
    (kalian sudah bisa mengendarai sepedamotor , coba bapak liat kalian mengendarai sepeda motor) " kemudianpak BAMBANG memberhentikan sepeda motor;Bahwa kemudian saksi PUTRI mengendarai sepeda motor setelah pakBAMBANG menyingkap baju saksi PUTRI dan membuka sedikit celanasaksi PUTRI dan menggesekgesekan burung nya ( alat kelaminnya ) ketungkin ( pantat ) saksi PUTRI, kemudian saksi PUTRI mengatakan "bapak ni begatel g ( bapak ini genit ) " kemudian pak BAMBANG saksiPUTRI saksi daribelakang saksi PUTRI
    Sgtbapak ni begatel g ( bapak ini genit ) " kemudian pak BAMBANG saksiPUTRI saksi daribelakang saksi PUTRI mau menaikan celana saksiPUTRI tetap tidak bisa karena saksi PUTRI duduk sudah di ujung jogmotor kemudian pak BAMBANG mengendarai sepeda motornya kembalidan saksi PUTRI tetap duduk di depan ; Bahwa lalu mereka di bawa kekebun sawit dan berhenti di kKebun sawittersebut pak BAMBANG mengatakan " bapak nek kencing dulu ( Bapakmau kencing dulu ) kemudian pak BAMBANG ke batang sawit yang adadi seberang
Register : 21-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 439/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
5811
  • BirPenggugat serta masalah anak Tergugat dengan istripertamanya yang selalu dibela oleh Tergugat walaupun anaktersebut bersalah;Bahwa Tergugat pernah bercerita kepada saksi ketika saksiberbelanja di warung Penggugat, di mana Tergugat menjelekjelekan Penggugat dan keluarga Penggugat;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang ikut bekerja dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi, Tergugat suka berprilaku genit terhadapwanitawanita yang berbelanja di warung Penggugat
    , bahkanTergugat juga pernah berprilaku genit terhadap saksi sendiridengan bermain mata sambil meliriklirik dan merayu;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sekali masalah uang jualan;Bahwa Tergugat suka melaranglarang Penggugat untuk pergike luar rumah;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat antara Penggugatdengan Tergugat sekarang ini masih tinggal satu rumah namunberpisah kamar, namun Tergugat sering memaksa untukberhubungan suamiistri.
    menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat dikaruniai seorang anak, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan tidak rukun dan harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena berdasarkancerita Penggugat karena Tergugat suka mencacicaci, menjelekjelekanPenggugat dan keluarga Penggugat, Tergugat juga pernah berceritalangsung kepada saksi bahwa Tergugat menjelekjelekan Penggugat dankeluarga Penggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat suka genit
    dengan perempuan yang berbelanja di warungPenggugat bahkan kepada saksi Tergugat pernah genit dengan meliriklirikan mata sambil merayu saksi, saksi pernah melihat Penggugat dantegrugat bertengar sekali masalah uang jualan, berdasarkan ceritaPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat berpisah kamar dansekarang tergugat tidak pulang lagi ke rumah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan