Hadi bin Mudrika) dengan Pemohon II (Bahiyah binti Makduri) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, pada tanggal 06 Februari 2016 ; ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Hadi Bin Mudrika, tempat dan tanggal lahir Pandeglang, 15 Juni 1986,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kediaman Bapak Makduri (orang Tua)Kampung Pabuaran Rt.015 Rw.004 Desa Lebak KecamatanCiomas Kabupaten Serang sebagai Pemohon Bahiyah Binti Makduri, tempat dan tanggal lahir Serang, 28 September 1993,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kediaman BapakMakduri (orang Tua) Kampung Pabuaran

Hadi bin Mudrika)dengan Pemohon II (Bahiyah binti Makduri) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, padatanggal 06 Februari 2016 ;c. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Itsbat Nikahke KUA Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serangd.

Hadi bin Mudrika) denganPemohon II (Bahiyah binti Makduri) yang dilaksanakan di wilayah KantorHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 1866/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, pada tanggal 06Februari 2016 ; ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Rika Gunawati Binti Asep Mudrika, NIK 3204325908760002, Lahirdi Bandung, 19 Agustus 1976 (umur 45 tahun), Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek GPA, JalanBadali, Blok D4 No. 7, RT. 005, RW. 013, Desa Bojongmalaka, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai PemohonXXV.26.

Gina Gustiani Binti Asep Mudrika, NIK 3204444804820003, Lahirdi Bandung, 08 April 1982 (umur 39 tahun), Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Griya Prima Asri, Jalan Akasia E 36No. 8, RT. 005, RW. 013, Desa Bojongmalaka, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon XXvVI.27.

Dine Gustini Binti Asep Mudrika, NIK 3204444903860002, Lahir diBandung, 09 Maret 1986 (umur 35 tahun), Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Kampung Cirengit, RT. 001, RW. 010,Desa Tanjungsari, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Pemohon XXVII.28.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon datangmenghadap di persidangan, kKemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan pemohon tertanggal 18 Agustus2016 yang maksud dari substansi permohonanannya tetap dipertahankanoleh para Pemohon penambahan/perubahan pada : Angka 2: status Pemohon adalah Duda (cerai mati) dari istri Pemohon I. sementara yang menikahkan para Pemohon adalah Imamdesa bernama Mudrika;Bahwa

bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 22Juli 1995;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah duda (ceraimati) berumur 37 tahun, sedangkan status Pemohon II adalahperawan berumur 17 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang menikahkan Pemohon dengan IIadalah Imam desa bernama Mudrika

untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, hal mana 2 orang saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sehingga telahmemenuhi syarat formil bukti kesaksian oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan II para pemohon menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH, Pemohon dan II dinikahkan olehImam desa bernama Mudrika

Abdullah Laki-laki/anak kandung Almarhum3 Mudrika binti H. Abdullah Perempuan/anak kandung Almarhum4 Saadah binti H. Abdullah Perempuan/anak kandung Almarhumb. Ahli waris dari Mat Djoeri bin H. Abdullah yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 1975 adalah :1 Tasrifan bin Mat Djoeri Laki-laki/anak kandung Almarhum2 Rukhiyatin binti Mat Djoeri Perempuan/anak kandung Almarhum3 Machillah binti Mat Djoeri Perempuan/anak kandung Almarhum4 Moch.

Ahli waris dari Mudrika binti H. Abdullah yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Pebruari 2002 adalah :1 Lilik Indayati binti Kertosari Perempuan/anak kandung Almarhum2 H. Moch. Jamil bin Kertosari Laki-laki/anak kandung Almarhum3 Siti Namro binti Kertosari Perempuan/anak kandung Almarhum4 Fakriyah binti Kertosari Perempuan/anak kandung Penggugat 15 Moch. Munif bin Kertosari Laki-laki/anak kandung Penggugat 26 Listifa binti Kertosari Perempuan/anak kandung Penggugat 3l.

Sekud alias NurYahya, telah meninggal lebih dahulu dari Saadah yaitu pada tanggal O09Oktober 2002 (P.28), Dalam perkawinan antara Saadah dengan Much.Sekud tidak dikaruniai anak;Mudrika binti H. Abdullah, telah meninggal dunia pada tanggal 17 Pebruari2002 (P.29), selama hidupnya Mudrika pernah menikah dengan seorangsuami bernama Kertosari, telah meninggal dunia terlebin dahulu dariMudrika, yaitu tanggal 29 Maret 1999 (P.30).

Listifa binti Kertosari (Penggugat 3);Penggugat/Terbanding dalam gugatan, saat menguraikan silsilah ahliwaris Mudrika tidak menyebut Listifa (Penggugat 3) sebagai ahli warisMudrika, akan tetapi saat menguraikan pembagian harta waris, rekappembagian harta waris dan petitum, Listifa (Penggugat 3) disebutsebagai ahli waris Mudrika. Meskipun demikian hal tersebut tidakmenyebabkan gugatan menjadi cacat formil:f.

Abdullah mulaigenerasi Mat Djoeri alias Mat Djaeri alias Mat Djairi, Saadah, Mudrika danKusen alias Chusen alias Chusin ke bawah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Para Penggugat/Terbanding paling tua berusia 66 tahun, artinya pada saat H. Abdullahmeninggal dunia pada tanggal 2 April 1958 para saksi belum lahir atau setidaktidaknya masih bayi.

Saat meninggal dunia padatanggal 29 April 2021, Furqon meninggalkan seorang isteri bernama Asnami(Penggugat XIX A) dan 3 orang anak perempuan kandung masingmasingbernama Alfiyatus Sholinah (Penggugat XIX B), Fitriya (Penggugat XIX C), SilfaDevi Safitri (Penggugat XIX D);Menimbang, bahwa semasa hidup Mudrika telah menikah denganseorang suami bernama Kertosari telah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret1999.

Oleh karena keduanya telah meninggal dunia, maka saat meninggaldunia pada tanggal 17 Pebruari 2002, Mudrika langsung dihitung meninggalkan6 orang anak kandung masingmasing bernama Lilik Indayati, perempuan telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2007, H. Moch. Jamil, lakilaki telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Nopember 2008, Siti Namro, perempuan telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2019, Fakriyah, perempuan(Penggugat 1), Moch.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar STNK asli kendaraan Yamaha 14D Mio Soul Nomor Polisi B-6233-KUB atas nama Ika Mudrika dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa Resqy Kusuma Agung alias Petro ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Mesin :14 D525818atas nama IKA MUDRIKA alamat Kp.

RangkaMH314D0039K525728, No.Mesin:14 D525818 atas nama IKA MUDRIKA miliksaksi korban ARIF FEBRIAN BIN KINAN) tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya ARIF FEBRIAN BIN KINAN, selanjutnya saksi RESQY KUSUMAAGUNG als PETRO bin PAIRIN mendirikan sepeda motor yang terjatuhtersebut milik korban lalu menyerahkan sepeda motor tersebut kepada saksiFAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO selanjutnya saksiFAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO mengendarai sepedamotor tersebut dari tempat tersebut menuju tempat

Kusuma Agung alias Petro bin Pairin ;Ilham Ibrahim bin Cucu Permana (tidak bersumpah) ;yang pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangansebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu)lembar STNK asli kendaraan Yamaha 14D Mio Soul Nomor Polisi : B 6233 KUBatas nama Ika Mudrika

tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 ( lima ) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar STNK asli kendaraan Yamaha14D Mio Soul Nomor Polisi B6233KUB atas nama Ika Mudrika

Saksi Seftia Mudrika:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudariperempuan pemohon> Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini diminta Pemohon karenaPemohon mengajukan perbaikan Akta Kelahiran di Pengadilan NegeriBaturaja.> Bahwa saksi tahu Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Pangkal Pinang ada kekeliruan dalam penulisan tanggal dan tahunlahirnya, di akta tertulis tertulis 19 November 1996 sedangkanseharusnya 09 November 1996 .> Bahwa tujuan Pemohon mengajukan

diatas.Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ini.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P7), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan3bahwa keterangan pemohon sesuai dengan keterangan saksi Achmad Fadil, STdan saksi Seftia Mudrika

Prasetya bin Sumkarya) dengan Pemohon II (Novi Eryani binti Mudrika) yang dilaksanakan di wilayah Kabupaten Nabire pada tanggal 20 Maret 2016 ;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada kantor Urusan Agama Distrik Nabire, Kabupaten Nabire 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 796.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Maret 2016, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, dengan Wali Nikah Ayah kandungPemohon II bernama Bapak Mudrika dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Bapak Yahya dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Siswanto dan Samid dengan mas kawinberupa Emas seberat 2 Gram dibayar tunai ;2.

Karena Pemohon adalah suami dari Pemohon II.makadengan demikian para pemohon mempunyai kualitas hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah padatanggal pada tanggal 20 Maret 2016, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, dengan WaliNikah Ayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mudrika dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu

bahwa alat bukti tersebut telah dapat menjadibukti dalam perkara ini, sesuai dengan maksud pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islamdilangsungkan pada tanggal 20 Maret 2016, menurut ketentuan syariatIslam dalam wilayah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, KabupatenNabire, dengan wali nikah orang tua Pemohon II bernama Mudrika

HARBENI dan SEFTIA MUDRIKA PUTRI dan diketahui olehLurah Kemelak Bindung Langit dan Camat Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu sesuai dengan Surat Penyerahan Anak tanggal 27 November2015;Bahwa Para Pemohon berjanji akan menafkahi, memenuhi kebutuhan hidupsehari hari dan memberikan pendidikan yang terbaik bagi anak tersebutseria akan memperlakukan anak tersebut seperti anak kandung ParaPemohon sendiri;Bahwa Para Pemohon akan memasukkan tunjangan anak dalam gajiPemohon RADEN AYU ELISTINI , AURELLIO

Saksi SEFTIA MUDRIKA PUTRI : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Para Pemohon karena saksitetangga di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon; Bahwa benar Para Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil PemdaTk dua Ogan Komering Ulu; Bahwa benar pada tanggal 27 Nopember 2015 Para Pemohon telahmenerima penyerahan anak lakilaki bernama AURELLIO DIAS RAFAELberusia 1 (satu) tahun dan 11 (sebelas) bulan yang masih cucu ParaPemohon dari ASTRI DIANA anak kandung Para Pemohon;Hal 5 dari 10 halaman Penetapan

telah membuktikan kebenaranstatus kependudukan serta tempat tinggal Para Pemohon, hal ini berhubunganerat dengan kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Baturaja ataspermohonan aquo;Menimbang, bahwa dari surat bukti P3, P4 dan P5 yang berupa KartuKeluarga No.1601141112070021, Kutipan Akta Nikah No.392/1985, tanggal 15Oktober 1985 dari Para Pemohon dan Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia NIK : 1601145108850006 atas nama ASTRI DIANA dihubungkandengan keterangan saksi R.IHARBENI dan saksi SEFTIA MUDRIKA

Mudrika dan Sutarya dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi, karenatiak mampu;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon Il berstatus perawan;4.

Mudrika) dan Sutarya dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar

Mudrika dan saksi saya sendiri (Sutarya)dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon Il berstatus perawan ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,darah atau hubungan lain yang menghalangi untuk keduanya menikah; Bahwa sepengetahuan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MUDRIKA Als RAHMAT Bin MAKMUR ZENtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan
3. Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
AHMAD MUDRIKA Als RAHMAT Bin MAKMUR ZEN

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Ulak Kembahang Il,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 orang, yang bernamaTeguh, Mudrika dan Ayu Pranita;14.

Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 3 orang anak bernama Teguh, Mudrika dan Ayu Pranita

sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 3 orang anak bernama Teguh, Mudrika

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mudrika Alias Mudrika Kadir bin Ahmad Kadir) terhadap Penggugat (Jaisin Alias Jaisin Suleman binti Suleman Rasid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 885.000,- (delapan ratus delapaj

PIETER SALMON VS AHLI WARIS ALMARHUM RUSLY ACHMAD yaitu RUSMINI HAYAT, NAZRI ERWIMA ACHMAD, MUDRIKA ACHMAD, CHAERUL ASRIE ACHMAD, ABO ACHMAD, WAHYU ACHMAD, NAILA ACHMAD, JULFIKAR ACHMAD dk

AHLI WARIS ALMARHUM RUSLY ACHMAD yaitu RUSMINIHAYAT, NAZRI ERWIMA ACHMAD, MUDRIKA ACHMAD,CHAERUL ASRIE ACHMAD, ABO ACHMAD, WAHYUACHMAD, NAILA ACHMAD, JULFIKAR ACHMAD, kesemuanyabertempat tinggal di Desa Mandaong, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan;2. ABDULLAH SAMAD, bertempat tinggal di Desa MandaongKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dalam halini kesemuanya memberi kuasa kepada M. Nur Hi Saleh, S.H.

AHLI WARIS ALMARHUM RUSLY ACHMAD yaituRUSMINI HAYAT, NAZRI ERWIMA ACHMAD, MUDRIKA ACHMAD,CHAERUL ASRIE ACHMAD, ABO ACHMAD, WAHYU ACHMAD, NAILAACHMAD, JULFIKAR ACHMAD, dan 2. ABDULLAH SAMAD tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 22 September 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H.

SUMAIRAH telah menikah secararesmi dengan buku nikah Nomor 124/11/VV1999 tanggal 08 Juni 1999, dandalam pernikahan tersebut dikaruniai 2 orang anak yaitu MUDRIKA danSINTIA, setelah menikah saksi Hj. SUMAIRAH mengikuti Terdakwa keSidoarjo dan tinggal di Sidoarjo di sekitar Aloha dengan mencari nafkahsebagai penual kayu. Bahwa sejak tinggal di Sidoarjo pada tahun 2000 sampai dengan tahun 2010,Terdakwa dengan saksi Hj.

Sampang dan sejak saatitu saksi tidak lagi dikunjungi atau diberi nafkah sama Terdakwa, Terdakwasejak saksi dipulangkan menikah lagi dengan perempuan lain hal tersebutyang membuat saksi emosi terlebih anak saksi tertua Mudrika setelahsaksi tunangkan dengan seorang lakilaki malah dibatalkan oleh Terdakwahal tersebut saksi semakin membuat saksi geram dan marah terhadapTerdakwa.Bahwa saksi tidak dikasih nafkah sejak tahun 2010 sampai dengan tahun2014.Bahwa sejak ditelantarkan oleh Terdakwa saksi tidak

Sumairah untuk meminjam kepada keponakan yangbekerja di Arab Saudi namun saksi Hj.Sumairah menanggapinya denganmarah dan tidak setuju karena uang pinjaman terlalu besar dan bermuladari hal tersebut keesokan harinya saksi Hj.Sumairah langsung pergi darirumah tanpa sepengetahuan atau ijin Terdakwa dengan membawa anakperempuan Terdakwa yang bernama MUDRIKA yang saat itu umur 10tahun sewaktu berangkat les belajar yaitu pulang ke Madura kerumahorang tuanya di Desa Petarongan Kecamatan Torjun, KabupatenSampang

Sumairah menanggapinya denganmarah dan tidak setuju karena uang pinjaman terlalu besar dan bermula dari haltersebut saksi Hj.Sumairah langsung pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan atau ijin Terdakwa dengan membawa anak perempuan Terdakwayang bernama MUDRIKA yang saat itu masih berumur 10 tahun ketika anakTerdakwa berangkat les belajar yaitu untuk pulang ke Madura kerumah orangtuanya saksi Hj.Sumairah di Desa Petarongan Kec. Torjun Kab.

Losari tanggal 18 April 2019, diberitanda (bukti P.8);Menimbang, bahwa terhadap Bukti P1 sampai dengan bukti P8 tersebuttelah dibubuhi bea materai yang cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya,kecuali bukti P2, P3, P4, P6 dan P7 tanpa aslinya karena hilang;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon dipersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama 1.MUDRIKA dan 2.

Saksi MUDRIKA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Roidah sebagaiteman bisnis dan tidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa Pemohon adalah pemilik kapal penangkap ikan yangbernama KM IDAH JAYA; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mengurus Grosse Akta Pendaftaran Kapalyang hilang; Bahwa saksi mengetahui Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon yang hilang adalah bernama KM.

Mudrika dan 2. Subedi yangtelah memberikan keterangannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat yang diajukan dan ketarangansaksiSaksi tersebut di atas yang saling bersesuaian dan saling menguatkanantara satu sama lainnya, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa benar pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan berdomisili diDesa Karangdempel Rt 011 Rw 001, Kecamatan Losari Kabupaten Brebes(bukti P1);2. Bahwa benar Pemohon adalah pemilik atas Kapal Perikanan KM.