Rp2.000.000.000,00 ( dua milyarrupiah) menurut keterangan Pak Hi.Amirudin (Penggugat) yang barudibayar oleh Penggugat adalah sejumlah Rp600.000.000,00 ( enam ratusjuta rupiah);Bahwa saksi mendapatkan fee sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dari Pak Hi.Amirudin;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah berasal dari tanah orang tua PakHi.Amirudin;Bahwa diatas tanah tersebut ada sekitar 10 (Sepuluh) orang pendudukyang menumpang kepada Pak Hi.Amirudin;Bahwa diatas tanah tersebut ada Masjid/ Musolla

, pengurusnya adalah pak Mukridan Musolla tersebut dibangun oleh masyarakat sekitar;Bahwa ukuran tanah yang saksi tumpangi tersebut ukurannya sekitar 10 x5 meter;Bahwa saksi membenarkan bukti Surat P.17, P.18, P19 dan P.20;Bahwa Isi dari bukti surat tersebut adalah saksi menumpang diatas tanahPak Hi Amirudin;Terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatakan menanggapi pada kesimpulan;Marino Bin Karto Suminto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa yang

Mukri dan mereka sudah duluan tinggal dilokasitanah tersebut;Bahwa saksi tinggal dilokasi tanah tersebut karena pemberian dari mertuasaksi dan tidak ada suratsuratnya dan selama saksi tinggal dilokasitersebut tidak ada yang keberatan dari Pak Hi Amirudin ataupun pihaklain;Bahwa dilokasi tersebut ada Musolla, pengurusnya pak Mukri yangdibangun oleh masyarakat sekitar;Bahwa Tanah tersebut adalah tanah uruk dan lokasinya dekat dengan laut;Bahwa Jarak lokasi tanah tersebut dengan pintu masuk sekitar

sertifikat No.640,641, 642, 643 dan No.553, pada tahun 2011;Bahwa ke 5 (lima) sertifikat tanah tersebut semuanya saksi cek untukmenentukan dan diambil titiknya;Bahwa Dasar saksi waktu melakukan pengukuran tanah tersebut adalahberdasarkan adanya gambar disetiap bidang tanahnya;Halaman 36 dari 47 Putusan perkara Gugatan No.137/Pdt.G/2018/PN.TjkBahwa saksi pernah melakukan pengukuran terhadap sertifikat No.553 dandilokasi tanah tersebut ada sekitar 9 (Sembilan) warga yang menempati;Bahwa Masjid / Musolla

Nasional;Bahwa saksi tidak diperlinatkan lembaran demi lembaran sertifikatnyahanya diberikan lembaran bidangbidangnya saja oleh Pak Suryadi(Tergugat I) dan atas dasar itulah saksi melakukan pengukuran untukmengetahui atau menentukan letak titiknya dan selanjutnya saksi tuangkandalam bentuk gambar;Bahwa batasbatasnya adalah sebelah Barat dengan Sertifikat No.643,sebelah Timur dengan sertifikat No.642, sebelah Utara dengan tanah PakSugiono, sebelah Selatan dengan perhubungan laut /oemukiman warga;Bahwa Musolla

AnuNurhalima suryadi umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, peerjaanlbu rumah tanggga tempat tinggal di Jalan Bajak IV timur gang Musolla,kelurahan Harjo sari Il, kecamatan Medan Ampalas Kota Medan,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Ibu saksitetangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2017 dan belumpunya anak .Bahwa sebelum menikah pengugat dengan Tergugat bahwa Penggugatbertstatus jandan

pertengkaran terus menerus akhirnya Penggugat danTergugat berpisah sejak awal 2019 sampai sekarang .Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang lagi menjumpaiPenggugat.Bahwa Pihak keluarga sering melakukan perdamaian tetapi tidakberhasil dan Penggugat sudah tidak mau lagi bersuamikan denganTergugat;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugatgerah Azhari Binti Abu bakar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekejaan Supir, tempat tinggal di Jalan Bajak IV Timur gang Musolla

PEMOHON ITI (Pemohon III / Kakak Kandung Ayah)Adalah ahli waris dari XX XX;Menetapkan bahwa harta yang terletak di Dukuh XXXX, RT. 02, RW. 03, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, seluas 376 m2/ 26 ,8 Ubin, dan diatasnya telahdibangun sebuah rumah permanen dengan ukuran 9 M X 9 M yang berbatasan dengan sebelahUtara berbatasan Rumah Ibu Kiyem, sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Bpak Mulyadisebelah Barat berbatasan dengan Musolla Nurhidayatulloh dan sebelah Timur berbatasan denganrumah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian menjadi goyah sering selisih antara lain Pemohondisuruh menjemput orang tua Termohon dari musolla namun Pemohon sedangtertidur sehingga Termohon marah marah dan melempar pakaian Pemohon, danPemohon disuruh pulang ke rumah orang tua Pemohon ; 4.

PENETAPANNomor : 504/Pdt.P/2021/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :RAHMA LINI, Lahir di Medan, 23 Maret 1977, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, TempatTinggal Jalan Ileng Uki Gg Musolla Kel.

membiayai kebutuhan hidup Pemohon dananakanak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon yang berkaitan dengan pokok permohonanPemohon, yaitu bukti P1 s/d P13;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 yang berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK. 1104176303770003 atas nama RAHMA LINI dan bukti P 2yang berupa fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1271121611150005 atas namaKepala Keluarga SAMSUL BAHRI membuktikan bahwa Pemohon beralamat diJalan Ileng Uki Gang Musolla

untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikutHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN PwtAwalnya hari Sabtu taggal 1 Juni 219 sekira pukul 07.30 WIBterdakwa dan saksi Daffa Fakhry Awaluddin Als Kampleng Bin Tuyitno darikos terdakwa di daerah Unsoed berboncengan sepeda motor Yamaha MioJT Nopol R6533G pergi ke rumah sakit Wijayakusuma berhenti di parkiransepeda motor sebelah musolla

selanjutnya terdakwa melihat helm tergeletakdi atas sepeda motor kemudian mengambil helm cakil tersebut danmenyerahkan kepada saksi Daffa Fakhry Awaluddin Als Kampleng BinTuyitno yang duduk di atas sepeda motor sambil mengawasi situasi sekitardan terdakwa kemudian berjalan masuk ke dalam rumah dinas saksiEndang Ernandini lewat samping musolla kemudian terdakwa menuju dapurdan mengambil satu buah tabung gas 12 (dua belas) kilo dan handphoneSamsung Note 8 milik saksi Endang Ernandini di dapur tanpa

SOFAN.ARIF dan MUH.TADI; Sebelah Selatan =: Jalan Kampung Pundung; Sebelah Barat : Musolla DarrulFallah dan Tanah MilikJUMANA; Sebalah Timur : Jalan Kampung Pundung.Selanjutnya mohon disebut sebagi OBYEK SENGKETA;16.Bahwa OBYEK SENGKETA dalam perkara a quo hingga gugatan inidiajukan belum pernah dibagi waris dan masih dikuasai/ditempati secaramelawan hukum oleh orang lain yaitu TERGUGAT dan TERGUGAT II sertaHalaman 9 dari 16Penetapan Nomor 1390/Pat.G/2018/PA.Smnbeberapa ahli waris dari almarhum ATMOREJO

TADI: Sebelah Selatan =: Jalan Kampung Pundung; Sebelah Barat : Musolla DarrulFallah danTanah Milik JUMANA; Sebelah Timur : Jalan Kampung PundungAdalah harta peninggalan (warisan) almarhum ATMOREJO BinKARTO KAHIR alias KARTO IKROMO;13. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk menyerahkanOBYEK SENGKETA tersebut kepada ahli waris almarhum ATMOREJOBin KARTO KAHIR alias KARTO IKROMO tanpa syarat apapun;14.

12.40 Wib, terdakwa masuk ke dalamMushola Fakultas Pertanian Universitas Indralaya untuk melaksanakansholat Dzuhur dan setelah terdakwa selesai melaksanakan sholatDzuhur terdakwa dudukduduk dulu dalam Musholla, lalu terdakwamelihat ada sebuah tas yang tergeletak dibelakang orang yang sholat,lalu timbulah niat terdakwa untuk mengambil tas tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa berdiri dan mengambil tas tersebutkemudian terdakwa keluar dari dalam Musholla akan tetapi pada saatterdakwa sudah berada di luar Musolla

terdakwa masuk ke dalamMushola Fakultas Pertanian Universitas Indralaya untuk melaksanakansholat Dzuhur dan setelah terdakwa selesai melaksanakan sholat Dzuhurterdakwa dudukduduk dulu dalam Musholla, lalu terdakwa melihat adasebuah tas yang tergeletak dibelakang orang yang sholat, lalu timbulah niatterdakwa untuk mengambil tas tersebut ;Bahwa benar kemudian terdakwa berdiri dan mengambil tas tersebutkemudian terdakwa keluar dari dalam Musholla akan tetapi pada saatterdakwa sudah berada di luar Musolla

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Jati, Gang Musolla No.86Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama XXX umur 3 (tiga) tahun yangsekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi melihat danmendengar langsung

No. 1687/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Jati, Gang Musolla No.86Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama XXX umur 3 (tiga) tahun yangsekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya rumah

baju kepadaistri Saksi, lalu 30 menit Kemudian Terdakwa datang untuk mengembalikansikat tersebut, lalu pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul 10.00WIB, Terdakwa ada datang mengusuk Saksi, Terdakwa dan keluargabesarnya memang tinggal di lorong Pemancar, namun terdakwa dankeluarganya sudah pindah ke Mabar, dan Terdakwa datang kembali keLorong Pemancar sejak 3 minggu belakangan ini, dan Terdakwa pun tinggaldi musollah depan rumah Saksi, dan pernah juga handphone milik jamaahhilang di musolla

menit Kemudian Terdakwa datang untuk mengembalikan sikattersebut, lalu pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul 10.00 WIB,Terdakwa ada datang mengusuk suami Saksi yang bernama Awaluddin,Terdakwa dan keluarga besarnya memang tinggal di lorong Pemancar,namun Terdakwa dan keluarga Terdakwa sudah pindah ke Mabar, danTerdakwa datang kembali ke Lorong Pemancar sejak 3 minggu belakanganini, dan Terdakwa pun tinggal di musollah depan rumah Saksi, dan pernahjuga handphone milik jamaah hilang di musolla

Demangan, Kota Madiun, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Kota Madiun, ia Terdakwa, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang,sedang diketahuinya atau patut disangkanya bahwa umur orang itu belum cukup 15tahun atau kalau tidak nyata berapa umurnya, bahwa orang itu belum masanya buatdikawin, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sesuai dakwaan tersebut di atas Terdakwa sewaktuakan solat di Musolla

karyawan kehilanganHandphone di Musola Apartemen Mediterania ;e Bahwa dari laporan laporan tersebut saksi melakukan penyelidikan dan ahirnyamendapatkan informasi dari seorang karyawan bernama saksi KURNIA HADI yangpernah melihat Terdakwa mengambil Handphone milik orang lain yang sedangberistirahat di Musola ;e Bahwa kemudian saksi mengumpulkan saksisaksi yang pernah melaporkan kehilanganHandphone dari pengembangan tersebut kemudian saksi meyimpulkan bahwaTerdakwa selama ini yang mengambil Handphone di Musolla

Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding salah tempat dan alamat, padagugatan Penggugat/Terbanding point 2, untuk kepengurusan wakafdiserahkan kepada Sekdes Tanjung Jaya (Sukanta);DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa tidak benar di lapangan telah di bangun rest area mini atau bangunanuntuk tokotoko yang di sekat dengan Musolla.

Bahwa tidak benar obyek tanah hibah dipindah tangankan kepada pihak lainoleh Tergugat I/Pembanding, melainkan mulai saat ini juga telah berdirimajelis talim merangkap Musolla, sarana penunjang majelis talim, WC,tempat wudhu, serta penunjang tempat belajar menghafal jamaah majelistalim (4.3 memori banding);Halaman 4 dari 16 hal Salinan Putusan No 0087 /Pdt.G/2020/PTA.Btn.4.

Pdt.G/2018/PA.Krsmi istri dirumah kediaman orangtua penggugatKabupaten Probolinggo selama 10 bulan O07 hari dan perkawinanpenggugat dengan tergugat dapat 01 tahun 01 bulan 16 hari belumdikaruniai anak:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis sejak perkawinan dapat sekitar,10 bulan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena:a. tergugat pernah mengucapkan penggugat tidak bolehsembahyang ;b. penggugat mengajar anak anak mengaji di musolla

Sebidang tanah pekarangan terletak di Gang Kenanga sebagaimanaditunjuk oleh Sertifikat Hak Milik Nomor 263 Tahun 2005 ;5.4.Sebuah tanah dan rumah yang terletak dekat Langgar atauberbatasan dengan Musolla.5.5.Sebuah tanah dan kebun rotan/karet yang terletak di Puak, dan diwilayah desa danau sadar ;5.6.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang sengaja ingin menguasaisecara sepihak dari harta peninggalan almarhum Alson Putel tersebut,Penggugat merasa dirugikan Dan Perbuatan Tergugat sudah barangtentu merupakan suatu perbuatan melawan hukum dan mohon sitajaminan terhadap harta peninggalan almarhum Alson Putel (SuamiPenggugat) yang berupa :8.1.Sebidang tanah dan rumah yang terletak di dekat Langgar atauberbatasan dengan Langgar/Musolla.8.2.Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah rumahterletak

rumahberalamt di Jalan Jelapat dan sertifikat hak milik Nomor 263 Tahun2005, berupa tanah perkarangan terletak di Gang Kenanga Buntok,pada saat ini ada pada penguasaan ENA anak angkat Penggugatdan Almarhum Alson Putel, sebagai jaminan untuk memeliharaPenggugat di hari tuanya, jadi bukan dikuasasi oleh Tergugatsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, hal ini akan kami buktikan dipersidangan dengan menghadirkan ENA sebagai saksi.Sebidang tanah dan rumah yang terletak dekat langgar atauberbatasan dengan Musolla

Pemohon tidak bisa ikut tinggal bersama di rumahTermohon karena Pemohon punya kewajiban mengajarsantri di musolla;. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 minggu dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

pada acarasedekah bumi sehingga banyak sepeda motor yang didepan rumah saksi;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa saksi tidak tahu pelakunya tetapi saksi Abdul Azis Kurniawanmelihat sepeda motor milik saksi tersebut dituntun tiga orang yang tidakdikenal kearah utara lalu saksi Abdul Azis Kurniawan memberitahukepada anak saksi yang bernama Fernando Calvin Santoso yangselanjutnya anak saksi (Fernando Calvin Santoso) bersama ibunya (saksiPipiet Fitri Astuti) mengecek didepan Musolla

JB9IEI902826 tahun 2009;Bahwaselanjutnya saksi dan anak saksi ( saksi Fernando Calvin Santoso)mengecek keberadaan sepeda motor yang diparkir didepan Musolla danternyata sepeda motor milik suami saksi sudah tidak ada ditempatnyasemula ;Bahwa yang memarkir sepeda motor tersebut di halaman Musholla AlIklas adalah anak saksi yang bernama Fernando Calvin Santoso;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN Bla.

JB9IEI902826 tahun 2009; Bahwa kemudian saksi dan ibu saksi (saksi Pipiet Fitri Astuti) mengecekkeberadaan sepeda motor yang diparkir didepan Musolla dan ternyatasepeda motor milik ayah saksi sudah tidak ada ditempatnya semula ;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa selanjutnya ibu saksi memberi tahukan kepada ayah saksi bahwasepeda motor Honda Supra X 125 telah hilang dan tidak lama kemudianayah saksi datang ke Musholla dan melihat sepeda motor tidak adaditempatnya semula lalu

Yayasan AlIslam Hidayatullah untukmembuat tugas dari saksi Amrozi Als ABI, Kemudian pada pukul 22.00 witaanak bersama saudara Salim tertidur di mushola Yayasan tersebut.Sementara Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor menuju warunguntuk mencari jaringan wifi dan setelah 2 (dua) jam Terdakwa berada diwarung untuk mencari wifi kKemudian Terdakwa langsung menuju YayasanAlIslam Hidayatullah;e Bahwa setelah Terdakwa sampai di teras musholla tersebut Terdakwamelihat anak dan saudara SALIM tidur di musolla

Sementara Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor menujuwarung untuk mencari jaringan wifi dan setelah 2 (dua) jam Terdakwa beradadi warung untuk mencari wifi kemudian Terdakwa langsung menuju YayasanAllslam Hidayatullah;Bahwa benar setelah Terdakwa sampai di teras musholla tersebut Terdakwamelihat anak korban dan Salim tidur di musolla dan pada saat itu timbul niatTerdakwa untuk melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban.

Sementara Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor menujuwarung untuk mencari jaringan wifi dan setelah 2 (dua) jam Terdakwa berada diwarung untuk mencari wifi kemudian Terdakwa langsung menuju Yayasan AlIslam Hidayatullah;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN NgaMenimbang, bahwa setelah Terdakwa sampai di teras mushollatersebut Terdakwa melihat anak korban dan Salim tidur di musolla dan padasaat itu timbul niat Terdakwa untuk melakukan perbuatan cabul terhadap anakkorban.

Saksi RISKA BASIR S.Pd;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi tahu masalah permasalahan antara terdakwa dengan saksikorban sebab saksi ada berada di dalam ruang kelas sedang mengajar ;Bahwa pada saat saya mengajar, saya tibatiba mendengar dari dalamsaksi korban berteriak dengan ucapan Keluarko Imam sedangkanterdakwa didekat musolla sedang memegang laptop tidak jauh Dario pintukelas ;Bahwa saksi melihat korban dan terdakwa saling dorong mendorongpintu

Fadly mendorong saya kebelakang sehingga pintu kelas teroukadan akibat dorongan saya meraih gagang pintu bagian dalam untukmenahan agar korban dr.fadly tidak leluasa masuk dan akibat doronganyang terlepas tangan Terdakwa kejepit ;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan No.198/Pid.B/2019/PN.PlpBahwa awalnya Terdakwa dudukduduk di musolla didepan kelas 6 SDITAlbasirah Kota Palopo, sambil menunggu anak saya bernama lmam Azzamabdillah dalam proses belajar mengajar lalu saya melihat dr.

Umi menjerit kesakitan, Abimarahmarah dan yang saya dengar Abi bilang Imam itu anak saya ;Bahwa Anak saksi Abdul Rahman tidak mendengar dan melihat Abikesakitan ;Bahwa saat Kepala Sekolah datang, Abi masih ingin mengambil Imamsehingga Kepsek mengatakan Dok tidak bisaki begini dilinat Anakanakselanjutnya Abi dibawa ke Kantor ;Bahwa Umi menjerit kesakitan di depan pintu dan saat itu Anak saksi AbdulRahman lihat karena Umi dalam ruangan mendorong /menahan pintu;Bahwa awalnya Terdakwa dudukduduk di musolla

Ganyuk Bin Bani, VIIISanuri Bin Musman, secara bersamasama pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2009 sekira jam 11.30atau pada waktu lain dalam buklan Januari 2009 bertempat di Musolla ANNUR di Dsn. SubontoroRt.03 / Il, Desa Kebonduren, Kec. Ponggok, Kab.

Blitar, atau ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadailan Negeri Blitar, dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan terdakwa dlakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi Annasrulloh akan mendirikan Masjid / Musolla Annur yang terletak di Dsn.Subontoro Rt.04 / 13, Desa Kebonduren, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, oleh karenapembangunan Mesjid / Musolah tersebut berlum memiliki ijin mendirikan bangunan danmasyarakat sekitar