Memerintahkan barang bukti berupa : - 4 ekor ayam jantan aduan, 4 buah tas ayam, 3 buah kurungan ayam, 1 buah buku catatan nama petaruh pejudi, 1 buah spidol warna hitam, 2 lembar kain warna biru, 2 lembar karpet warna hitam, 2 buah jam dinding merk ESA, 8 batang besi, 1 buah jrigen warna biru, 1 buah timba warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang sebesar Rp. 150.000,- (dirampas untuk Negara) ;6.

LindraTanuhardja als polin Bin Gunawan Tanuhardja dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan potong masa tahanan ;e Barang bukti :e 4ekor ayam jantan aduan ;e 4buah tas ayam ;e 3 buah kurungan ayam ;e 1 buah buku catatan nama petaruh pejudi ;e 1 buah spidol warna hitam ;e 2 lembar kain warna biru ;e 2 lembar karpet warna hitam ;e 2 buah jam dinding merk ESA ;e 8 batang besi ;e 1 buah jrigen warna biru ;e 1 buah timba warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Menetapkan supaya terpidana masingmasing

taruhan ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi sabung ayam, dan saksimengetahui kalau bermain judi sabung ayam dilarang dan terdakwa merasamenyesal ;Menimbang, bahwa untuk mempersingakat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 4 ekor ayam jantan aduan, 4 buah tas ayam, 3 buah kurungan ayam, 1 buahbuku catatan nama petaruh pejudi

melakukan patrolikemudian mendapatkan informasi bahwa di tempat tersebut di atas diadakanpermainan sabung ayam, sehingga para saksi menuju ke lokasi dan ditemukanadanya keramaian permainan sabung ayam, akan tetapi orangorang dalam16keramaian tersebut segera bubar namun para terdakwa tidak bisa lari dan segera ditangkap oleh para saksi ;Menimbang, bahwa ditempat kejadian ditemukan barang bukti berupa berupa 4ekor ayam jantan aduan, 4 buah tas ayam, 3 buah kurungan ayam, 1 buah bukucatatan nama petaruh pejudi

Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 ekor ayam jantan aduan, 4 buah tas ayam, 3 buah kurungan ayam, 1 buahbuku catatan nama petaruh pejudi, 1 buah spidol warna hitam, 2 lembar kainwarna biru, 2 lembar karpet warna hitam, 2 buah jam dinding merk ESA, 8batang besi, 1 buah jrigen warna biru, 1 buah timba warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp. 150.000, (dirampas untuk Negara) ;6.

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi danpuncaknya pada tanggal 17 Oktober 2013, sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:a Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Penggugatdan anakanak, sebab Tergugat sering meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas dan baru akan kembali bila ia inginkan saja danuntuk bertukar pakaian;b Tergugat adalah seorang pemabuk dan pejudi

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai anak kandung saksi.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak harmonis lagi,sering bertengkar atau cekcok.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan tergugat adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab, dengan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, dan Tergugat pejudi dan pemabuk.Bahwa Penggugat dan tergugat saat ini telah

Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga sejak 7 tahunyang lalu sampai sekarang.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan tergugat saat ini tidakharmonis lagi, awalnya sering bertngkar atau cekcok.e Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dan Tergugat bertengkaradalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat serta Penggugat Pejudi

SaksiHARNO dan anggota lainnya berhasil menangkap salah petaruh atau pejudi yaitu terdakwaberikut barang bukti berupa ayam petarung sebanyak 3 (tiga) ekor, alat kombongan yangterdiri dari 4 (empat) batang besi, 1 (satu) lembar kain pembatas arena judi, 1 (satu) buahember berukuran besar warna hitam, dan 2 (dua) ember kecil berwarna putih dan biru, dandikembangkan berhasil menangkap saksi MASUD ALIAS MAUK BIN AKHMAD sedangyang lainnya yang berhasil melarikan diri;Halaman 3Bahwa dari pengakuan terdakwa

SaksiHARNO dan anggota lainnya berhasil menangkap salah petaruh atau pejudi yaitu terdakwaberikut barang bukti berupa ayam petarung sebanyak 3 (tiga) ekor, alat kombongan yangterdiri dari 4 (empat) batang besi, 1 (satu) lembar kain pembatas arena judi, 1 (satu) buahember berukuran besar warna hitam, dan 2 (dua) ember kecil berwarna putih dan biru, dandikembangkan berhasil menangkap saksi MASUD ALIAS MAUK BIN AKHMAD sedangyang lainnya yang berhasil melarikan diri;Bahwa dari pengakuan terdakwa untuk

Kaliwungu, Kab.Kudus, telah diamankan Polisi karena diduga melakukan perjudian;Bahwa saksi adalah orang yang ikut diamankan oleh Polisi bersama terdakwa;Bahwa awalnya saksi sedang main sabung ayam ketika saksi HARNO dananggota lainnya melakukan penggerebekan;Bahwa Saksi HARNO dan anggota lainnya berhasil menangkap salah petaruhatau pejudi yaitu terdakwa berikut barang bukti berupa ayampetarungsebanyak 3 (tiga) ekor, alat kombongan yang terdiri dari 4 (empat) batang besi,1 (satu) lembar kain pembatas

Kaliwungu, Kab.Kudus, telah diamankan Polisi karena diduga melakukan perjudian;Bahwa awalnya saksi sedang main sabung ayam ketika saksi HARNO dananggota lainnya melakukan penggerebekan;Bahwa Saksi HARNO dan anggota lainnya berhasil menangkap salah petaruhatau pejudi yaitu terdakwa berikut barang bukti berupa ayampetarungsebanyak 3 (tiga) ekor, alat kombongan yang terdiri dari 4 (empat) batang besi,1 (satu) lembar kain pembatas arena judi, 1 (satu) buah ember berukuran besarwarna hitam, dan 2 (dua

permianan judi ijo/gonggong ini dilakukandengan cara alat yang digunakan adalah kartu ijo serta uang sebagaitaruhannya, dalam perjudian ini masingmasing peserta judi mendapatkan 14(empat belas) kartu lalu tiap 3 (Tiga) kartu harus disamakan menjadi 4 ( empat)kartu kemudian 2 ( dua) kartu sisa menjadi jago, setelah itu pemain membukasemua kartu dan perjudian tersebut dianggap menang jika pemain membukasemua kartu dikatakan menang apabila 3 tiga) kartu sama dengan 2 (dua) kartujago, dan semua pamain /pejudi

judi ijo/gonggong ini dilakukan dengan cara alatyang digunakan adalah kartu ijo serta uang sebagai taruhannya , dalamperjudian ini masingmasing peserta judi mendapatkan 14 ( empat belas ) kartulalu tiap 3 (Tiga) kartu harus disamakan menjadi 4 ( empat) kartu kemudian 2( dua) kartu sisa menjadi logo, setelah itu pemain membuka semua kartu danperjudian tersebut dianggap menang jika pemain membuka semua kartudikatakan menang apabila 3 ( tiga) Kartu sama dengan 2 ( dua) kartu jago, dansemua pamain /pejudi

3 orang yang saatini berada dalam asuhan Pengugat; Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatsering melihat dan menyaksikan sendiri mereka bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran karena masalahkeuangan, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah rumah tanggakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyasaksi yang membantu, selain itu Tergugat juga seorang pejudi

menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya berlangsung rukun dan harmonis,sejak 3 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, Penggugat sering melihat dan menyaksikan sendiri merekabertengkar, yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran karena masalahkeuangan, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah rumah tanggakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyasaksi yang membantu, selain itu Tergugat juga seorang pejudi

perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selamalebih kurang 14 tahun lebih dan sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejaktahun 2014 atau sudah lebih 5 tahun sudah tidak harmonis lagi, Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafkah rumah tangga kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang harus memenuhinya dan dibantuoleh orang tua, Tergugat seorang pejudi

sendiri, sebabTergugat sangat malas berusaha;Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa memberitahukankepada Penggugat terlebih dahulu, Penggugat mengetahuinyasetelah datang orang menagih hutang tersebut kepada Penggugat,sedangkan Penggugat tidak mengetahui kegunaan uangpinjamannya tersebut, bahkan Tergugat juga berhutang kepadapemasok barang daganganya sehingga Penggugat harusmembayarnya karena Tergugat menggabungkan barangbarangdagangannya dengan milik Penggugat;Tergugat adalah seorang pejudi

PA.PBR.rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:e Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak atas Penggugatmeskipun Tergugat memiliki usaha dan penghasilan sendiri, sebabTergugat sangat malas berusaha;e Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa memberitahukankepada Penggugat terlebih dahulu, Penggugat mengetahuinya setelahdatang orang menagih hutang tersebut kepada Penggugat;e Tergugat adalah seorang pejudi

saksisaksi dimaksud, maka Majelis telah menemukan fakta dalampersidangan, sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagaisuami isteri sejak Februari 2012;2 Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran danperselisihan dipicu oleh;e Tergugat sering berhutang pada orang lain tanpa setahu Penggugat,Penggugat mengetahuinya setelah datang orang menagih hutang tersebutkepada Penggugat;e Tergugat adalah seorang pejudi

AgusNurdiansyah;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu, karena telah sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pejudi

AgusNurdiansyah;+ Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007;** Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahIbu Tergugat;+ Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu, karena telah sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pejudi

berpisah dan tidak serumah lagi telah lebih kurang 7 (tujuh)tahun lamanya, pihak keluarga Penggugat tidak ada berusaha merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa secara materil Saksi kedua menerangkan, bahwabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu sampai sekarang, karena telahsering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak memberi nafkan kepada Penggugat, Tergugat pejudi

Penggugat mempertanyakan mengenaikeuangan Tergugat selalu marah dan pernah menyakiti badan jasmaniPenggugat sehingga mengalami Iluka dan lebam;Tergugat sering berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat mengetahuinya setelah datang orang menagihhutang tersebut kerumah, sedangkan Penggugat tidak mengetahuikegunaan uang pinjaman tersebut;Tergugat sering menjual dan menggadaikan barangbarang yang adadirumah tanpa sepengetahuan Penggugat;Tergugat adalah seorang pemakai narkoba dan pejudi

PbrBahwa saksi mengetahui mereka bertengkar kerena saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli2016 yang lalu;Bahwa saksi melihat mereka bertengkar karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat cuwekterhadap keluarga dan tidak mau mengurus anak sedangkan Penggugatpergi mengajar, Tergugat kurang jujur dan selalu berbohong kepadaPenggugat, Tergugat pemakai narkoba dan pejudi;Bahwa pertengkaran

selalubertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar kerena saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli2016 yang lalu; Bahwa saksi melihat mereka bertengkar karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat cuwekterhadap keluarga dan tidak mau mengurus anak sedangkan Penggugatpergi mengajar, Tergugat kurang jujur dan selalu berbohong kepadaPenggugat, Tergugat pemakai narkoba dan pejudi

tetap ingin bercerai dengan Tergugat, maka ketentuan pasal82 ayat (1 dan 4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telahsering terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah, pemakai narkoba, main perempuandan pejudi

Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah, pemakainarkoba, main perempuan dan pejudi

KisBahwa 1 (satu) orang anak yang bernama Gabriel Martogi Mulatua Tondangbelum dewasa dan perlu dibawah perwalian;Bahwa anak tersebut tinggal bersama Permohon dan Pemohon yangmengurusi kesejahteraan dan pendidikan anak tersebut sampai saat ini;Bahwa pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, tidak pejudi, tidakpemabuk dan bertanggungjawab atas kelangsungan hidup anak;Bahwa untuk menjual harta warisan berupa 1 (satu) bidang tanah tersebut,maka anak yang dibawah umur tersebut yang menjadi walinya

Soter Tondang selain Pemohon dan1 (satu) orang anak yang bernama Gabriel Martogi Mulatua Tondang; Bahwa 1 (satu) orang anak yang bernama Gabriel Martogi Mulatua Tondangbelum dewasa dan perlu dibawah perwalian; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Permohon dan Pemohon yangmengurusi kesejahteraan dan pendidikan anak tersebut sampai saat ini; Bahwa pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, tidak pejudi, tidakpemabuk dan bertanggungjawab atas kelangsungan hidup anak; Bahwa untuk menjual harta warisan

;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 51ayat 2 UndangUndang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan berbunyi : Walisedapat dapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakukan batik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Husin Siahaan dan saksiHermawan bahwa Pemohon adalah berkelakuan baik, tidak pejudi, tidak pemabukdan bertanggungjawab atas kelangsungan hidup anakanaknya;Menimbang, bahwa dari keadaan

ini sedangkuliah di Medan ;e Bahwa, yang membimbing dan mengasuh anakanakPemohon tersebut sejak meninggalnya suamipemohon adalah Pemohon sendiri;e Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari anakanakPemohon ;e Bahwa, saksi sebagai adik perempuan dari BapakKandung Pemohon melihat bahwa Pemohon layak danpantas sebagai orang yang membimbing danmengasuh keempat anakanak Pemohon yang saat inimasih dibawah umur ;Bahwa, anakanak tersebut tinggal bersama Pemohon ;Bahwa, pemohon adalah berkelakuan baik tidak pejudi

sedangkuliah di Medan ;e Bahwa, yang membimbing dan mengasuh anakanakPemohon tersebut sejak meninggalnya suamipemohon adalah Pemohon sendiri;11e Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari anakanakPemohon ;e Bahwa, saksi sebagai adik perempuan dari BapakKandung Pemohon melihat bahwa Pemohon layak danpantas sebagai orang yang membimbing danmengasuh keempat anakanak Pemohon yang saat inimasih dibawah umur ;e Bahwa, anakanak tersebut tinggal bersama Pemohon ;e Bahwa, pemohon adalah berkelakuan baik tidak pejudi

bukti surat P6 dan bukti surat P10 bahwa Pemohonadalah ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan, hal ini diperkuatpula oleh keterangan saksi MULIATE KAROKARO dan saksi RAY15MANTHO TOBING di persidangan bahwa Pemohon adalah ibukandung dari anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MULIATEKAROKARO dan saksi RAY MANTHO TOBING bahwa yangmembimbing dan mengasuh anakanak Pemohon tersebut sejakmeninggalnya suami pemohon adalah Pemohon sendiri danpemohon adalah berkelakuan baik tidak pejudi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 2 Februari1988, dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 5 (lima) orang;2.Bahwa sejak 2 tahun setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat pejudi,pembohong, Tergugat tidak melaksanakan shalat dan perintah agamalainnya, Tergugat dan Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat;3.

Bahwa Tergugat dengan Penggugat telah terbukti sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai dan dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai anak 5 (lima) orang;2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk rukunkembali, disebabkan Tergugat pejudi, pembohong, Tergugat tidakmelaksanakan shalat dan perintah agama lainnya, dan Tergugat seringberkata kasar dan kotor kepada Penggugat, akibatnya

sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, xxx dan xxx;Halaman 9 dari 15 halaman Put.No. 1511/Pdt.G/2016/PA PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering tejadi pertengkarankarena Tergugat sering keluar malam pulang pagi dan juga karena Tergugatseorang yang pejudi

sehingga tertangkap oleh Polisi dan antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 sampaidengan sekarang dan keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena tidak sanggup lagi hidup bersamaTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering tejadi pertengkarankarena Tergugat sering keluar malam pulang pagi dan juga karena Tergugatseorang yang pejudi sehingga

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi xxx dan XXX yangmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering tejadi pertengkarankarena Tergugat sering keluar malam pulang pagi dan juga karena Tergugatseorang yang pejudi sehingga tertangkap oleh Polisi dan antara Penggugatdengan Tergugat telag berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 sampaiHalaman 10 dari 15 halaman Put.No. 151 1/Pdt.G/2016/PA Pbrdengan

tersebut masih dibawah umur, jadibelum dewasa;e Bahwa, yang membimbing dan mengasuh anakanakPemohon tersebut sejak meninggalnya suamipemohon adalah Pemohon sendiri;e Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari anakanakPemohon ;e Bahwa, saksi sebagai sepupu kandung Pemohonmelihat bahwa Pemohon layak dan pantas sebagaiorang yang membimbing dan mengasuh ketiga anakanak Pemohon yang saat ini masih dibawah umur ;Bahwa, anakanak tersebut tinggal bersama Pemohon ;Bahwa, pemohon adalah berkelakuan baik, tidak pejudi

anakanak tersebut masih dibawah umur jadibelum dewasa;e Bahwa, yang membimbing dan mengasuh anakanakPemohon tersebut sejak meninggalnya suamipemohon adalah Pemohon sendiri;e Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari anakanakPemohon ; Bahwa, saksi sebagai tetangga Pemohon melihatbahwa Pemohon layak dan pantas sebagai orang yangmembimbing dan mengasuh ketiga anakanakPemohon yang saat ini masih dibawah umur ;Bahwa, anakanak tersebut tinggal bersama Pemohon ;Bahwa, pemohon adalah berkelakuan baik, tidak pejudi

bahwaPemohon adalah ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan, hal inidiperkuat pula oleh keterangan saksi SENIMAN KAROKARO dan saksiSERASI SEMBIRING di persidangan bahwa Pemohon adalah ibukandung dari anakanak Pemohon;15Menimbang, bahwa saksi SENIMAN KAROKARO dan saksiSERASI SEMBIRING, telah pula memberikan keterangan dipersidangan yang menerangkan bahwa yang membimbing danmengasuh anakanak Pemohon tersebut sejak meninggalnyasuami pemohon adalah Pemohon sendiri dan pemohon adalahberkelakuan baik tidak pejudi

yangberwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, sesuai dengan ketentuan pasal 285 R.Bg,oleh sebab itu Penggugat dinyatakan telah memiliki legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemudianantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pejudi

dan karena faktor ekonomi, akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2015 yang lalu;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemudianantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenafaktor ekonomi dan Tergugat pejudi, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena faktor ekonomi dan Tergugat pejudi;3. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;4.

Pemabuk dan pejudi. Bahwa, atas sikap Tergugat, Penggugat sudah berusaha bersabar danmenyampaikan dengan baik kepada Tergugat agar Tergugat berubahperilaku yang tidak baik itu, malah Tergugat marah dan tidakmenerimanya;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan 5 tahun 2018, yangdisebabkan: sering kekerasan dalam rumah tangga,seringmengeluarkan katakata yang tidak pantas, pemabuk dan pejudi. olehkarena itu Pengugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersama denganTergugat yang akibatnya antar Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih, 2 tahun, lamanya dan selama itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin;.

Bahwa sejak 1991 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a.Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;b.Tergugat pencemburu;c.Tergugat pejudi dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain;5.

bahwa untuk menguatkan dali dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangmana keterangannya saling bersesuaian dan sejalan dengangugatan Penggugat, maka keterangan saksi saksi tersebut olehmajelis hakim dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara iniberdasarkan keterangan saksi saksi dan berdasarkan buktisurat (P.1) maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,disebabkan Tergugat pejudi

Bastian Sihaloho ada yang belum dewasa dan perludibawah perwalian, yaitu Wanri Sihaloho, NataliusSihaloho dan Novelia Sihaloho :Bahwa anakanak yang belum dewasa tersebut tinggalbersama Permohon dan Pemohon yang mengurusikesejahteraan dan pendidikan anakanak tersebut sampaisaat ini ; Bahwa pemohon adalah berkelakuan baik tidak pejudi,tidak pemabuk dan bertanggungjawab atas kelangsunganhidup anakBahwa atas kesepakatan keluarga telah menunjuk Pemohonsebagai wali dari anakanak yang belum dewasa tersebut

Bastian Sihaloho ada yang belum dewasa dan perludibawah perwalian, yaitu Wanri Sihaloho, NataliusSihaloho dan Novelia Sihaloho ;Bahwa anakanak yang bellum dewasa tersebut tinggalbersama Permohon dan Pemohon yang mengurusikesejahteraan dan pendidikan anakanak tersebut sampaisaat ini ; Bahwa pemohon adalah berkelakuan baik tidak pejudi,tidak pemabuk dan bertanggungjawab atas kelangsunganhidup anakBahwa atas kesepakatan keluarga telah menunjuk Pemohonsebagai wali dari anakanak yang belum dewasa tersebut

; ~~~~~~~~TT TT Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam Pasal 51 ayat 2 UndangUndang No.1 Tahun 1974 TentangPerkawinan berbunyi : Wali sedapat dapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakukan baik ; a Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KRISTIANMANIHURUK dan saksi DASRIL SIHALOHO bahwa Pemohon adalahberkelakuan baik, tidak pejudi, tidak pemabuk danbertanggungjawab atas kelangsungan hidup anakanaknya

yang menjadi penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama, sampai sekarang sudah kurang lebih 4 tahun lamanya Tergugattidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti dan semenjakPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa menurut cerita yang saksi dengar dari tetangga, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat pejudi

rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, setelah itu tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergi dari rumahkediaman bersama, sampai sekarang sudah kurang lebih 4 tahun lamanya Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan sudah tidak diketahui lagialamat tempat tinggalnya yang pasti bahkan selama berpisah Tergugat tidak adamengirim nafkah kepada Penggugat;; Bahwa menurut cerita dari tetangga yang saksi pernah dengar Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat pejudi

saksi adalahRio Dusun Pedukun dan Penggugat dan Tergugat adalah anak buah saksi;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Lubuk Landai selama 6 tahun kemudian pisah;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah tempat tinggal, karena Tergugat tidak mau diajak olehPenggugat tinggal bersama orang tuanya di Dusun Pedukun dan Tergugatsuka minum minuman keras dan pejudi

berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan keduanya masihkeluarga saksi;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Lubuk Landai selama 6 tahun kemudian pisah;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepengetahuansaksi tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak mau diajak oleh Penggugattinggal bersama orang tuanya di Dusun Pedukun dan Tergugat sukaminum minuman keras dan pejudi