M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari para Pembading semula para Tergugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 52/Pdt.G/2015/PN.Kpg tanggal 12 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum para Pembanding semula para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari para Pembading / semula para Tergugat ;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 18 Nopember 2009 No. 09/Pdt.G/2009/PN-Bna, yang dimohonkan banding tersebut ;-Menghukum para Pembanding/semula paraTergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp11.000,00 (sebelas ribu rupiah)

banding yang diajukanoleh kuasa para Pembanding/semula para Tergugat tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi' persyaratan yang ditentukan dalamUndang undang, sehingga permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggisetelah mempelajari dan memeriksa secara saksama berkasperkara serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BandaAceh Nomor : 09/Pdt.G/2009/PN BNA, dan Memori Banding darikuasa para Pembading

berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Banda Acehtanggal 18 Nopember 2009 Nomor : 09/Pdt.G/2009/PN BNA,cukup beralasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding/semulapara Tergugat beradadipihakdipihak yang kalah, maka dihukum pula untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal pasal dari Undangundang danperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari para Pembading

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat dan Pembading II semula Turut Tergugat;;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 19 September 2017 Nomor 900/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

dipertahankan dankarenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaTergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harusdihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat akan UndangUndang Nomor 20 / tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, UndangUndang Nomor 48 / tahun 2009 TentangKekauasaan Kehakiman serta Peraturan perundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugatdan Pembading

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembading semula Penggugat tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Desember 2016 Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Pin. yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

putusanPengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Desember 2017 #Nomor13/Pdt.G/2016/PN.Pin. harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama yangtelah dikuatkan adalah menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnyamaka kepada Pembanding semula Penggugat haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasalpasal KUHPerdata, Rbg serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembading

Dengan demikian, materi kesaksian dua orang saksi tersebuttidak mendukung dalildallil gugatan para Penggugat/Pembanding yangmendalilkan bahwa tanah objek sengketa belum pernah dibagi waris;Menimbang, bahwa para Tergugat membantah dalil dalil yangdikemukakan para Penggat/Pembading.

Berdasarkan buktibukti T.1 sampaidengan 1.6, terbukti bahwa pada 5 Nopember tahun 1995 atau pada saatWasini (ibu kandung para Penggugat/Pembading dan para Tergugat/Terbanding) masih hidup, telah dilakukan pembagian harta peninggalanSungep bin Ahmat Dollah.

Berdasarkan bukti T. 6 tersebut Penggugat1/Pembanding telah juga mendapat bagian dari pembagian tersebut.Keterangan saksisaksi, bernama Tukimah binti Sanbakri dan Sukirman binSariyat, mnenyatakan bahwa rumah peninggalan Sungep dan Wasini saat iniditempati oleh Ponirah binti Sungep (Penggugat 1/Pembading ).

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, para Penggugat tidak mampu membuktikan kebenaran gugatannya,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama a quo pada dasarnya dinilai telah tepat dan benar danoleh karena itu patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai waris mal waris,maka berdasarkan pasal 192 R.Bg biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat sebagai pihak yang dikalahkan, dan olehkarena para Penggugat/Pembading

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembading yang semula Penggugat/Tergugat Intervensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 Agustus 2016 nomor :728/Pdt.G/2015/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Penggugat/Tergugat Intervensi /Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah

karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karna pihak Penggugat/Pembanding tetapdipihak yang kalah baik di tingkat peradilan pertama maupun dalam peradilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam dua tingkat peradilantersebut harus dibebankan kepadanya;Memperhatikan dan mengingat peraturanperundangan yang berlaku,khususnya Undangundang Nomor 4 Tahun 2004, Undangundang Nomor 8Tahun 2004 dan HIR serta peraturan perundagan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembading

Nomor 45 tahun1990 untuk memperoleh surat izin melakukan perceraiandari pejabat atasannya yang oleh Majelis hakimPengadilan Agama Fakfak tidak menyinggung dalampemeriksaannya bahkan tidak mengindahkan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 1984 point 4 dan 5.Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding dalam memoribandingnya menyatakan bahwa ia telah mengajukan suratpermohonan izin melakukan perceraian kepada atasannyasebanyak tiga kali, akan tetapi tidak digubris olehpihak atasannya, sehingga Pemohon/Pembading

melengkapidengan surat pernyataannya tanggal 2 Mei 2011 yangintinya Pemohon/Pembading bersedia menerima sanksiadministratif kepegawaian sesuai peraturan yangberlaku dan surat pernyataan tersebut telah ditandatangani Pemohon/Pembanding serta bermaterai cukup.Oleh karena itu majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJayapura berpendapat bahwa Pemohon/Pembanding telahmengikuti proses yang dikehendaki oleh PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 dan PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990 sehingga bisa dan

dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaFakfak atas permohonan Pemohon/Pembading tentang ceraitalak dengan menolak permohonan Pemohon, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapura tidaksependapat.

Agama Fakfaktelah salah dan keliru dalam penerapan hukumnyasehingga tidak dapat dipertahankan dan perludibatalkan dalam tingkat banding, dengan memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonanPemohon, jawaban, repllik dan duplik serta alat buktiyang diajukan oleh kedua belah ~ pihak berperkarakepersidangan yang terlihat dalam berita acarapersidangan Pengadilan Agama Fakfak dalam perkaraNomor : 10/Pdt.G/2011/PA.FF menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon/Pembading

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding I, semula sebagai Kuasa Hukum Tergugat I, dari Kuasa Hukum Pembadaing III, semula sebagai Kuasa Hukum Tergugat II, dan dari Kuasa Hukum Pembading II, semula sebagai Kuasa Hukum

Tergugat III ;

Menyatakan permohonan banding Pembading dapat diterima ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Pal, tanggal 30 September 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulqaidah 1434 Hijriyah ; 3. Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan permohonan banding Pembading dapat diterima ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palu Nomor345/Pdt.G/2013/PA.Pal, tanggal 30 September 2013 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Dzulgqaidah 1434 Hijriyah ;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembading/Terdakwa I, II, III ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor : 70/Pid.B/2012/PN.Tbl tanggal 12 November 2012 yang dimohonkan banding ; - Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah)

PengadilanNegeri Tobelo Nomor : 70/Pid.B/2012/PN.Tbl, tanggal 12 November 2012 yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena para terdak wa dinyatakan bersalah dan diatuhi pidanamaka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan danuntuk tingkat banding sebesar yang tersebut dalam amar putusannya ini ;Mengingat pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, pasalpasal dari Undang Undang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan Undang Undang yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembading

perkara secara keseluruhannya, termasuk bagianbagian (Kompensi danRekonpensi) yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri.Bahwa fakta yang sama sekali tidak dipertimbangkan Judex FactiPengadilan Tinggi Denpasar, yang dapat dijadikan dasar untuk membuatpersangkaan dan keyakinan di dalam memutus perkara menjadi terabaikan,fakta mana antara lain: Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, diawali dengan sikap Termohon Kasasi/Pembading/Tergugat yang tidak memberikan dukungan kepada

Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat merasasudah tidak ada kenyamanan lagi tinggal bersama dengan TermohonKasasi/Pembading/Tergugat dalam satu rumah, kemudian PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat memutuskan untuk tinggal berpisahdengan Termohon Kasasi/Pembading/Tergugat dimana PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat tinggal di rumah lain (di Kuta). SedangkanTermohon Kasasi/Pembading/Tergugat tinggal bersama mertua (orangtua Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat).

Rapatkeluarga telah dilaksanakan untuk menengahi perselisihan antaraPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Pembading/Tergugat akan tetapi menemui jalan buntu dan niat PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai tidakbisa dihalangi.

Adanya kenyataan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat menggugatcerai Termohon Kasasi/Pembading/Tergugat dalam perkara a quo.Bahwa jika Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar memeriksa secarakeseluruhan faktafakta yang terungkap dalam persidangan pada tingkatpertama dari keterangan saksisaksi, sesungguhnya tidak ada alasan untukHal. 6 dari 13 hal. Put.

);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri PemalangNomor : 24/Pdt.G/2019/PN.Pml tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 5 Desember 2019 yang dihadiri oleh Kuasa InsidentilTergugat namun tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat, maka selanjutnya amarputusannya telah diberitahukan kepada Penggugat / Pembanding sebagaimanaRelas Pemberitahuan isi putusan tertanggal 5 Desember 2019 ;Menimbang bahwa Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pemalangtersebut, Kuasa Penggugat / Pembading

berupaHalaman6,dari 9 halaman Putusan No.49/PDT/2020/PT.SMGUNTUK DINASsurat dibawah tangan sedangkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat / Pembanding,belum dapat dijadikan sebagai bukti yang dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat bahwa tanah yangdisengketakan adalah milik Penggugat / Pembanding ; Oleh karena itumenurut Pengadilan Tinggi, bahwa pertimbangan hukum dalam PutusanTingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, sehigga oleh karenanya pulagugatan Penggugat / Pembading

tersebut haruslah ditolak ;Menimbang bahwa adapun mengenai alasan keberatan dari Kuasahukum Penggugat / Pembading sebagaimana tertuang didalam memoribandingnya bertanggal 10 Desember 2019, oleh karena alasan keberatannyatersebut hanyalah bersifat pengulangan saja dari halhal tersebut telahdipertimbangkan secara jelas oleh Pengadilan Tingkat Pertama dan lagi olehkarena tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, makamenurut Pengadilan Tinggi, bahwa terhadap keberatan dari kuasa

Yohannes Sugiwidarto,S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 23 Januari 2020 Nomor 24/Pdt/ 2020/ PT SMG., untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu Tanggal11 Maret 2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut ,dengan dibantu oleh Indrat Kinasih, S.H, Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh kuasa Penggugat / Pembading

Karenanya tindakanTermohon Kasasi/Pembading I/ Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi yang tetap memaksakan kehendaknya agar PemohonKasasi/Terbanding/ Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensimenandatangani blanko kosong yang kemudian diketahui blankokosong dipergunakan oleh Termohon Kasasi/Pembading I/ Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi sebagai Akta Perikatan Jual Beli No.37tanggal 12 September 1996 dan Akte Perikatan Jual Beli No.8 tanggal5 Januari 1998 atas sebidang tanah bekas Milik Adat girik

Bahwa pada akhirnya PemohonKasasi/Terbanding/ Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi mengatahuiblankoblanko tersebut adalah dijadikan sebagai aktaakta dimaksudadalah adanya tipu muslihat dari Termohon Kasasi/Pembading /Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi ;3.

Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi telah berhasil membuktikanTermohon Kasasi/Pembading /Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensimelakukan perbuatan melawan hukum sebagai berikut :a).

No. 211 K/Pdt/2006Termohon Kasasi/Pembading I/Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi menyodorkan aktaakta tersebut dalam bentuk blankokosong untuk ditandatangani oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi.

Dengan disodorkannyablanko kosong tersebut untuk ditandatangani oleh PemohonKasasi/Terbanding/ Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tanpadiberikannya penjelasan terlebih dahulu) oleh Termohon Kasasi/Pembading /Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi mengenaiperuntukkannya, telah membuktikan bahwa adanya indikasi dariTermohon Kasasi/Pembading I/Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi untuk mengelabui Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembading I/ Penasihat hukum Terdakwa;
2. Menyatakan permohonan banding Pembanding II/ Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima (N O );
3. Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Meureudu Nomor 9/JN/2023/MS.Mrd tanggal 4 Desember 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1445 Hijriah:
4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu

• Menyatakan permohonan banding Pembading secara formal dapat diterima;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.Sel. tanggal 17 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441 Hijriyah.
• Membebankan Penggugat Pembanding untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);di tingkat banding;

Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441Hijriyah harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat 1 Rog menyebutkanbahwa barang siapa dikalahkan dalam perkaranya, dihukum untuk membayarbiaya perkara, maka oleh karenanya biaya perkara Pembanding dibebanimembayar biaya perkara pada tingkat pertama maupun tingka banding;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembading

Menerima permohonan banding dari Pembading semula Tergugat II ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 11 Agustus 2014 Nomor 523/Pdt.G/2013/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupia) ;

Menerima permohonan banding dari Pembading semula Tergugat Il ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal11 Agustus 2014Nomor 523/Padt.G/2013/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Menerima permohonan banding dari Pembading semula Penggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 Januari 2014 Nomor 222/Pdt.G/2013/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembading semula Kuasa Hukum Pelawan tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda, Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PN Kla, tanggal 24 Juni 2020, yang dimohonkan banding tersebut:
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menerima permohonan banding dari Pembading I/ Penasihat hukum Terdakwa;
2. Menyatakan permohonan banding Pembanding II/ Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
3. Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Singkil Nomor 15/JN/2023/MS.Skl tanggal 28 Desember 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1445 Hijriah:
4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah

Menyatakan permohonan banding Pembading dapat diterima; II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama selong Nomor 279/Pdt.G/ 2019/PA.Sel. tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1440 Hijriah; III. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan permohonan banding Pembading dapat diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama selong Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sel. tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal12 Dzulhijjah 1440 Hijriah;Ill.