Ditemukan 267 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kini rumah tangga tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugattidak memberi nafkah kemudian Penggugat dan Tergugat Akibatnya hinggasekarang Penggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama 5 bulan tanpakomunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1452/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Fitriyan binti Sudarto,Putusan Nomor : 1452/Pdt.G/2021/PA.Pt.Halaman 6 dari 16 halaman3.lahir 06 November 2016 setiap bulannya sebesar Rp 1000.000,(satujuta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa;Nafkah terhutang (nafkah madhiah) selama 87 hari, setiap hari sebsarRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp.4.350.000 (empat jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah);Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebesar Rp. 2000.000, (dua jutarupiah);Nafkah mutah berupa cincin berat 2.5 gram;Bahwa atas Repik
Register : 11-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0688/Pdt.G/2015/PA.Dpk.
Tanggal 29 Juni 2015 — perdata
137
  • Bahwa TERGUGAT tetap bertahan pada jawaban pertamanya danmenolak secara tegas seluruh Repik yang dikemukakan olehPENGGUGAT, kecuali yang telh diakui olen Penggugat.2.
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 133/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2012 — . Perdata Pemohon Termohon
5512
  • Bahwa pemohon mengajukan gugatan cerai talak,tidak ada kaitan dengfan pihakpihak lain selain karena sudah tidak ada lagikeharmonisan dalam keluarga, termohon tidak mengerti pekerjaan pemohonsebagai seorang guru yang harus dekat dengan siswasiswinya, jadi bukan sebuahpembenaran sebagaimana termohon jelaskan.Bahwa terhadap repik pemohon, termohon mengajukan duplik pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa termohon menyatakan membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh pemohon
Register : 19-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5172/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • tidaknyaTidak benar, karena semua alasan yang tercantum di atas itu tidaknyasemuanya benar dan saya sangat keberatan;8.Itu hak Penggugat, karena saya tidak tahu menahu soal gugatan cerai ini,dan saya (Tergugat) tetap ingin mempertahankan rumah tangga saya;Demikian isi jawaban dari saya (Tergugat) semoga majelis hakim yangterhormat tidak mengabulkan gugatan gugatan dari Penggugat tersebut danbisa memberikan solusi yang terbaik buat bersama;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan repik
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Termohon dengan marahmarah serta antara Pemohon dan Termohon pernahpisah ranjang selama 3 bulan pada bulan Desember 2018;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik secara lisan yang pada pokoknya benar ada wanita lainbernama XXXXXXXX;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon memberikan dupliksecara lisan sebagaimana dalam jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang aslinya merupakan aktaotentik berdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebutmenjelaskan
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • persidangan agar rukun lagi dan membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kKemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tertuang dalam berita acaratanggal 11 Juli 2019 sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repik
Register : 11-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);Putusan Nomor : 880//Pdt.G/2019/PA.Pt.Halaman 5 dari 18 halamanMenimbang, bahwa atas Repik Pemhon tersebut, Termohon telahmemberikan Duplik secara tertulis tertanggal O8 Juli 2019 yang padapokoknya membenarkan Replik Pemohon dan menyujuinya tentang tuntutanTermohon kecuali tentang tuntutan nafkah 2 orang anak setiap bulansebesar Rp 1000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas Duplik dan Replik Rekonpensi Termohontersebut
Register : 18-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 402/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • TbhMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, repik,duplik, yang didukung bukti P dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sahmenikah pada O05 September 2005 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat.
Register : 24-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7518
  • jawaban secara tertulis yang diajukan pada tanggal 28 Agustus 2018pada pokoknya secara lengkap telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan tanggapanterhadap eksepsi Tergugat secara tertulis yang diajukan pada tanggal 6September 2018 pada pokoknya menyatakan bahwa menurut keterangan RTsetempat, Tergugat tidak terdaftar sebagai penduduk Kabupaten Karawang;Bahwa selain mengajukan tanggapan atas eksepsi Tergugat, Penggugatjuga telah mengajukan repik
Register : 24-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BATAM Nomor 483/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat marahkarena mengingat pada saat Penggugat sakit keguguran bahkansampai di curade, mereka tidak mau tahu, dan tidak pernahmenjenguk Penggugat;e Bahwa padasarnya Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya mengemukakan bahwa Penggugat tidak melaksanakankewajibannya seperti memasak, yang benar Tergugat tidak ada memberikanuang belanja kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas repik
Register : 22-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena mengingatanak dan Tergugat masih mencntai Penggugat dan tetap akanmempertahankan rumah tanggaBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik secaralisan pada pokoknya:1.
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • asuhan Termohon dan membutunkanbiaya untuk pemeiiharaan dan kebutuhan iainnya sehinggaPenagugat minta agar dibenkan nafkah/iaminan sebesar Kop.300.006, (Tiga ratus ribu rupiah) untuk 1 orang setiap buian sampaianak tersebut dewasa atau mampu berdin sendin:DALAM KONVENSi DAN KEKONVENSIMembebankan biaya perkara sesual ketentuan vang berfaku danapabiia Majelis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya(ex aequo et bono):Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemonhon teiahMmengaiukan repik
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1893/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • dan ini yang ketiga kalinya Penggugatdengan mantap mengajukan cerai ke Pengadilan; Bahwa Tergugat menyatakan tertipu dalam usahanya dan itu tanpasepengetahuan Penggugat bahkan 2 mobil entah kemana, 1 motor entahkemana barangbarang berharga juga dijual oleh Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang itu tergugatyang membuat sendiri kamarnya yaitu bekas garasi mobil karena mobilnyasudah tidak ada; Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas repik
Register : 29-11-2017 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5720/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Agama Banyuwangi cq. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair: Menolak semua gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Memperlihatkan bukti salinan buku nikah kepada Tergugat, Menolak menetapkan putusan dari Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara iniSubsidair mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat/ kuasanyamengajukan repik
Register : 25-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat masih mau rukun dengan PenggugatMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan repik secara lisan tanggal 5 September 2017yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan menanggapijawaban Tergugat sebagai berikut :Halm. 10 putusan Nomor 392/Pdt.G/201 7/PA.Lbt> Bahwa benar Tergugat sering minumminuman beralkohol hinggamabuk, Tergugat memukul, mencekik dan menarik rambut Penggugat.> Bahwa jika Tergugat
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1173/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kini rumah tangga tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang danTergugat cemburuan kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya.Akibatnya hingga sekarang Penggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama6 bulan tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik
Register : 06-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 794/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT. TERGUGAT
1112
  • alasan sejak tahun2005 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan dansuka berkata kata kasar kepada Penggugat. selain itu Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, yangpuncaknya pada bulan Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat' terjadipertengkaran dan Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugatyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsampai sekarang.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan repik
Register : 28-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering berani, seringmengucapkan kata perpisahan, menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain serta kurang menghargai dan menghormati orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohondan keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat:
Vety Mariasari binti La Padi
Tergugat:
Sahar Abd. Wahab bin A. Wahab AB
1310
  • penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat mengakui dan membenarkansebagian dari jawaban Tergugat disertai dengan alasan kemudian mengenaiTergugat sering mengusir Penggugat maka Penggugat tetap sebagaimanagugatan Penggugat, bahwa benar sebagaimana jawaban Tergugat bahwaPenggugat diantar oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Sulawesiuntuk dinasehati, kKemudian benar sebagaimana jawaban Tergugat bahwahanya pihak keluarga Penggugat yang berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas repik