Terdakwa dantemannya habis sekitar Rp. 500.000, dan keluarga Terdakwa tidakmembantu biaya pengobatan anak saksi; Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum kejadian anak saya denganTerdakwa dan temanya ada masalah apa tidak ; Bahwa setelah anak saksi sampai rumah perban lalu saksi buka danternyata lukanya sudah bengkak lalu saksi bawa ke Rumah Sakit dandijahit sampai 14 jahitan, lengan tangan kanan luka sepanjang 5 Cm laludijahit 7 jahitan dan paha kaki kiri luka sepanjang 6 cm lalu dijahit 7 jahitan;tetapu

Terdakwa dantemannya habis sekitar Rp. 500.000, dan keluarga Terdakwa tidakmembantu biaya pengobatan anak saksi; Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum kejadian anak saya denganTerdakwa dan temanya ada masalah apa tidak ; Bahwa setelah anak saksi sampai rumah perban lalu saksi buka danternyata lukanya sudah bengkak lalu saksi bawa ke Rumah Sakit dandijahit sampai 14 jahitan, lengan tangan kanan luka sepanjang 5 Cm laludijahit 7 jahitan dan paha kaki kiri luka sepanjang 6 cm lalu dijahit 7jahitan; tetapu

Bahwa puncak pertengkaran tergugat dan penggugat, pada bulanagustus 2014, tanpa sengaja penggugat mendapatkan handphonetergugat yang selalu. disembunyikan yang berisi sms dariselingkuhannya yang di duga bernama uni, karena mendapatkan smstersebut, penggugat menanyakan kepada tergugat, tetapu tergugatselalu mengatakan tidak selingkuh, tetapi karena tidak tahan dengankatakata penggugat, akhirnya tergugat naik pitam dan melakukankekerasan dengan memutar tangan kiri penggugat dan menendangkaki tergugat

Bahwa puncak pertengkaran tergugat dan penggugat, pada bulanagustus 2014, tanpa sengaja penggugat mendapatkan handphonetergugat yang selalu. disembunyikan yang berisi sms dariselingkuhannya yang di duga bernama uni, karena mendapatkan smstersebut, penggugat menanyakan kepada tergugat, tetapu tergugatselalu mengatakan tidak selingkuh, tetapi karena tidak tahan dengankatakata penggugat, akhirnya tergugat naik pitam dan melakukankekerasan dengan memutar tangan kiri penggugat dan menendangkaki tergugat

Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan dimana selama iniTergugat kurang mau memperbaiki ibadahnya dan ketika di nasehati olehPenggugat ia malah marahmarah serta membentakbentak Penggugatdengan katakata yang kasar padahal selama ini Penggugat hanya inginTergugat sebagai kepala rumah tangga lebih mau mengarahkan istriserta anakanaknya dalam hal ibadah yang baik akan tetapu Tergugattidak melakukan hal tersebutb.

cerai danTergugat berusaha mengubah kebiasaan buruk Tergugat;e Bahwa sejak perkara tersebut Tergugat tidak mabukmabukanlagi; Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, karena hingga sekarang Tergugat masihMenimbang,memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakTergugat;Bahwa benar, Tergugat pernah menjual tanah denganpersetujuan Penggugat dan hasilnya untuk wisuda anakPenggugat, memperbaiki mobil dan bayar hutang;Bahwa benar, Tergugat ada membonceng seorang perempuan,tetapu

dalam berita acara persidangan perkara ini, untukseperlunya dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadap dipersidangan,maka Majelis Hakim dan Hakim Mediator sesuai ketentuan pasal 82UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989 dan Perma No 01 tahun 2008 telahberusaha untuk mendamaiakan Pemohon dan Termohon akan tetapu

Bahkan suatu ketika, Penggugat mengetahui kalau Tergugat, ternyata tidakpulang ke kampung halamannya, tetapu bersenglingkuh dengan hidupbersama dengan seorang lakilaki;. Dengan kenyataan tersebut, Penggugat masih mau memaafkan Tergugat,asal tidak lagi mengulangi perbuatannya dengan kembali hidup rukun danberitikat baik membina rumah tangga serta memperhatikan anakanak;Namun sampai anak ketiga lahir, Tergugat bukan sadar.

bersama keluarga Penggugat diRn, Can itu disetujui oleh Tergugat, sehinggaTergugat juga tidak pernah menghubungi atau mendatangi Penggugatwalaupun tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak terlalu berjauhan;13.Bahwa, selama hidup berpisah Penggugat tidak melihat Tergugatmempunyai itikad baik untuk mempertahankan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, bahkan Penggugat melihat Tergugat pulang pergi ke Ngawi:;14.Bahwa Keluargamenyerahkan persoalan rumah tangga Penggugat danTergugat kepada Penggugat, akan tetapu

Bahwa bulan Juli 2016 Tergugat sering mencemburui Penggugat denganlakilaki lain walaupun itu. sepupu Penggugat, Penggugat sudahmenjelaskan tetapu Tergugat tidak mempercayainya sehingga Tergugatmenampar dan memukul Penggugat hingga memar;5.

akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadapa dakwaan Penuntut Umum,terdakwa telah mengerti maksuddari dakwaan Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :e Saksi NAINI Binti SAMPA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapu

: RUSLAN Alias ABBA, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkaraini adalahbenar; Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena menggelapkan motorsaksi Saleh; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Nopember 2014; Bahwa awalnya saksi Saleh memiliki sepeda motor Yamaha Jupiter z CWnamun saksilah yang merawat motor tersebut akan tetapu

Oleh karenanya Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (/legitimapersona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Tergugat membantah sering memukul Penggugat, tetapu Tergugatpernah mendorong Penggugat bukan memukul Penggugat;5. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat saat ini telah berpisah tempattinggal;6. Bahwa Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk berbaikankembali, namun Penggugat tidak mau lagi;7.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suamiistri (bada dukhul),tetapu belum dikarunial anak;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun damai, tetapi sejak akhir bulan April tahun 2015,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan karena:a. Termohon tidak mau diajak berhubungan badan pada malampertama;b.

UTIH tetapu sdri MAGDALENA Binti M. UTIH tidak terganggu dalammelakukan aktifitas sehari hari ; Bahwa sudah ada perdamaian antara sdri MAGDALENA Binti M. UTIHdan Terdakwa secara kekeluargaan. sdri MAGDALENA Binti M. UTIH jugasudah memaafkan Terdakwa ;Terhadap keterangan Saksi ke2 tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Apa yang dia lakukan akan tetapu malah istri sayamenuntut agar saya menceraikannya. Kemudian dia ngak pernah maungomong ke saya, ngak mau masakin, ngak mau bikinkan minuman. Sempatterpikir oleh saya apa memang saya harus menceraikannya, akan tetapi anak anak kami setiap saya keluar dengan mereka, mereka sambil menanggismemohon kepada saya agar tidak berpisah dengan ibu mereka. Betapa hatisaya seperti teriris iris mendengar apa yang mereka ucapkan.

jugapemohon pulnag ke kediaman bersama namun, ketika pemohon tiba dikediaman bersma pemohon secara tibatiba marah dan mengucapkankatakata yang tidak pantas kepada pemohon, sehingga antarapemohon dan termohon terjadi pertengkaran mulut dan pada saat itutermohon mengusir pemohon dari tempat kediaman bersama pemohondengan termohon, sehingga sejak saat itu antara pemohon dengantermohon telah pisah rumah;Bahwa pihak pemohon dengan termohon sudah pernah menasehati danmendamaikan pemohon dan termohon, akan tetapu

Terdakwa mengaku dirinya tidak tahu siapa pemiliklapak tersebut dan Terdakwa juga tidak pernah meminta ijin kepada pemiliklapak kalau Terdakwa akan mengambil tas yang ada lapak tersebut; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah tas wanita warna coklat,Terdakwa mengatakan kalau itu adalah tas yang telah diambil Terdakwayang sebelumnya ada di dalam laci lapak seseorang yang Terdakwa tidakkenal, akan tetapu terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecildan uang tunai sejumlah Rp. 200.000

Bahwa benar, kemudian salah satu teman terdakwa memukul kepalasaksi menggunakan sapu dan disusul oleh terdakwa menumbuk dadaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 3.774/Pid.Sus/2015/PN.Mdnsaksi sehingga saksi menjadi ketakutan dan menyerahkan uang sejumlahRp 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa setelah uang tersebut diterima oleh teman terdakwa merekameminta tambahan uang lagi akan tetapu saksi mengatakan bahwa saksitidak mempunyai uang lagi namun terdakwa dan temanteman memintasaksi untuk menggadaikan

Bahwa setelah menerima sebagian uang senilai Rp. 446.000.000, (empatratus empat puluh enam juta rupia) untuk pembelian 4 (empat) unit mobil dariSaksi1 Terdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwa mobil lelangan yangpernah Terdakwa sampaikan sebelumnya tersebut sudah tidak ada tetapiSaksi1 tidak mau mengerti dan tetapu menuntut adanya kendaraan denganharga yang sudah disepakati sebelumnya, maka untuk memenuhi permintaanSaksilmaka Terdakwa mengambil mobil tersebut dari leasing dengan harganormal.AtauBahwa

Bahwa setelah menerima sebagian uang senilai Rp. 446.000.000, (empatratus empat puluh enam juta rupia) untuk pembelian 4 (empat) unit mobil dariSaksi1 Terdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwa mobil lelangan yangpernah Terdakwa sampaikan sebelumnya tersebut sudah tidak ada tetapiSaksi1 tidak mau mengerti dan tetapu menuntut adanya kendaraan denganharga yang sudah disepakati sebelumnya, maka untuk memenuhi permintaanSaksilmaka Terdakwa mengambil mobil tersebut dari leasing dengan harganormal.Berpendapat