MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 0851/AC/2018/PA.BL, tanggal 12 Maret 2018, nama Pemohon tersebut adalah sama dengan Tuni;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Keluarga No. 3505090507180009, tanggal 4 Maret2019, atas nama Pemohon (Tuni), yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Blitar, yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh hakimKetua Majelis bukti tersebut difarafdan diberi tanda (P.1);2.

Bahwa, Pemohon dalam penulisan nama dalam akta cerai tertulisTumi, semestinya Tuni;2. Bahwa, penulisan nama Tumi, berbeda dengan dokomen resmi lainnyayang tertulis Tuni;3.

akta cerai semestinya huruf N,sehingga seharusnya tertulis Tuni, sehingga terbaca Tuni bukan Tumi;Menimbang, bahwa kesalahan dalam penulisan nama PemohonTuni menjadi Tumi tersebut berdampak pada pengurusan akta kelahirananak Pemohon, begitupula dalam pengurusan administrasi lainnya yangsangat dibutuhkan anak Pemohon dan apabila hal tersebut dibiarkan,maka akan merugikan dan membuat masa depan anak Pemohon menjaditidak jelas, knususnya yang berkaitan dengan administrasi kependudukandan akta kelahiran

Bahwa, dalam penulisan akta cerai itulah terdapat kesalahan penulisannama Pemohon yang tertulis adalah Tumi, semestinya Tuni, sehinggaanak Pemohon mengalami hambatan dalam pengurusan administrasiAkta Kelahiran;4. Bahwa, Tumi dan Tuni adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, dalam Kartu Keluarga, Surat Tanda Tamat Belajar, SuratKeterangan dari Kepala Desa Ngoran terjadi perbedaan penulisannama Pemohon;2.

Bahwa, nama Tuni adalah penulisan nama yang benar bukan Tumi,sebagaimana dalam akta cerai;3.

,dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.Menyatakan barang bukti berupa :-1(satu) unit sepeda motor Supra X warna hitam biru Nopol :BG-3421-VH No.Mesin :JB91E-1334808 No.Rangka :MH1JB911X8K334640;-1(satu) lembar STNK (Srat Tanda Nmor Kendaraaan) No.Pol.BG-3421-VH An.RIDWAN ;Dikembalikan kepada saksi RIDWAN Bin TUNI

BAHUSIN RONI BIN BAHROM langsung turun dari sepeda motordan berjalan kaki menuju teras rumah saksi RIDWAN BIN TUNI sedangkan saksiSYAHRIAL BIN ZAKARIA berjagajaga di samping rumah saksi RIDWAN BIN TUNI danmemutar arah sepeda motor yang dikendarainya dengan posisi sepeda motor tersebutmasih hidup, sesampainya terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM diteras rumahsaksi RIDWAN BIN TUNI terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM memperhatikantidak ada orang diluar rumah dan terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM langsungmendekati

sepeda motor milik saksi RIDWAN BIN TUNI dan melawan hukum terdakwaBAHUSIN RONI BIN BAHROM memasukkan kunci T kedalam kontak sepeda motormilik saksi RIDWAN BIN TUNI dan secara paksa terdakwa BAHUSIN RONI BINBAHROM memutar kontak sepeda motor milik saksi RIDWAN BIN TUNI sehinggakontak sepeda motor tersebut rusak dan terbuka, selanjutnya terdakwa BAHUSINRONI BIN BAHROM mendorong sepeda motor tersebut menuju jalan raya danmendekati saksi SYAHRIAL BIN ZAKARIA kemudian terdakwa BAHUSIN RONI BINBAHROM

terdakawa BAHUSIN RONI BIN BAHROM dan saksi SYAHRIAL BINZAKARIA tersebut saksi RIDWAN BIN TUNI melaporkannya ke Polsek Buay SandangAji dan saksi RIDWAN BIN TUNI mengalami kerugian jika di taksir sebesar lebuhkurang Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).wonena= Perbuatan Terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM sebagaimana diatur dandiancampidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP.

sedangkan saksiSYAHRIAL BIN ZAKARIA berjagajaga di samping rumah saksi RIDWAN BIN TUNI danmemutar arah sepeda motor yang dikendarainya dengan posisi sepeda motor tersebutmasih hidup, sesampainya terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM diteras rumahsaksi RIDWAN BIN TUNI terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM memperhatikantidak ada orang diluar rumah dan terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM langsungmendekati sepeda motor milik saksi RIDWAN BIN TUNI dan melawan hukum terdakwaBAHUSIN RONI BIN BAHROM mendorong sepeda

ZAKARIA selanjutnya terdakwa BAHUSIN RONIBIN BAHROM dan saksi SYAHRIAL BIN ZAKARIA berhasil melarikan diri, atasperbuatan terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM tersebut saksi RIDWAN BIN TUNImelaporkannya ke Polsek Buay Sandang Aji dan saksi RIDWAN BIN TUNI mengalamikerugian jika di taksir sebesar lebuh kurang Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).

Persetujuan Sekdes untuk pembayaran : 07/SPP/Skr-DBM/Alk/XII/2013 dengan penerima atas nama Tuni;- 1 (satu) lembar kuitansi serah terima dana bantuan untuk rehab Langgar Fathurrida tertanggal 23 Juli 2014 yang ditandatangani atas nama Tuni;- 1 (satu) lembar kuitansi serah terima dana bantuan untuk peringatan hari besar Islam Langgar Fathurrida tanpa tanggal yang ditandatangani atas nama Tuni.dirampas untuk dimusnahkan.5.

Pada saat itu,saksi Tuni lah yang menyuruh membuat proposal. Saat itu saksi Yasir bilang ada danauntuk Langgar Fathurrida, apakah Langgar mau menggunakannya, tapi pakaiproposal. Lalu saat itu kata saksi Tuni, buatkan saja proposalnya karena dia tidak bisamembuatnya.

di rumah Terdakwa saksi disuruh mencap stempelsuratsurat, yaitu surat Proposal tanggal 06 Juni 2014 atas nama Tuni, Kuitansitertanggal 03 Juli 2014 atas nama penerima uang Utuh, Kuitansi tertanggal 21Desember 2013 atas nama penerima uang Tuni, Kuitansi tertanggal 23 Juli 2014penerima uang atas nama Tuni dan Kuitansi tanpa tanggal dengan penerima uangatas nama Tuni, dimana stempel yang saksi pakai adalah stempel kepala desa,stempel bendahara, dan stempel langgar Fathurridha, pada saat itu saksi sempatmelihat

suratsurat tersebut di atas nama Tuni dan Utuh.Menimbang, bahwa hal ini di perkuat dengan keterangan saksi Yasir, bahwa ia padawaktu diperiksa penyidik pernah menerangkan, bahwa ia disuruh Terdakwa membuat suratProposal tanggal 06 Juni 2014 atas nama Tuni, Kuitansi tertanggal 03 Juli 2014 atas namapenerima uang Utuh, Kuitansi tertanggal 21 Desember 2013 atas nama penerima uang Tuni,Kuitansi tertanggal 23 Juli 2014 penerima uang atas nama Tuni dan Kuitansi tanpa tanggaldengan penerima uang atas nama

penyidik pernah menerangkan, bahwa ia disuruh Terdakwa untukdatang ke rumahnya setelah sampai di rumah Terdakwa saksi disuruh mencap stempel suratsurat, yaitu surat Proposal tanggal 06 Juni 2014 atas nama Tuni, Kuitansi tertanggal 03 Juli2014 atas nama penerima uang Utuh, Kuitansi tertanggal 21 Desember 2013 atas namapenerima uang Tuni, Kuitansi tertanggal 23 Juli 2014 penerima uang atas nama Tuni danKuitansi tanpa tanggal dengan penerima uang atas nama Tuni, dimana stempel yang saksipakai adalah

, adalah menerangkan bahwa desa Belandean Muaratelah menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) melalui bendaharadesa Sanani dan diterima oleh Tuni, serta diketahui Kelapa Desa Belandean Muara, UntukKuitansi tertanggal 23 Juli 2014 atas nama penerima uang Tuni adalah menerangkan, bahwaTuni telah menerima uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari bendaharadesa, dan mengenai Kuitansi tanpa tanggal dengan atas nama penerima uang Tuni adalahmenerangkan, bahwa Tuni

jenis kelamin laki laki, lahir di Cirebon pada tanggal 9 September 1999 anak dari pasangan suami istri bernama Rosidi dan Tuni;

Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai Seorang anakyang bernama SAEPUDIN, jenis kelamin laki laki, anak ke Satu yang lahir diHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.399/Pdt.P/2018/PN.SbrCirebon pada tanggal 9 September 1999 Anak dari pasangan suami istribernama ROSIDI dan TUNI.

Bahwa Anak Pemohon yang bernama SAEPUDIN telah mempunyai aktakelahiran dengan nomor 36851/TP.III/2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 27Desember 2010 yang tertulis dan terbaca SAEPUDIN Jenis Kelamin Laki Laki anak kesatu yang Lahir di Cirebon pada tanggal 11 September 1999anak dari pasangan suami istri bernama SAEPUDIN dan TUNI.

Bahwa dalam Akta Kelahiran milik anak Pemohon tersebut adakesalahan pada penulisan tanggal kelahiran anak Pemohon yang tertulis danterbaca SAEPUDIN Jenis kelamin laki laki, anak kesatu yang lahir di Cirebonpada tanggal 11 September 1999, yang seharusnya tertulis dan terbacaSAEPUDIN, jenis kelamin laki laki, anak kesatu lahir di Cirebon padatanggal 9 September 1999 dari suami isteri ROSIDI dan TUNI sebagaimanasesuai, KK (kartu keluarga) nomor3209290610070181, EKTP dengan NIK3209290407040001, ljazah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tuni, selanjutnyafotokop bukti surat tersebut diberi tandaweveeeseaes PQ!10.Asli Surat Keterangan atas nama Rosidi dan Tuni Binti Sadori Nomor463/Kua.10.09.28/PW.01.05/12/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon tertanggal 14Desember 2018 selanjutnya Asli bukti Surat tersebut diberi tanda .......

lahir di Cirebon pada tanggal 9September 1999 anak dari pasangan suami istri bernama Rosidi dan Tuni;3.

; 1 (satu) lembar kuitansi serah terima dana bantuan untuk rehap LanggarFathurrida tertanggal 3 Juli 2014 yang ditandatangani atas nama TUNI:Hal. 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 1022 K/PID/2016 1 (satu) lembar kuitansi serah terima dana bantuan untuk peringatan haribesar Islam Langgar Fathurrida yang ditandatangani atas nama TUNI;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Tuni alias Onen bin Murah(Alm),4.

: 1 (satu) lembar Kuitansi serah terima dana bantuan untuk rehab LanggarFathurrida tertanggal 23 Juli 2014 yang ditandatangani atas nama Tuni; 1 (satu) lembar Kuitansi serah terima dana bantuan untuk peringatan haribesar Islam Langgar Fathurrida tanpa tanggal yang ditandatangani atasnama Tuni;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor39/PID/2016/PT.BJM., tanggal

, Kuitansi tertanggal 03Juli 2014 atas nama penerima Utuh, Kuitansi tertanggal 21 Desember2013 atas nama penerima Tuni, Kuitansi tertanggal 23 Juli 2014 atas namapenerima uang Tuni dan Kuitansi tanoa tanggal dengan atas namapenerima uang Tuni, dimana peranan Terdakwa adalah yang menyuruhmembuat suratsurat tersebut dan menandatanganinya diatas namanyasendiri lalu menggunakannya untuk pencairan dana desa dan dokumenpendukung pertanggungjawaban dana desa;Bahwa saksi Yasir, saksi Fachriadi dan saksi

adatandatangan Tuni dan Utuh serta tanpa Stempel, sampai kemudiandiketahui ada tandatangan Tuni dan Utuh serta suratsurat tersebut beradadi bawah penguasaan Terdakwa selaku Kepala Desa, sehingga MajelisHakim tingkat pertama memutus sesuai dengan Dakwaan dan TuntutanPenuntut Umum, dimana Terdakwa terbukti bersalah bersamasamamelakukan pemalsuan surat (Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo.

dan sudah bercapStempel Mushola Fathurida dan berdasarkan fakta persidangan baik saksiYasir, saksi Fachriadi dan saksi Mulyansyah, saksi Tuni dan saksi dariPengurus Mushola Fathurida tidak pernah menandatangani proposal atasnama saksi Tuni dan menstempel Mushola Fathurida di proposal tersebut,dan pada akhirnya saksi Tuni tidak pernah menerima uang sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) melainkan yang menerimaadalah saksi Juhransyah melalui Isteri Terdakwa yaitu saksi Murni:Bahwa Judex Facti

Tanggal 11-08-2015 yang ditanda tangani TUNI SURONOTO ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Tolangohula, namun Mobil yang mau dijual tidak beradaditempat, lalu Yanto menghubungi Tuni, bahwa pembeli mobil sudah beradadi rumah Yanto, selang 20 menit kKemudian Tuni tiba dengan mengendaraimobil yang akan dijual.

beli mobil tersebut pada bulan Agustus 2015 namuntanggalnya saksi tidak ingat;Bahwa saat itu serah terima uang jual beli mobil antara Tuni dengan Roylbrahim alias Oi;Bahwa saat itu saksi diberikan uang oleh Tuni sejumlah Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Yanto juga diberi uang oleh Ka Tuni, tetapi saksi tidak tahu berapajumlah uang yang diberikan kepada Yanto;Bahwa Saksi tidak tahu Ka Tuni dapat uang berapa dari hasil penjualan mobiltersebut;Bahwa Saksi tidak tahu dimana keberadaan

Adira jika mobil Terdakwasudah dipinjam oleh Pak Tuni dan ternyata sudah dijual oleh pak Tuni;Bahwa pemberitahuan dari pihak PT. Adira jika masalah mobil masihtanggung jawab Terdakwa karena PT.

Adira tidak tahu menahu dengan orangyang telah menjual mobil Terdakwa;Bahwa pernah ada pemberitahuan dari Pak Tuni jika mobil sudah ada yangmau beli dan melanjutkan setoran, karena mobil sudah 3 (tiga) hari ada samapak Tuni, Terdakwa mengatakan kepada pak Tuni, jangan dijual, kasihpulang saja itu mobil kepada Terdakwa, nanti Terdakwa yang akanmembayar tunggakan angsurannya;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Pak Tuni untuk melanjutkan setoranmobil karena pada saat itu Terdakwa tidak mengetahui persis

membenarkan bahwa iamengetahui bahwa mobil tersebut akhirnya dijual oleh Saksi Tuni Suronoto kepadaROY IBRAHIM seharga Rp. 18.500.000, (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah)dan Terdakwa sempat menerima uang dari Saksi Tuni Suronoto sebesar Rp.7.750.000, (tujuh juta tujun ratus lima puluh ribu rupiah) yang Terdakwa terimasecara bertahap dari pak Tuni Suronoto, tetapi uang tersebut hanya Terdakwaanggap merupakan uang kontrak mobil ;Menimbang bahwa disisi yang lain Saksi Tuni Suronoto dibawah

Bahwa Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sah dari ayah bernamaBUAMAN dan ibu bernama TUNI yang telah melangsungkan perkawinan diKUA KARANGPILANG pada tanggal 29 APRIL 1966, sebagaimana diuraikandalam Akta Perkawinan No.344/150/IV/1966 tertanggal 29 APRIL 1966 ;2.

Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yang diberi namaMOCHAMAD SURIP Jenis Kelamin LAKILAKI Lahir di Surabaya pada hari Senin,tanggal 12 DESEMBER 1969, Jam : 13.30 Wib adalah anak ke 1 (satu) dariPasangan suami istri BUAMAN dan TUNI, Sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan kelahiran Nomor : 474.1/135/416.11.23.2/2012 tertanggal 07OKTOBER 2012 yang ditanda tangani oleh LURAH ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKILAKI pada hari SENIN tanggal 12 DESEMBER 1969 jam 13.30 WIB anak ke 1(satu) yang diberinama MOCHAMAD SURIP dari pasangan suami istriBUAMAN dan TUNI;8. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahirandimaksud ;9.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu orang tua kandung Pemohon bernama Buaman danTuni ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak nomor 1 (satu) yang dilahirkandi Surabaya pada tanggal 12 Desembe 1969 ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Buaman dan Tuni bukan anakangkat atau anak asuh ; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon tentangpendaftaran kelahiran, maka sejak kelahiran Pemohon di Surabaya belumdidaftarkan pada Kantor

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKILAKI pada hari SENIN tanggal 12 DESEMBER 1969 jam 13.30 WIB anak ke 1 (satu) yangdiberinama MOCHAMAD SURIP dari pasangan suami istri BUAMAN dan TUNI,2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebutdiatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhumah TUNI binti NITIREJO adalah:
3. SUYONO bin KASIM (anak kandung laki-laki almarhumah TUNI binti NITIREJO);
4. MUHAMAD ROFIK bin AHMAD SUHAD (ahli waris pengganti almarhumah JUMIATI binti KASIM);
5. AlS YATUL NUR AZIZAH binti AHMAD SUHAD (ahli waris pengganti almarhumah JUMIATI binti KASIM);
6. DHIA PRAWIRA DHIJAYA bin AHMAD SUHAD (ahli waris pengganti

Fotokopi Deposito Berjangka, nomor: Al 613313, dengan nomorrekening: 1242115346, atas nama TUNI sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah), tanggal 10/06/2016, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKabag.

Berjangka, nomor: Al613313 dengan nomor rekening: 1242115346, atas nama TUNI sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada BCA Dampit adalah milik TUNI;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Pemohon yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut:1.

KASIM bin LASNITIN dengan TUNI binti NITIREJO adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal 12 Oktober 1977;2. KASIM bin LASNITIN (Suami Pewaris) telah meninggal dunia padatanggal 17 April 2016 karena sakit, TUNI binti NITIREJO (Pewaris) telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2017 karena sakit, dan JUMIATIbinti KASIM (anak kandung Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal12 Juni 2016 karena sakit;Halaman 14 dari 21 halamanPenetapan nomor: 0595/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.

Ayah dan ibu kandung dari KASIM bin LASNIKIN dan TUNI bintiNITIREJO telah meninggal dunia lebih, dahulu sebelum kedua orang tuaPemohon tersebut meninggal dunia;4.

TUNI binti NITIREJO (Pewaris) juga meninggalkan DepositoBerjangka, nomor: AH 701247 dengan nomor rekening: 1242108854, atasnama TUNI sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah), danDeposito Berjangka, nomor: Al 613313 dengan nomor rekening:1242115346, atas nama TUNI sebesar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah) yang tersimpan pada BCA Dampit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakafakta hukum di atas, makamasingmasing petitum permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan melaluianalisis atas fakta hukum tersebut

---------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, Perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 47/1985 tanggal 25-01-1985 disitu tertulis telah lahir ANDRI ANTO anak dari suami istri : MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI

diubah/diganti menjadi telah lahir ANDRIANTO, anak dari suami istri : MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI ;

dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 47/1985 tanggal 25011985 disitu tertulis telah lahir ANDRI ANTO (*Nama yang lama) anak darisuami istri : MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI diubah / diganti menjadi telahlahir ANDRIANTO (*Nama yang betul) anak dari suami istri : MOCHAMMADDJOERI dan TUNI; Bahwa adapun alasan Perubahan / Pembetulan nama ini adalah UntukMenyesuaikan dengan Nama di Buku Nikah dan Akte Kelahiran Anakanak; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang

, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 47/1985 tanggal 25011985 disitutertulis telah lahir ANDRI ANTO anak dari suami istri : MOCHAMMAD DJOERIdan TUNI diubah/diganti menjadi telah lahir ANDRIANTO (*Nama yang betul),anak dari suami istri: MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 47/1985tanggal 25011985 disitu tertulis telah lahir ANDRI ANTO (*nama yang lama)anak dari suami istri: MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI diubah/diganti menjaditelah lahir ANDRIANTO (*Nama yang betul), anak dari suami istriMOCHAMMAD DJOERI dan TUNI ;3.

diubah/diganti menjadi telah lahirANDRIANTO, anak dari suami istri: MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 47/1985 tanggal 25011985 disitu tertulis telah lahir ANDRI ANTO (Spasi) anak dari suami istri :MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI diubah/diganti menjadi telah lahir ANDRIANTO(tanpa spasi), anak dari suami istri: MOCHAMMAD DJOERI dan TUNI ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan Akte Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakimPEMOHON II bernama Tuni, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaTuni, saksi nikahnya masingmasing bernama Mansyur dan Ilbrahim,dengan mas kawinnya berupa kelapa 2 (dua) pohon;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai danPEMOHON II berstatus perawan;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No. 221/Pdt.P/2017/PA Plp.4.

SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PEMOHON II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 12 Desember 2013, di Kabupaten Luwu; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah wali hakim PEMOHON IIyang bernama Tuni, yang dinikahkan oleh Tuni; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah PEMOHON II adalah wali hakimbernama Tuni sekaligus menjadi pihak yang menikahkan; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 12 Desember 2013, di Kabupaten Luwu; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah wali hakim PEMOHON IIyang bernama Tuni, yang menikahkan oleh Tuni; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah PEMOHON II adalah wali hakimbernama Tuni sekaligus menjadi pihak yang menikahkan; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mansyur dan Ibrahim, serta maskawin berupa kelapa 2 (dua) pohon ; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah duda cerai

No. 221/Pdt.P/2017/PA Plp.menikahkan adalah Tuni dengan saksi nikah adalah Mansyur dan Ibrahim,serta mahar berupa kelapa 2 (dua) pohon dan para Pemohon mengajukanpengesahan nikah adalah untuk pengurusan buku nikah dan akta kelahirananak Pemohon dan PEMOHON II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutpara Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 dan P2 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang diajukan olehPemohon

; Bahwa Pemohon dan PEMOHON II dinikahkan oleh Tuni; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Mansyur dan Ibrahim; Bahwa pada saat itu ada mahar berupa kelapa 2 (dua) pohon; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah duda cerai danPEMOHON II adalah perawan;Hal. 5 dari 7 Hal.

Tuni binti Gendut;Bahwa, Gendut bin Kalis telah meninggal dunia pada tahun 1969,berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 740/345/2010 tertanggal 03Februari 2010 yang dikeluarkan Kepala Desa Sepang, Kecamatan Serang,Kota Serang;Bahwa, Jenah binti Hirah telah meninggal dunia pada tahun 1971,berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 740/345/2010 tertanggal 03Februari 2010 yang dikeluarkan Kepala Desa Sepang, Kecamatan Serang,Kota Serang;Bahwa Mad Syah bin Gendut semasa hidupnya telah menikah dengan

Menetapkan Tuni binti Gendut telah meninggal dunia pada tahun 1995,sebagai Ahli Waris dari Gendut bin Kalis (Pewaris I) dan Ahli Waris dariJenah binti Hijrah (Pewaris II);7. Menetapkan Para Pemohon:1. Ismail Djainul bin Ahmad Fagih (Pemohon I);2. Fatimah binti Ahmad Fagih (Pemohon I);3. Farihah binti Ahmad Fagih (Pemohon II);4. Ujang Hidayat Effendi bin Ujang Ismail (Pemohon IV);5. Haji Abdul Syukur Syah bin Mad Syah (Pemohon V);6.

Tuni binti Gendut, meninggal dunia tahun 1995, semasa hidupnyamenikah dengan Ahmad Fagih, mempunyai keturunan 3 (tiga) oranganak, yaitu:e Ismail Djainul bin Ahmad Fagih (Pemohon I);e Fatimah binti Ahmad Fagih (Pemohon II); Farihah binti Ahmad Fagih (Pemohon IID; Bahwa, sepengetahuan saksi Pewaris I dan Pewaris II sewaktu meninggaldunia, ayah dan ibu keduanya telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa, Pewaris I dan Pewaris II bersama dengan Para Pemohon adalahsamasama beragama Islam sampai saat

Haji Ismail Syah,S.Ag. bin Mad Syah;Majelis Hakim berpendapat dan sepakat bahwa Ismail Djainul, Fatimah danFarihah adalah anakanak dari Tuni binti Gendut adalah sebagai ahli waris darialmarhumah Tuni binti Gendut yang berhak menerima wariasan dari Pewris I danPewaris II; serta Ujang Hidayat Effendi bin Ujang Ismail, Haji Abdul Syukur Syahbin Mad Syah dan Haji Ismail Syah bin Mad Syah adalah cucu lakilaki dari anak13lakilaki Pewaris I dan Pewaris H, sebagai ahli waris dari Pewaris I dan Pewaris IIyang

Seorang anak perempuan (Tuni binti Gendut) mendapat bahagian : % daritirkah (harta warisan) Pewaris I dan Pewaris II;2. 3 (tiga) orang cucu lakilaki dari Anak lakilaki, mendapat bahagian : Sisa(Ashabah) yaitu : 2 dari tirkah (harta warisan) Pewaris I dan Pewaris II;Menimbang, bahwa karena seorang anak perempuan (Tuni binti Gendut) telahmeninggal dunia sebelum memperoleh bagian waris, maka hak bagiannya berpindahkepada anakanaknya (ahli warisnya) secara Munasakhat, yaitu kepada:1.

sambil saksi BAHUSINRONI BIN BAHROM menyuruh terdakwa SYAHRIAL BIN ZAKARIA untukmemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya setelah sepeda motor berhenti saksiBAHUSIN RONI BIN BAHROM langsung turun dari sepeda motor dan berjalan kakimenuju teras rumah saksi RIDWAN BIN TUNI sedangkan terdakwa SYAHRIAL BINZAKARIA berjagajaga di samping rumah saksi RIDWAN BIN TUNI dan memutar arahsepeda motor yang dikendarainya dengan posisi sepeda motor tersebut masih hidup,sesampainya saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM

diteras rumah saksi RIDWAN BINTUNI saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM memperhatikan tidak ada orang diluarrumah dan saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM langsung mendekati sepeda motormilk saksi RIDWAN BIN TUNI dan melawan hukum saksi BAHUSIN RONI BINBAHROM memasukkan kunci T kedalam kontak sepeda motor milk saksi RIDWANBIN TUNI dan secara paksa saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM memutar kontaksepeda motor milik saksi RIDWAN BIN TUNI sehingga kontak sepeda motor tersebutrusak dan terbuka, selanjutnya saksi BAHUSIN

oleh terdakwa SYAHRIAL BINZAKARIA selanjutnya saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM dan terdakwaSYAHRIAL BIN ZAKARIA berhasil melarikan diri, atas perbuatan Saksi BAHUSINRONI BIN BAHROM dan terdakwa SYAHRIAL BIN ZAKARIA tersebut saksiRIDWAN BIN TUNI melaporkannya ke Polsek Buay Sandang Aji dan saksi RIDWANBIN TUNI mengalami kerugian jika di taksir sebesar lebuh kurang Rp. 7.000.000, (TujuhJuta Rupiah).Perbuatan Terdakwa BAHUSIN RONI BIN BAHROM sebagaimana diatur dandiancampidana dalam Pasal 363 Ayat (2)

turun dari sepeda motor danberjalan kaki menuju teras rumah saksi RIDWAN BIN TUNI sedangkan terdakwaSYAHRIAL BIN ZAKARIA berjagajaga di samping rumah saksi RIDWAN BIN TUNIdan memutar arah sepeda motor yang dikendarainya dengan posisi sepeda motor tersebutmasih hidup, sesampainya saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM diteras rumah saksiRIDWAN BIN TUNI saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM memperhatikan tidak adaorang diluar rumah dan saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROM langsung mendekatisepeda motor milk saksi RIDWAN

BIN TUNI dan melawan hukum saksi BAHUSINRONI BIN BAHROM mendorong sepeda motor tersebut menuju jalan raya danmendekati terdakwa SYAHRIAL BIN ZAKARIA kemudian Saksi BAHUSIN RONI BINBAHROM berusaha menghidupkan sepeda motor milk saksi RIDWAN BIN TUNInamun belum berhasil sepeda motor tersebut hidup perbuatan saksi BAHUSIN RONI BINBAHROM dan terdakwa SYAHRIAL BIN ZAKARIA telah diketahui oleh saksiRIDWAN BIN TUNI dengan berteriak sehingga saksi BAHUSIN RONI BIN BAHROMmeninggalkan sepeda motor tersebut

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakimPEMOHON II bernama Tuni, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaTuni, saksi nikahnya masingmasing bernama Mansyur dan Ilbrahim,dengan mas kawinnya berupa kelapa 2 (dua) pohon;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai danPEMOHON II berstatus perawan;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No. 221/Pdt.P/2017/PA Plp.4.

SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PEMOHON II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 12 Desember 2013, di Kabupaten Luwu; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah wali hakim PEMOHON IIyang bernama Tuni, yang dinikahkan oleh Tuni; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah PEMOHON II adalah wali hakimbernama Tuni sekaligus menjadi pihak yang menikahkan; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 12 Desember 2013, di Kabupaten Luwu; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah wali hakim PEMOHON IIyang bernama Tuni, yang menikahkan oleh Tuni; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah PEMOHON II adalah wali hakimbernama Tuni sekaligus menjadi pihak yang menikahkan; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mansyur dan Ibrahim, serta maskawin berupa kelapa 2 (dua) pohon ; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah duda cerai

No. 221/Pdt.P/2017/PA Plp.menikahkan adalah Tuni dengan saksi nikah adalah Mansyur dan Ibrahim,serta mahar berupa kelapa 2 (dua) pohon dan para Pemohon mengajukanpengesahan nikah adalah untuk pengurusan buku nikah dan akta kelahirananak Pemohon dan PEMOHON II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutpara Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 dan P2 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang diajukan olehPemohon

; Bahwa Pemohon dan PEMOHON II dinikahkan oleh Tuni; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Mansyur dan Ibrahim; Bahwa pada saat itu ada mahar berupa kelapa 2 (dua) pohon; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah duda cerai danPEMOHON II adalah perawan;Hal. 5 dari 7 Hal.

Menetapkan Tergugat I dalam kedudukannya Untuk bertindak atas nama Pemerintah Desa Passo, menghibahkan Tanah Objek Sengketa kepada Tergugat II dalam kedudukannya beratas nama Koperasi Unit Desa (KUD) INA TUNI Passo di hadapan Tergugat III ketika itu, sesuai AKTA HIBAH Nomor : -/PPAT-TAB-/1992 tertanggal 25 Juni 1992 tanpa persetujuan Penggugat adalah tidak Sah dan Batal Demi Hukum ;5.

Menyatakan penguasaan Tergugat IV / Koperasi Unit Desa (KUD) INA TUNI Passo di atas tanah Objek Sengketa adalah tidak Sah dan Melawan Hak ;6. Memerintahkan Tergugat IV atau sekalian orang yang mendapatkan Hak dari padanya untuk segera keluar dan kosongkan Tanah Objek Sengketa dengan membongkar sendiri Bangunan di atasnya atau bila perlu dengan Bantuan Aparat berwenang dan mengembalikan kepada pihak Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna tanpa suatu ikatan apapun juga ;7.

PIMPINAN/KETUA KOPERASI UNIT DESA (KUD) INA TUNI, Alamat di Walter Mongonsidi Negeri Passo (Desa Passo) Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;

Bahwa di atas tanah Objek Sengketa terdapat dan berdiri sebuahbangunan permanen berlantai dua kepunyaan Tergugat IV / KoperasiUnit Desa (KUD) INA TUNI Passo yang di bangun sekitar tahun 1992atas rintisan Tergugat Il yang adalah mantan ketua Koperasi UnitDesa (KUD) INA TUNI Passo ketika itu ;4. Bahwa pemilikan / penguasaan Tanah Objek Sengketa oleh KoperasiUnit Desa (KUD) INA TUNI Passo / Tergugat IV.

Dalam kasus demikian,orang yang ditarik sebagai tergugat adalah yayasan, terkait denganperkara ini, Tergugat Il saat terlibat dalam proses hukum, masih dalamposisi sebagai Ketua KUD Ina Tuni, sedangkan saat ini tidak lagimenjabat sebagai Ketua KUD Ina Tuni, maka sdr John Maitimu tidaklagi bertanggung jawab terhadap manajemen KUD Ina Tuni, dan atauseluruh perbuatan hukum dimasa kepemimpinannya dan secara hukumyang harus bertanggung jawab adalah pengurus yang baru dalam halini diwakili oleh Ketua KUD

KUD Ina Tuni.

dan di atas objeksengketa terdapat bangunan KUD Ina Tuni yang bersebelahandengan Kantor Pembayaran Pajak Maluku Tengah di Desa /NegeriPasso ;Bahwa KUD Ina Tuni yang dibangun di atas objek sengketa adalahhibah dari Ny. Theresia Maitimu kepada Jhon Maitimu yang saat ituadalah sebagai Ketua KUD Ina Tuni, sesuai Surat Hibah tanggal 25Juni 1992 ;Bahwa saksi tahu Rudolf Simauw/Penggugat adalah adik kandungdari Ny.

Theresia maitimu, halmana secara jelas tertulis di dalam Akta Hibah dimaksud ;Bahwa semestinya Tergugat ll, tidak bisa ditarik dalam perkara ini,karena perbuatan hukum Tergugat Il pada saat itu adalah dalamjabatan sebagai Ketua/Pimpinan Koperasi Unit Desa Ina Tuni,sehingga cukup yang digugat hanyalah Ketua/Pimpinan Koperasi UnitDesa Ina Tuni dalam hal ini Tergugat IV.

TUNI ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon, sebesar Rp. 171.000,-( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; -------------------------------------------------------------

TUNI ;b. bahwa, pemohon juga mempunyai ijasah MADRASAH TSANAWIYAH, dannama Pemohon tertulis MOHAMMAD BAHRI, lahir di Jember tanggal1361960 serta nama orang tua tertulis H. AHMAD KURDI ;c. bahwa, juga mempunyai ijasah Madrasah Aliyah, dan nama Pemohon tertulis :MOHAMMAD BAHRI, lahir di Jember tahun 1960 ;d. bahwa,Pemohon akan memperbaiki ijasah SD ARJASA I Jember, untuk namaorang tua kandung dari nama : B.

TUNI, menjadi yang benaryaitu: H.AHMAD KURDI;e. bahwa, selanjutnya Pemohon akan membetulkan nama Pemohon dalam ijasahPemohon tersebut di Ijasah Madrasah Tsanawiyah dan Madrasah Aliyah, darinama : MOHAMMAD BAHRI , menjadi yang benar yaituMOCHAMAD BAHRI dan nama ayah kandung yang benaryaitu : H.

TUNI;3.

TUNI;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat akan pasal 49, 50 dan 52 Stb. 1920 dan Peraturan Perundangan lain yangbersangkutan.MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2.

TUNI;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon, sebesar Rp. 171.000,( seratustujuh puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada hari ini Senin, tanggal.18 Maret 2013, olehkami : ADI HERNOMO YULIANTO, SH.MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Jember,dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehhakim tersebut, dibantu oleh : HARIYANTO, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim,HARIYANTO, SH.

(telah almarhum) adalah ahli waris dari Muamialias Mbok Tuni (telah almarhum);Menyatakan bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IVadalah ahli waris dari Tumi alias Tuni (telah almarhum);Menyatakan bahwa objek sengketa (tanah pekarangan) adalah milik Tumialias Tuni (telah almarhum);Halaman 7 dari 19 hal.

Muami alias Mbok Tuni dan almh.Tumi alias Tuni masih hidup, mereka tidak pernah mengajukanHalaman 11 dari 19 hal. Put.

dari Muami alias Mbok Tuni (telahalmarhum); dan Menyatakan bahwa Penggugat , Penggugat Ill,Penggugat III, Penggugat IV adalah adalah waris dari Tumi alias Tuni(telah almarhum), bahwa amar putusan yang menetapkan siapasiapayang menjadi ahli waris dari pewaris almh.

Muami alias Mbok Tuni danmenetapkan ahli waris dari pewaris almh.

Muami alias Mbok Tuni dan menetapkan ahli waris daripewaris almh. Tumi alias Tuni yang beragama Islam, dimanapenetapan tersebut merupakan kewenangan Pengadilan Agama danbukan Pengadilan Negeri Lumajang, maka Putusan tersebut dapatHalaman 14 dari 19 hal. Put.

PIMPINAN/KETUA KOPERASI UNIT DESA (KUD) INA TUNI, PEMBANDING semula TERGUGAT IVM e l a w a n :1. RUDOLF SIMAUW, DKK. TERBANDING semula PENGGUGAT

Passo, secara tidak Sah dan melawan Hak yangselanjutnya oleh Penggugat ditetapbkan sebagai Objek Sengketa ;Bahwa di atas tanah Objek Sengketa terdapat dan berdiri sebuahbangunan permanen berlantai dua kepunyaan Tergugat IV / Koperasi UnitDesa (KUD) INA TUNI Passo yang di bangun sekitar tahun 1992 atasrintisan Tergugat Il yang adalah mantan ketua Koperasi Unit Desa (KUD)INA TUNI Passo ketika itu ;Bahwa pemilikan / penguasaan Tanah Objek Sengketa oleh Koperasi UnitDesa (KUD) Ina Tuni Passo / Tergugat

Bahwa sebagaimana didalilkan pada posita Nomor 5 tersebut di atas,Koperasi Unit Desa (KUD) Ina Tuni Passo / Tergugat IV telah memberikansebagian tempat kepada pihakketiga lainnya untuk menempati bangunanpermanen pada lantai pertama guna dijadikan tempat dagang / tokokelontong, sementara Koperasi Unit Desa (KUD) Ina Tuni Passo / TergugatIV menempati pada bagian lantai dua bangunan permanen tersebut ;8.

Theresia maitimu, halmana secara jelas tertulis di dalam Akta Hibah dimaksud ;Bahwa semestinya Tergugat Il, tidak bisa ditarik dalam perkara ini,karena perbuatan hukum Tergugat Il pada saat itu adalah dalamjabatan sebagai Ketua/Pimpinan Koperasi Unit Desa Ina Tuni,sehingga cukup yang digugat hanyalah Ketua/Pimpinan Koperasi UnitDesa Ina Tuni dalam hal ini Tergugat IV.

Dalam kasusdemikian, orang yang ditarik sebagai tergugat adalah yayasan, terkaitdengan perkara ini, Tergugat Il saat terlibat dalam proses hukum,masih dalam posisi sebagai Ketua KUD Ina Tuni, sedangkan saat initidak lagi menjabat sebagai Ketua KUD Ina Tuni, maka sdr JohnMaitimu tidak lagi bertanggung jawab terhadap manajemen KUD InaTuni, dan atau seluruh perbuatan hukum dimasa kepemimpinannyadan secara hukum yang harus bertanggung jawab adalah pengurusyang baru dalam hal ini diwakili oleh Ketua KUD

KUD Ina Tuni.

Menerima dan mengabulkan permohonana Pemohon tersebut ;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor : 11010/Disp/1989 tanggal tujuh oktober 1971 disitu tertulis telah lahir (*nama yang lama) MOHAMMAD ZAINALABIDIN anak dari suami istri :MOHAMAD RASAD dan TUNI

diubah/diganti menjadi telah lahir (*nama yang betul ) MOHAMMAD ZAINAL ABIDIN anak dari suami istri MOH.RASAD dan TUNI,

URAIAN KEJADIANNYA :Menimbang, bahwa pemohon telah menandatangani danmengajukan surat permohonannya tertanggal 27 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan pada tanggal 27 Oktober 2017 dan telah dicatat diregisterpermohonan dengan Nomor : 769/Pdt.P/ 2017/PN.MLG yang berkehendakuntuk mengajukan permohonan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor11010/Disp/1989 tanggal tujuh oktober, atas nama MOHAMMADZAINALABIDIN dari Suami istri MOHAMAD RASAD dan TUNI

yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota ; MalangBahwa Pemohonan berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTAMALANG Nomor :11010/Disp/1989 tanggal tujuh oktober disitutertulis telah lahir (*nama yang lama) MOHAMMAD ZAINALABIDINanak dari Suami istri: MOHAMAD RASAD dan TUNI diubah/digantimenjadi telah lahir (*nama yang betu!)

MOHAMMAD ZAINALABIDIN anak dari suami istri : MOH.RASAD dan TUNI,Bahwa adapun alasan Perubahan / Pembetulan nama ini adalah Penulisan Nama Tanpa Spasi :Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon' kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTAMALANG Nomor 11010/DIisp/1989 tanggal tujuh oktober disitutertulis telah lahir MOHAMMAD ZAINALABIDIN anak dari suamiistri

:MOHAMAD RASAD dan TUNI diubah/diganti menjadi telah lahirMOHAMMAD ZAINAL ABIDIN anak dari suami istri :;MOH.RASADdan TUNIBerdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepdaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Pemohonana tersebut danmengambil penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonana Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil KOTAMALANG Nomor : 11010/Disp/1989 tanggal tujuh oktober disitutertulis telah lahir (*nama yang lama) MOHAMMAD ZAINALABIDINanak dari suami istri :MOHAMAD RASAD dan TUNI diubah/digantimenjadi telah lahir (nama yang betul ) MOHAMMAD ZAINAL ABIDINanak dari suami istri MOH.RASAD dan TUNI, Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota/Kabupaten MALANG guna didaftarkan

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus perawan sedangkan Almarhum TuniAbdul Latif telah mempunyai seorang isteri pertama yang bernama TERMOHON3. dan dalam perkawinan almarhum Tuni Abdul Latif dan PEMOHON telah direstuioleh TERMOHON (isteri Pertama);4. Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Tuni Abdul Latif tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan ;5.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan almarhum Tuni Abdul Latif dikaruniai 2orang anak yang bernama :1. ANAK I Umur 15 tahun (anak kandung)2. ANAK II, Umur 10 tahun (anak kandung)6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan almarhum Tuni Abdul Latif tidak ada pihakketiga yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Almarhum Tuni Abdul Latif ;7. Bahwa almarhum Tuni Abdul Latif telah meninggal dunia pada hari minggu tanggal13 Januari 2013 ;8.

Bahwa maksud dan tujuan Isbat Nikah adalah untuk mengurus tabungan pensionalmarhum Tuni Abdul Latif karena semasa hidup almarhum Tuni Abdul Latif adalahsebagai Pegawai Negeri Sipil dan untuk melengkapi persyaratan pengurusan Taspenharus adanya penetapan Isbat Nikah dari Pengadilan Agama ;9.

Bahwa isteri pertama Pemohon atas nama TERMOHON telah menyerahkan kepadaPemohon untuk mengurus Taspen almarhum Tuni Abdul Latif demi kepentinganmasa depan kedua orang anak Pemohon dengan Almarhum Tuni Abdul Latif ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soasio Cq Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmenerima, memeriksa serta memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan almarhum Tuni Abdul Latif yangdilangsungkan di Kelurahan XXXXXXX pada hari Jumat 13 Oktober 1997 ;3.

Anton Als Anton Bin Tuni

• 1 (satu) buah Dompet Kulit warna Coklat merk Levis yang berisikan Sim Card (082287649855).
• 1 (satu) unit Handphone Samsung warna Biru dengan Sim Card (082150194639).

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Anton Als Anton Bin Tuni;Bahwa awalnya tidak mengetahui dari mana Terdakwa memperolehNarkotika Jenis ShabuShabu tersebut namun setelah Sdr. Anton AlsAnton Bin Tuni ditangkap dan diinterogasi yang mana Sdr. Anton AlsAnton Bin Tuni menerangkan bahwa Narkotika Jenis ShabuShabutersebut diperolehnya dari Terdakwa yang alamat tempat tinggalnya diDesa Padang Sawah serta tujuannya menawarkan untuk dijual;Bahwa dari keterangan Sdr.

Anton Als Anton Bin Tuni harga 1 (Satu) paketsedang yang dibungkus dengan plastik bening berisikan Narkotika jenisShabushabu dan 1 (Satu) paket kecil yang dibungkus dengan plastikbening berisikan Narkotika jenis Shabushabu yang dimiliki dan dikuasaioleh Sdr.

Anton Als Anton Bin Tuni;Bahwa awalnya tidak mengetahui dari mana Terdakwa memperolehNarkotika Jenis ShabuShabu tersebut namun setelah Sdr. Anton AlsAnton Bin Tuni ditangkap dan diinterogasi yang mana Sdr. Anton AlsAnton Bin Tuni menerangkan bahwa Narkotika Jenis ShabuShabutersebut diperolehnya dari Terdakwa yang alamat tempat tinggalnya diDesa Padang Sawah serta tujuannya menawarkan untuk dijual;halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2019/PN Bkn. Bahwa dari keterangan Sdr.

Anton Als Anton Bin Tuni harga 1 (satu) paketsedang yang dibungkus dengan plastik bening berisikan Narkotika jenisShabushabu dan 1 (Satu) paket kecil yang dibungkus dengan plastikbening berisikan Narkotika jenis Shabushabu yang dimiliki dan dikuasaioleh Sdr.

Anton Alias Anton Bin Tuni yang dibuatoleh Dra.