MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I AHMAD ZAEROFI ASROR BIN WATNO dan terdakwa II ROMY SEPTIAN ANDI PRADANA BIN RANGGAbersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan atau memfasilitasi perbuatan yang memiliki muatan perjudian online sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer.

Terdakwa:
1.AHMAD ZAEROFI ASROR BIN WATNO
2.ROMI SEPTIAN ANDI PRADANA BIN RANGGA

Terdakwa :- ARIS SETIAWAN Als ARIS Bin SUMARI- PRAYITNO Bin MAD NGARIS- KUATNO Als WATNO Bin SARJONO

Nama lengkap : KUATNO alias WATNO Bin SARJONOTempat lahir : Kebumen (Provinsi Jawa Tengah)Umur/tanggal lahir: 38 tahun/O6 Mei 1978Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pasir Luhur RT. 017/RW. 006 Desa Pasir LuhurKecamatan Kunto Darussalam Kabupaten RokanHuluAgama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan : SD (tamat);Para Terdakwa telah ditahan dalam tahanan RUTAN berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :Para Terdakwa menyatakan bahwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi

KUATNOAls WATNO Bin SARJONO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp.365.000, (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)dirampas untuk negara ; 2(dua) set kartu remi dirampas untuk dimusnahkan4.

Aris Setiawan Als Aris Bin Sumari, Terdakwa Il.Prayitno Bin Mad Ngaris dan Terdakwa Kuatno Als Watno Bin Sarjono yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Para terdakwa mengaku telah ditangkap oleh aparat kepolisianpada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekira jam 11.00 Wibbertempat di rumah Sdr Sarwuji yang terletak di RT. 008/RW. 002 DesaPasir Luhur Kecamatan Kunto Darussalam Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa ParaTerdakwa membenarkan bahwa warung yang dijadikantempat bermain judi tersebut adalah warung

AHMAD RIZALDI BUDIMAN Bin BUDI WATNO dan terdakwa 2 GAGUK HIDIARTO Bin RACHMAD tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang bahwa dimuka persidangan pemohon telah mengajukan suratsurat buktisebagai berikut :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 120521004730001 atas nama Watno Tarigandan Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 1205024609740001 atas nama Sediana BrSembiring, yang dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLangkat, tanggal 06 Juni 2012 diberi tandaP 1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor. 1205020909070119 atas nama kepala

Kuala tanggal O7 Mei 2016,diberi tanda P4 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor. 367/27/XI/95 tanggal 14 Desember 1995 atasnama Watno dengan Sediana Br Sembiring, diberi tanda P5 ;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan No 44/Pdt.P/2017/PN StbMenimbang, bahwa dimuka persidangan pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi dibawah sumpah telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi 1.

Hellen Widanti, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi memanggil suami PemohonPakcik, sedangkan kepada Pemohon saksi memanggil Makcik ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Watno Tarigan ;e Bahwa saksi tahu tinggal Pemohon di Dusun Tanjung Kasih Kelurahan Pancur Ido,Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon ada 3tiga orang, 2dua orang lakilakidan 1 satu orang perempuan;e Bahwa saksi tahu

Siti Muliana, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon ipar saksi, dimana suamiPemohon kakak kandung saksi ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Watno Tarigan ;e Bahwa saksi tahu tinggal Pemohon di Dusun Tanjung Kasih Kelurahan Pancur Ido,Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon ada 3tiga orang, 2dua orang lakilakidan 1 satu orang perempuan;e Bahwa saksi tahu nama ketiga orang anak Pemohon

Watno bin Bosin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Servis elektronik, tempat tinggal di Dusun Tegalpanjang RT.008RW. 004 Desa Tanjungrasa Kecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang;,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai TetanggaPemohon;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItanggal 22 Oktober 2009;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah

Kantor UrusanAgama Kecamatan rumah orangtua Pemohon II;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka

hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 22 Oktober 2009; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan rumah orangtua Pemohon II; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno

Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini secara Absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal22 Oktober 2009 menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama rumahorang tua Pemohon Il, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Endang danHalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.SbgBapak Watno

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yang bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Endangdan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah);4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.5. Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam;6.

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Watno 2. Sarina;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674020302690002, atas namaHaironi, dan Nomor 1674026110790003 atas nama Harmi, yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti(P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Watno Bin Miran,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kelurahan Muara

Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim padatanggal 10 Oktober 1989;wanna nnnnn anne Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Hadesin;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Watno danSarina; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan

No. 0928/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 10 Oktober1989; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah yang bernama Hadesin;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);wnn Bahwa Saksisaksi pernikahan tersebut adalah Watno dan Sarina; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat) Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah

Watno ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000, ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi DASINI Binti KASMINBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik karena masalah penipuan yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar jam 10.00 Wib terdakwadatang kerumah saksi di Desa Kertawinangun Blok Cibiuk, Kecamatan Kandanghaur,Kabupaten Indramayu ;Bahwa maksud

Watno sejak 2013 hingga2015 ;e Bahwa saksi menyewakan tanah sawah kepada Watno setelah terdakwa selesai ; Bahwa saksi tidak pernah menyuruh terdakwa untuk menyewakan tanah sawahkepada saksi Nasta ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah sawah milik saksi tersebut disewakankepada saksi Nasta ;e Bahwa saksi tidak mengetahui uang sebesar Rp. 30.000.000, yang diterimaterdakwa dari saksi Nasta ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;

Watno pertahunnya Rp.40.000.000,e Bahwa selama saksi menyewa tanah sawah milik Sdr.

Watno ;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah menyewa tanah sawah garapan dari Sdr.

Watno ;e Bahwa sebelumnya terdakwa pernah menyewa tanah sawah garapan dari Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Suprayogi bin Suhartono) kepada Penggugat (Sri Kustinah binti Watno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah

   PUTUSANNomor 0949/Pdt.G/2020/PA.Kdsadel) Cpe yl att) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Kustinah binti Watno, tempat dan tanggal lahir Kudus, 09 Agustus 1984,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

   Menjatuhkan Talak Bain dari Tergugat (Nur Suprayogi bin Suhartono)kepada Penggugat (Sri Kustinah binti Watno);3.

   Watno bin Mustari, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dukuh Krajan Lor RT.02 RW.03 Desa JepangPankis, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat, mereka adalah suami isteri, menikah pada tahun 2004;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0949/Pdt.G/2020/PA.Kds2.

   Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Suprayogi binSuhartono) terhadap Penggugat (Sri Kustinah binti Watno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal O6 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriah, olen kami Dra. Ulfahsebagai Ketua Majelis, H. Sulomo, S.Ag. dan Hj.

strong>Yoga Perdana als Yoga bin Watno, Terdakwa II Sri Wahyuni als Yuni binti Yusrizal (alm) dan Terdakwa III Samrul als Ambun bin Dauli (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan Jahat tanpa hak tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk

bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Penuntut Umum:
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
1.YOGA PERDANA ALS YOGA BIN WATNO
2.SRI WAHYUNI ALS YUNI BIN YUSRIZAL
3.SAMRUL ALS AMBUN BIN ALM DAULI

Lintas Timur: Yoga Perdana als Yoga bin Watno: Pranap (Indragiri Hulu): 35 Tahun/ 03 Agustus 1986: Lakilaki: Indonesia: JI. Cipta Karya Gg. Hidayah No. 69 RT O01 RW02 Kel. Tuah Karya Kec. Tampan Pekanbaru: Islam: Wiraswasta: Sri Wahyuni als Yuni binti Yusrizal: Batusangkar: 33 Tahun/ 05 Juni 1987: Perempuan: Indonesia: JI. Taman Sari Kel.

Menyatakan Terdakwa YOGA PERDANA Als YOGA Bin WATNO,Terdakwa Il SRI WAHYUNI Als YUNI Binti YUSRIZAL (Alm) danTerdakwa Ill SAMRUL Als AMBUN Bin DAULI (Alm), tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair dan membebaskan para Terdakwadari dakwaan tersebut;2.

RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Subsidaitr:Bahwa Terdakwa YOGA PERDANA Als YOGA Bin WATNO, padahari Senin tanggal 02 November 2020 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan November 2020, bertempat di JI. Taman Sari Kel.Tangkerang Labuai Kec.

Menyatakan Terdakwa Yoga Perdana als Yoga bin Watno, Terdakwa IISri Wahyuni als Yuni binti Yusrizal (alm) dan Terdakwa III Samrul alsAmbun bin Dauli (alm) tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Yoga Perdana als Yoga bin Watno, Terdakwa IISri Wahyuni als Yuni binti Yusrizal (alm) dan Terdakwa III Samrul alsAmbun bin Dauli (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan Jahat tanpa hak tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman,sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Abdul Muis Jebres Surakarta, TerdakwaANDHIKA PERMANA BIN JOKO MARYANTO bersama dengan saksiAHMAD ZAEROFI ASROR BIN WATNO dan saksi ROMY SEPTIAN ANDIPRADANA BIN RANGGA (terdakwa dalam berkas terpisah) telah ditangkapoleh petugas kepolisian dari Subdit II Ditreskrimsus Polda Jatengdikarenakan berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa tempat tersebut(warnet CYBERNET) telah menyediakan atau mengadakan kegiatan yangbermuatan perjudian secara online melalui sarana komputer / internet kepadapara pelanggan

warnet tanpa mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang.e Adapun Terdakwa ANDHIKA PERMANA BIN JOKO MARYANTO adalahmerupakan karyawan dari warnet tersebut yaitu bertugas sebagai operatorJangket., Sedangkan saksi AHMAD ZAEROFI ASROR BIN WATNO dansaksi ROMY SEPTIAN ANDI PRADANA BIN RANGGA adalah jugamerupakan karyawan dari warnet tersebut yang bertugas sebagai operatorbilling/kasir.e Bahwa warnet CYBERNET tersebut didapati telah memfasilitasi kegiatanperjudian online adapun cara perjudian online tersebut

dalam berkas perkara terpisah) yaitu selain bertugassebagai kasir / operator billing mereka membantu jangket sebagai perantara/ penyalur antara pengunjung/ pelanggan yang akan melakukan judi onlinedengan jangket yang bertugas pada saat itu yaitu dengan cara apabila adapelanggan / pengunjung warnet yang ingin melakukan judi online termasukmembuat akun / id, melakukan pengisian saldo / deposit maupun pelangganyang akan mengambil hasil Kemenangan, para saksi tersebut (Saksi AHMADZAEROFI ASROR BIN WATNO

dan saksi ROMY SEPTIAN ANDI PRADANABIN RANGGA) akan menunjukan tempat keberadaan jangket ataumengantar pelanggan ke tempat jangket yang saat itu sedang bekerja, danpara saksi (saksi AHMAD ZAEROFI ASROR BIN WATNO dan saksi ROMYSEPTIAN ANDI PRADANA BIN RANGGA) juga dapat dimintai tolong olehjangket untuk menyimpan uang deposit dari pelanggan warnet..Bahwa system kerja karyawan Warnet CYBER dalam sehari dibagi menjadibeberapa shif / jam kerja dan pada saat dilakukan penangkapan karyawanyang bertugas

dan saksi ROMY SEPTIAN ANDI PRADANABIN RANGGA) akan menunjukan tempat keberadaan jangket ataumengantar pelanggan ke tempat jangket yang saat itu sedang bekerja, danpara saksi (saksi AHMAD ZAEROFI ASROR BIN WATNO dan saksi ROMYSEPTIAN ANDI PRADANA BIN RANGGA) juga dapat dimintai tolong olehjangket untuk menyimpan uang deposit dari pelanggan warnet.Bahwa system kerja karyawan Warnet CYBER dalam sehari dibagi menjadibeberapa shif / jam kerja dan pada saat dilakukan penangkapan karyawanyang bertugas

Watno bin Suwadno, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Hal. 3 dari 12 hal. Pen.

Sutono, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan yaitu padatanggal 12 Agustus 1984; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dardek; Bahwa Saksi nikah yaitu: saksi Sendiri dan Watno; Bahwa Maskawin berupa uang

masyarakatsetempat, tetapi perkawinan mereka tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Watno

kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 12 Agustus 1984, di Pekon Suka Agung Kecamatan BulokKabupaten Pringsewu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dardek, adapun yang menjadi saksi adalah Watno

TONI ANGGRIAWAN Bin KHAMBALIBONI PRIYONO Bin WATNOWIDIYANTO Bin SUTARJO YOKA LESMANA PUTRA Bin SUKARDIDONI SUDIARSO Bin KARSODEDE SETIAJI Bin NASRONMUKROMIN Bin RUSLANICHINDRA SUTIYO Bin SOLIHIN DEDE SUTEJA Bin KAYA

BoniPriyono Bin Watno, Terdakwa III. Widiyanto Bin Sutarjo, Terdakwa IV. YokaLesmana Putra Bin Sukardi, Terdakwa V. Doni Sudiarso Bin Karso, Terdakwa VI.Dede Setiaji Bin Nasron, Terdakwa VII. Mukromin Bin Ruslani, Terdakwa VIII.Chindra Sutiyo Bin Solihin, Terdakwa IX.

Boni Priyono Bin Watno, Terdakwa III. Widiyanto Bin Sutarjo,Terdakwa IV. Yoka Lesmana Putra Bin Sukardi, Terdakwa V. Doni Sudiarso BinKarso, Terdakwa VI. Dede Setiaji Bin Nasron, Terdakwa VII. Mukromin BinRuslani, Terdakwa VIII. Chindra Sutiyo Bin Solihin, Terdakwa IX.

Boni PriyonoBin Watno, Terdakwa III. Widiyanto Bin Sutarjo, Terdakwa IV. Yoka Lesmana PutraBin Sukardi, Terdakwa V. Doni Sudiarso Bin Karso, Terdakwa VI. Dede Setiaji BinNasron, Terdakwa VII. Mukromin Bin Ruslani, Terdakwa VIII. Chindra Sutiyo BinSolihin, Terdakwa IX.

BoniPriyono Bin Watno, Terdakwa III. Widiyanto Bin Sutarjo, Terdakwa IV. Yoka LesmanaPutra Bin Sukardi, Terdakwa V. Doni Sudiarso Bin Karso, Terdakwa VI. Dede SetiajiBin Nasron, Terdakwa VII. Mukromin Bin Ruslani, Terdakwa VIII. Chindra Sutiyo BinSolihin dan Terdakwa IX.

Hendro Maulana PrasetyoBin Suryanto;e 1 (satu) unit spedaker/ sound systemmerk GMC warna hitam;Adalah milik dari Terdakwa Boni Priyono Bin Watno yang digunakan untukmenghidupkan lagu house music dalam acara pemukulan tersebut, dan ternyata telahselesai dipergunakan dalam pembuktian perkara ini serta tidak berkaitan langsungdengan kejahatan yang dilakukan para terdakwa maka Majelis Hakim berpendapatbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa Boni Priyono Bin Watno;e 1 (satu) unit sepeda motor

(Dilekatkan dalam berkas perkara)1)Barang barang :1 (satu) unit SPM Yamaha Vixionwarna hitam Nopol G2343SP tahun2009, Noka MH8FD110X37 270734,Nosin 401ID 276789, STNK atasnama Watno No. 00303186/E/VI1I/09,SIM C An.

Watno Nomor:00303186/E/VII/09.1 (satu) lembar foto copy SIM C An.Dirman Nomor: 810714600288.1 (satu) lembar foto copy STNK SupraNopol G5740AP An.

Watno Nomor: 00303186/E/VII/09.Ci 1 (satu) Jlembar foto copy SIM C An. Dirman Nomor:810714600288.641 (satu) lembar foto copy STNK Supra Nopol G5740 APAn. Sri Mulyati Komala Nomor: 00256372/E/I11/09.1 (satu) lembar foto copy SIM C An.

Berita Acara Penyerahan barang bukti Honda Supra G 5740AP tanggal 26 Oktober 2009 kepada Kopka Slamet WakhidNRP. 3910166800670.Tetap melekat dalam berkas perkara.Barang barang :a. 1 (satu) unit SPM Yamaha Vixion warna hitam Nopol G2343SP tahun 2009, Noka MH8FD110X3J 270734, NosinE401ID 276789, STNK atas nama Watno No. 00303186/E/VII/09, SIM C An.

Bahwa Sumad bin Watno Wakijan dengan Sujinah binti Rohmadadalah suami istri yang sah menikah pada tahun 1956;2. Bahwa Sumad bin Watno Wakijan dengan Sujinah binti Rohmadmempunyai dua orang anak yang masingmasing bernama :2.1. Ruki binti Sumad sebagai anak kandung perempuan;2.2. Riyanto bin Sumad sebagai anak kandung lakilaki;3.

Tanda Penduduk atas nama Ruki, NIK6371035109690006 tanggal 11 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6371031705080062 (P.2);Fotokopi Surat Kematian atas nama Sujinah (P.3);Fotokopi Surat Kematian atas nama Sumad (P.4);Fotokopi Surat Kematian atas nama Riyanto (P.5);oe fF f& fwAsli Silsilah Keluarga antara Sumad bin Watno Wakijan dengan Sujinahbinti Rohmad, yang dibuat oleh Ruki binti Sumad yang diketahui

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ita Rubiyanti binti Watno alias Watno Kastro untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sunoto bin Daslam;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

adalah paman penggugat ;e Bahwa benar suami penggugat adalah bernama WIDIANTO (Tergugat) ;e Bahwa saksi pernah berkunjung kerumah kakak saksi yang juga orang tua (ibukandung) penggugat dan mendapat cerita dari kakaknya kalau Tergugat sudahtidak tinggal dirumah lagi dan memberikan nafkah lahir atau bahtin lagi padaPenggugat ;e Bahwa dari perkawinannya dengan Tergugat, Penggugat dikarunia 2 (dua) oranganak, anak pertama sudah sekolah di bangkus Sekolah Dasar sedang anak keduamasih kecil ;SAKSI IL: WATNO

orang yang beragamaIslam, namun terhadap alasan mana tidak an sich sebagaimana yang tercakup di dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanya maka secara mutatismutandis Majelis pandang terhadap alasan perceraian tersebut relevan dan dapatditerapkan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dibuktikan apakah benar telah terjadiperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang dihubungkanketerangan saksi WETUT SINGGA dan WATNO

sebagaimanadidalilkan Penggguat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan ketarangan para saksi diantaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 April 2003di Warukin Kabupaten Tabalong, dalam perkawinannya tersebut Penggugat danTergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang masingmasing berusia 8 (delapan)tahun dan 3 (tiga) tahun, pada usia perkawinannya yang ke 8 (delapan) Tergugatdiketahui telah berpindah keyakinan kepada agamanya semula. sementara berdasar11keterangan saksi WATNO